Jarod
-
Compteur de contenus
1 525 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Tout ce qui a été posté par Jarod
-
Je répondais qu'à la comparaison M4000 légèrement plus gros. Autant pour les USA je peux comprendre l’intérêt d'avoir un type d'avion pour chaque type de mission, autant pour nous je nous vois pas revenir à deux voir trois types d'avions différents. On vient d'arriver à avoir plus qu'un type d'avion ( les SEM et M2000 disparaitrons à terme ). Pourquoi changer à nouveau de voie alors que le Rafale nous ouvre les portes d'un avion purement polyvalent et qui répond aussi bien à nos besoins techniques qu'à celui de notre budget. Lancez deux voir trois types d'avions, demande donc, trois budgets de R&D. C'est considérable, surtout si de l'autre coté on développe du drone. En plus au delà du besoin de deux types d'avions, pourquoi un avion lourd et un léger ? A ton besoin d'un avion de type M4000 ou F-15 ? Pourquoi allez plus loin ? Tu comptes allez bombarder la Russie dans un avenir proche ? :P Si l'armée à dis non il y'a 25 ans au M4000, je vois pas pourquoi elle reviendrait sur sa décision dans le futur alors que le Rafale à déjà une bonne autonomie. Autant une évolution du type Hornet-Super Hornet pour le Rafale peut être plausible, autant un avion plus lourd, de la classe M4000 et un plus léger de la classe M2000 je n'en vois pas l’intérêt; aussi bien en terme opérationnel que celui du budget.
-
Un poil ? Un gros poil alors pour le 4000, voir un très gros :P Le F-18E étant lui un poil plus gros que le Rafale !
-
Je parlais de l'atac, j'aurai du préciser :p
-
Quel est l'equivalent sur le Rafale ? Si y'a..
-
Le A était en effet devant le hall de saint cloud 2000. Il se dit qu'il à été enlevé car il provoquait des accidents sur la route longeant les quais. Il est depuis au musée de l'air du bourget. Tout les autres avions d'essai, C01, B01 et M01 et M02 sont à Istres. Le M02 vol, le M01 pas en ce moment. Le B01 ne vole plus tout comme le C01 je crois. Pour le M je suis sur, pour les C et B je préfère confirmation.
-
Et en 2011 c'était la même chose quand le Tornado désignait les cibles pour le Typhoon au dessus de la Lybie
-
vu ce qu'il en reste ils iront pas bien loin :oops:
-
Ou pas. Merignac à les moyens d'en assembler 30, les autres sites ne peuvent pas passé d'une cadence simple au triple comme ça. Et non si le contrat est signé, les commandes de l'adla passe à l'as et Dassault ne produira plus que le M français et le C ( et ou B ) indien. Du coup pas besoin d'augmenter de cadence, dans un premier temps.
-
Pas de problème pour le mp ! Merci bcp le développement, très intéressant ! On a donc pour une fois été "visionnaire". :lol:
-
Oui j'avais bien compris, pour ça que je demandais plus de détail, car je me doute bien que ça se résume pas à un ce simple choix.
-
Donc en gros et pour résumer. Si le france c'est retirer du programme, c'est pour sauver la snecma car Dassault était près à faire des concessions du moment qu'ils avaient la cellule. De manière simpliste c'est ça ? Par pollux vu que tu as l'air au courant, je veux bien plus de détails !
-
Je voudrai revenir sur le problème des moteurs. Qu'est-ce qui à fait que Dassault se soit barrer du consortium ? Ils ne voulaient pas que les anglais aient le leadership sur les moteurs ou ils voulaient absolument du m88 et c'était pas négociable ?
-
On à aucune idée du prix que ça coûterait, mais dans tous les cas, très cher.
-
Je crois que vous me lisez pas les gars :O. L'argent du contrat va servir à reindustrialiser le Rafale, pas a recruter en vue d'augmenter les cadences avec du personnel. Le temps de cycle qui peut être gagner dans sa production ( et il est énorme ), c'est ça qui va permettre de pouvoir monter en cadence. Des moyens plus modernes, des méthodes nouvelles et de nouvelles gammes, c'est ça qui va se passer, pas un recrutement pour augmenter la production actuelle, et ça, ça va prendre du temps.
-
@fusillier : Lis mon dernier message, tu verras pourquoi il y aura pas d'augmentation de cadence à moins d'un autre contrat à l'export qui impliquerait une fabrication complète sur les chaînes françaises. En l'état actuel il n'y a ni les capacités humaines ( compagnons, techniciens, les ingé je sais pas mais ils doivent pas manquer ) ni les moyens techniques. On rencontre des problèmes à cadence 1 alors si on augmente ça va être quelques choses. Alors oui il suffit de recruter, de former les gens. Si on a 1 an devant nous, il va falloir s'activer très vite alors, mais je n'y crois pas.
-
Étant donné que Dassault attendait une export du Rafale pour pouvoir le reindustrialisé ( Catia v6, modification de sa fabrication actuelle, bref le but est de réduire les coups, et vu que le rafale est toujours construit comme il y'a 20 ans, y'a bcp à gagner et c'est pour ça que monter en cadence est difficilement faisable ), ça m'étonnerait qu'il augmente les cadences dans l'état actuel des choses.
-
Oui, Mérignac est le site d'assemblage. Pour suivre la cadence c'est pas trop un problème, pour les sites de fabrication cela en est un tout autre. Le rafale est tellement produit en petite série qu'il y'a ni assez de monde ni les capacités technique pour augmenter autant en cadence. Actuellement on est en cadence 1, soit un avion par mois ( un mois de fermeture des usines par an ). On peut espérer monté à 1.2 sans trop de casse, 1.4 avec quelques ajustements. 2, bonjour les dégats. @seb24 : Euh augmenter les cadences sur Falcon, oui sans trop de problème. Sur Rafale ça en est un. Si il faut augmenter de cadence histoire de dire... ouai ça se fait aussi. Par contre je te promet pas qu'a Merignac ils seront très content de ce qu'ils vont recevoir. Alors oui ça se programme, mais va sacrement falloir investir alors. @pascal ;)
