bubzy

Moi et tous ceux qui se font chier en soirée te retournent le souhait. Banané, bane saaanté, et toutes les conneries du genre. En vrai ? Ça me fait chier mais... Je vous aime les gars.

Tu aurais des liens vers des forum colombiens ?

Wow le déterrage de sujet !

Je suis d'accord avec tout le reste, mais pas avec ça. Le F22 a été conçu comme un avion de supériorité aérienne, et même plus que ça, puisqu'ils avaient surnommé le programme Air Dominance Fighter. Cet avion devait être, à sa sortie, supérieur à tous les autres en combat aérien, et ce, à tous les niveaux. C'est pourquoi ses gouvernes de profondeur sont surdimensionnées par rapport aux autres appareils, et également équipé de la poussée vectorielle. Il n'a pas été équipé avant tout pour le combat BVR, il a été conçu pour battre ses adversaires à tous les niveaux possible d'un combat aérien, c'est à dire de loin comme de prêt. Après tout, c'est quand même le premier chasseur US a avoir été vendu comme "supermaneuverable", et c'est l'avion le plus manœuvrable dans l'inventaire US. Une autre preuve ? D'où vient la mauvaise foi des américains lors de cet évènement sinon ? Pourquoi clamer haut et fort un résultat bidon, pour ensuite concéder que le Rafale n'avait gagné aucun engagement, puis de dire que le Raptor avait des emports externes, pour finalement se taire, alors qu'ils auraient pu tout simplement dire que non, le Raptor n'était pas conçu pour ce genre d'engagement ? Ils l'ont eu mauvaise car dans au moins un des domaines dans lequel l'avion avait été conçu pour être imbattable, il était contesté. Et c'est bien ça qui leur a fait mal. Donc le F22 est un avion conçu avant tout pour le combat aérien - tout court. Et ne me parlez pas de HMD sinon je pars en HS :) Pareil pour le reste, oui un DR400 peut avoir le F22 dans son "hud". Mais ce n'est pas non plus un argument, dans un engagement complexe, tout peut arriver. Mais en 1VS1, se sont les qualités des cochets et des avions seuls qui sont dans la balance. Ce qu'on a vu dans la vidéo, contrairement à tous les screens d'avions au milieu d'un HUD sorti de tout contexte, c'est un combat qui dure 3 bonnes minutes, avec un Rafale qui reste en bonne position derrière le Raptor et qui a plusieurs bonnes occasions de le shooter. Les deux avions sont donc sur une ligne comparable en terme de combat aérien à courte portée dans les conditions précises de cet engagement. Le Raptor est donc descendu de son piédestal sur au moins un petit morceau de son domaine d'engagement, et la mauvaise foi des mâcheurs de chewingum a fait mes délices.

C'est une qualité rare... C'est malheureusement bien souvent l'inverse qui se produit sur les forums de discussion... On en dit beaucoup plus que ce qu'on en sait.

Oui sauf que les français ne sont pas sur le terrain. Et que c'est bien mieux de permettre à un client de lui filer du pognon pour lui dire qu'il achète ce dont il a besoin, plutôt que de lui filer du matos qui ne sera peut être pas très utile. Je sais pas ce qu'il m'a fait le correcteur là... Un gros doigt certainement de ma part...

Epuisé ? Zut. Réédition peut être... Puis le prix... Faire plaisir à M. Bruno n'a pas de prix

Donc Bakhmut, on parlait de contre-offensive Ukrainienne il y a deux semaines environ... ça n'a rien donné ? Sinon, je me posait la question... Les moyens de Wagner sont concentré sur une si petite poche, concentrée exclusivement sur un objectif. Ne serait-il pas possible, en y mettant les moyens, de déborder complètement leur dispositif ? Pourquoi continuer à subir comme ça ? Il est évident que c'est du niveau de discussion de comptoir, mais j'ai cette impression que les Ukrainiens ne font quasiment que subir le tempo opérationnel d'en face.

Dites moi, j'ai souvenir d'une excellente série de livres sur l'histoire du Mirage III. Souvent cité ici. Quelqu'un pourrait me dire quel était le titre, l'auteur ou la maison d'édition ? Ma femme se plaint souvent de ne pas savoir quoi m'offrir...

Peut être parce que ce n'était pas une guette mais une opération militaire spéciale. Ils devaient débouler sur Kiev sans tirer un coup de feu et renverser un gouvernement illegitime. C'est certainement ce à quoi ils devaient s'attendre. Avec seulement la vraie guerre côté est.

Les munitions ça se périme, donc c'est même pas forcément un argument choc.

Question, Comme ça. Quel intérêt pour les munitions israéliennes ? (Pour le client) Qu'apporteraient elles de plus au niveau fonctionnalité ? Je pense que rester sur les munitions françaises (mais le client reste roi) permettrait de baisser sensiblement le prix des différents Mica et ASM. Ce serait un intérêt non négligeable de faire un effort sur le prix de ces armes, car au final, l'écart de prix entre un typhoon ou un gripen et un Rafale se fait aussi avec son package de munitions, et un Amraam et un Mica c'est pas le même prix. Si on avait intégré l'amraam/sidewinder depuis le début, on ne viendrait peut etre pas autant de mica. Et ça nous coûterait encore plus cher. Car côté français je ne vois pas trop l'intérêt.

En te moquant, tu cingles quand même deux pays qui ont fait des armes avec des moyens certes limités, mais qui ont eu le mérite d'être très efficaces sur le champ de bataille. Entre les drones turcs qui ont permis, dans deux conflits déjà d'être de vrais "game changer" (et je parle pas de l'Ukraine), et les drones iraniens qui, peu chers, font de gros dégâts et obligent le défenseur à considérablement renforcer sa défense aérienne... Ben je me mefierai quand même. On a trop pris l'habitude en occident de faire des systèmes d'arme ultra High tech, mais par conséquent complexes à opérer et très cher. Eux, ils sont beaucoup plus pragmatique avec ce qu'ils ont. Les Turcs ont cette particularité de s'impliquer dans beaucoup de programmes pour faire évoluer leur industrie, et force est de constater que ça fonctionne. Ils ont beaucoup perdu en qualité après la purge qu'ils ont subi, mais je m'en mefierai... Dans tous les cas le conflit en cours, où on voit une partie de leurs armes être employées, nous force à reconsidérer nos propres usages. Quand on voit la gabegie que représente ne serait-ce que l'eurodrone, et le temps qu'on met à se mettre d'accord et ensuite à concevoir un truc trop complexe et trop cher, alors qu'on a une industrie capable de faire du drone low cost qui aurait pu déjà noyer un marché, ben faut se poser des questions. Il n'y a que les Américains qui ont le droit de faire de la merde ultra technologique, parce qu'avec la moitié du budget de défense du monde, ils peuvent en produire beaucoup. Bref, je me foutrais pas trop de leur gueule. (Sauf pour le Qaher 313, c'est ma petite douceur...)

Pour la beauté des images. Joyeux Noël en retard et bonne année en avance !

Les Turcs c'est chaud quand même... Enfin bref. S'ils prennent 80 Typhoon, les Grecs repasseront certainement à la caisse.

Et il fallait changer tout ou parti du cablage électrique, tout le système informatique de bord, ajouter des équipements non présents avant, modifier des passages de câbles et emplacements... Le F1 était vraiment un tout autre avion.

@prof.566 a faim. Sachez-le. Planquez vous !

Eh ben... Je viendrai pas prendre un apéro avec toi et @Patrick.... Au quart de tour ! Sinon, t'as oublié le variant breton...

On demande pas d'explication quand on vanne

Problème technique, certes. mais pas forcément en lien avec une baisse de la qualité en lien elle-même avec la baisse de la cadence.

Les variants, s'ils pouvaient se les garder les chinois...

J'aurai tellement préféré qu'on bosse avec les anglais qu'avec les allemands sur le futur avion...

C'est dingue, quand on y pense, que le Rafale a atteint le double de commande export que l'eurofighter. Et qu'en plus, c'est pas fini car on a beaucoup de commandes qui devraient logiquement suivre alors que pour le Typhoon, ils ne sont placé sur aucun marché à court terme (corrigez moi si je me trompe)

Tiens... Y'a personne qui l'a ressorti... "Y nada por el Eurofighter !" À ce propos je cherche le tweet original, pas réussi à remettre la main dessus. (Était-ce un tweet au moins ?)

Tu fais exprès... Je vois pas comment il peut en être autrement. C'est pour ça que je préfère arrêter là.