Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

bubzy

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    7 916

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    41

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par bubzy

  1. bubzy
    Sinon, niveau opérations il se passe quoi ?
  2. bubzy
    Oui donc être capable de produire en raccourcissant le délai n'a pas de rapport avec la choucroute
  3. bubzy
    C'est quoi le rapport avec la résilience ? La résilience, c'est si t'es toujours capable d'en produire en cas de bombes reçues sur l'usine, s'il y a des problèmes de flux logistiques, de pénurie quelconque, de grèves, etc. être capable de produire plus rapidement, c'est tout ce qu'on veut (agile éventuellement) mais pas résilient.
  4. bubzy
    C'est... Un compte officiel ?!
  5. bubzy

    Gripen

    bubzy a répondu à un(e) sujet de clad032 dans Europe

    Un point de détail qui aurait peut être été négligé. Je le pose comme une question car je n'ai pas d'assurance ni de fait chiffrer à apporter. Par rapport au Gripen C/D, le E/F a des équipements avionique beaucoup plus récent. Est-il possible d'envisager que sur le C/D, la génération électrique aurait ponctionné trop de puissance sur le réacteur, impactant trop des performances déjà pas extraordinaires ? Il se pourrait même que la génération de puissance ne soit tout simplement pas suffisante.
  6. bubzy
    Je suis pas surpris plus que ça pour ma part. C'est bien ce que j'ai dit en conclusion. Pour le reste ça peut être certes gênant, mais je pense que la réaction que ça soulève c'est de faire entrer un pays en état de guerre totale. Ça va se retourner contre les russes.
  7. bubzy
    ça me fait penser à la terrible erreur stratégique Allemande pendant la bataille d'Angleterre, quand ils ont décidé de moins s'attaquer aux aérodromes et s'en prendre aux villes car il fallait taper des symboles. Tout d'un coup, les londoniens se sont serrés les coudes en entrant de plein pied dans la guerre, et l'effort de guerre est devenu politiquement indiscutable. Surtout, la RAF, qui était sur les rotules, a pu se consolider. Le parallèle que je fais, c'est qu'en s'en prenant désormais ouvertement aux infrastructures civiles sans objectif militaire derrière (autre que de frapper un pont qui peut avoir une utilité militaire) risque de renforcer encore plus la société civile Ukrainienne plus qu'elle ne l'était déjà. Et puisqu'à Kiev la guerre s'éloignait de plus en plus, la population aurait pu s'en lasser. Merci aux russes d'en avoir remis une couche, ça va les remotiver. Surtout, toutes ces munitions auraient pu servir des objectifs militaires. Se sont des frappes qui renforcent indirectement l'ennemi. Je pense que les Russes le savent, mais qu'ils poursuivent, par ces frappes, un objectif de politique interne. Rien de plus.
  8. bubzy
    Justement c'est compliqué de faire un comparatif avec les années précédentes vu qu'on est pas sur les mêmes dates ni les mêmes contraintes.
  9. bubzy
    Juste pour comparer, d'habitude en été, les années précédentes, combien de réacteurs sont à l'arret en moyenne ? Car les média sont très fort pour sortir des gros chiffres qui font peur, et ça se trouve c'est pas si dramatique que ça en à l'air. (même si les tensions demeurent) fin décembre l'année dernière on avait 17 réacteurs à l'arrêt https://www.revolution-energetique.com/17-reacteurs-a-larret-le-niveau-du-parc-nucleaire-francais-est-au-plus-bas-historique-rte-prevoit-des-coupures/
  10. bubzy
    E que s'apelerio Quezac
  11. bubzy
    pas pour rien que les espadrilles ça vient du pays basque... Non mais sinon... je suis un homme marié. J'ai besoin de m'entendre dire que, parfois, j'ai raison.
  12. bubzy
    J'ai eu le nez fin sur la "diversion" de Kherson, je vous aurais aussi prévenu pour l'attaque via le nord. Ils vont mettre une quantité impressionnante d'homme qui vont faire semblant d'attaquer ou menacer, juste histoire de faire lâcher la pression dans l'est et le sud. Quand on y pense, des troupes mal équipées, peu aguerries (voir pas formées du tout) et pas motivées auront un bien meilleur usage en forçant l'Ukraine à disperser des moyens plutôt qu'en les envoyant à l'abattoir. M'est avis que s'ils n'ont pas réussi en février ils vont pas réussir maintenant non plus et que les ukrainiens ne sont pas dupes, il n'empêche. S'ils attaquent, il faudra répondre par des moyens d'artillerie qui sont très précieux ailleurs.
  13. bubzy
    Ils coûtent cher ceux là
  14. bubzy
    Tu parles de ma femme et de défonce dans le même post ? Fait gaffe quand même... C'est pas parce que tu fais Une tête et un quintal de plus que moi que tu m'intimides.. (bon en vrai, si un peu quand même)
  15. bubzy
    j'aimerai bien une rubrique sur les low tech de def vs les solution hightech. Par exemple, quel est le retour sur investissement de ce genre de pompe par rapport à celui là, low tech et DIY ? Hein ? Comment ça : ça parle pas de ce genre de Def...
  16. bubzy
    Ben c'est son nom en même temps... (mrya = rêver en Ukrainien) Comme le Typhoon (que du vent) Attention ! ça ne s'applique pas au Rafale !
  17. bubzy
    il doit quand même rester un paquet de pro russes en Ukraine qui sont autant de paires d'yeux et d'oreilles potentielles.
  18. bubzy
    Rien que faire peser la menace avec des troupes stationnées pourait peut être alléger le front, car même si irréaliste, faut bien mettre des gens en face...
  19. bubzy
    Merci. Rien de plus (mais mieux détaillé) que ce que je n'ai mis précédemment pour tenter de comprendre ce qu'il pourrait se passer. Au passage, à Fukushima comme à Tchernobyl on a eu du corium et en faisant des recherches, il se trouve qu'en France on a eu par deux fois des accidents qui ont provoqué la fusion partielle du combustible lors de l'exploitation. les deux soucis principaux de Fukushima et Tchernobyl c'est que l'enceinte de confinement avait sauté, libérant la radioactivité à l'air libre. une des causes principales de Fukushima c'est la montée en pression de l'hydrogène dans l'enceinte qui avait fini par faire sauter le dôme de protection comme une bouteille de champagne. autre chose aussi. C'est pas la première fois que la source d'électricité extérieure est coupée, mais jusqu'à présent elle a été systématiquement réparée. Il y aurait trois lignes haute tension qui alimentent la centrale. il n'y a plus qu'à espérer qu'elles soient effectivement réparées. dans tous les cas, même si corium, redémarrage de la fission serait le plus gros souci (ça serait un gros, gros, mais alors très gros souci mais peu probable)
  20. bubzy
    Il y a un seuil de température résiduelle qui, lorsqu'elle est atteinte, ne permet plus la fission. On est sur des réacteurs à eau pressurisée dont l'eau sert de médiateur. Le risque que j'ai interprété, c'est que si toute l'eau qui sert au stockage s'évapore, les radionucléides seront à l'air libre. Pour ce qui est du combustible dans le réacteur, je dois avouer que je ne sais pas, mis à part qu'une chaleur trop importante provoquera des dommages irréparable, mais il n'y a plus assez d'énergie pour faire fondre les crayons et créer le magma.
  21. bubzy
    Bon visiblement le dernier des réacteurs est à l'arrêt depuis presque un mois maintenant. Donc les besoins de refroidissement sont limités mais doivent être maintenu. J'espère que ce sera le cas. Le spectre d'une fusion du cœur est très improbable. Mais on risque l'accumulation de radio nucleides au niveau local (peut être limité à l'enceinte de la centrale si on fait pas trop de trous sur l'enceinte de confinement) Des spécialistes pour nous faire des pronostics ?
  22. bubzy
    Heu... j'espère que les réacteurs sont à l'arrêt depuis longtemps ! On a l'info ? Histoire de pouvoir calculer la température résiduelle... Et le temps qu'il nous reste avant que cette zone ne soit plus un objectif pour aucune des deux armées. C'est normal. En 14 18 la formation des unités militaire et la conduite des opérations n'avaient rien à voir. A l'époque on chargeait. Le soldat c'était une paire de jambe avec un fusil. Aujourd'hui il y a des tactiques, du multi armes, ça nécessite de pas envoyer au front des unités mal formées pour éviter que ton pire ennemi soit ton propre voisin.
  23. bubzy
    Ben y'a plus qu'à espérer que les russes finissent le job. Plus sérieusement, peut être qu'ils vont prendre des mesures avec des trains moins chargés qui passeront moins vite. Je les imagines pas risquer l'effondrement du pont. Quand il y a des pertes ils faut les comparer aux objectifs réalisés. Si la prise de risques aurait par exemple permis de s'assurer la prise et le maintien de l'aéroport le premier jour et l'établissement d'une tête de pont solide qui aurait permis la chute de Kiev, alors les russes auraient pu en perdre 10 fois plus que la perte aurait été acceptée. Bon... C'est pas le cas.
  24. bubzy
    Étant donné que le pont relie la Russie à la Russie... C'est comme si on avait un accident de camion sur le pont Normandie et qu'on avait en commentaire que le camion vient de France. :P
  25. bubzy
    Ils ont eu une mauvaise stratégie, et ils ont fait face à un ennemi préparé. Mais la main dans le dos, non. La quasi totalité de leurs forces opérationnelles ont été impliquées dans l'opération. Quand on voit le décompte du nombre d'équipements perdus, comment peut on parler de main dans le dos ? À la limite, on peu dire qu'ils ont attaqué en boitant. Car premièrement les soldats n'étaient pas au courant qu'ils allaient faire la guerre, et qu'ensuite personne ne se doutait d'un tel niveau d'incompétence dans la chaîne de commandement. Mais c'est vrai, ils auraient pu faire beaucoup mieux, ils en avaient les moyens. Par contre envahir le pays totalement, c'était osé...
×
×
  • Créer...