bubzy

Même dans les pires moment de l'histoire, il y a toujours des vidéos de chat drôle. C'est dingue. Le jour où le dernier humain disparaitra dans le souffle d'une des milliers de bombe atomique qui seront lancé dans l'Armageddon le plus implacable, la seule chose qui subsistera sera une vidéo de chat drôle.

C'est même l'objet d'une prophétie ;) Et ce sera la fin de Air-Defense...

Peuvent parler de ce qu'ils veulent, j'irais pas sur avions Légendaires. On a guilda en source d'un côté, et un pilier de comptoir de l'autre à qui on devrait couper la connexion internet... Tout du moins jusqu'à la fin de sa cure de désintoxication.

Bha sans ailes, plus de charges sous les ailes --> CQFD

Non mais fallait pas répondre à ma connerie... C'était juste un peu d'esprit du vendredi en avance de deux jours.

Bha tant qu'à délirer, avec du Make In China la production du Rafale s'établirai déjà à quelques centaines par an... Un Rafale Made In China...

2026 C'est pas grand chose... C'est 4 ans d'attente. Ouvrir une chaine en Inde oui, mais pas avant une nouvelle commande significative. Il vaut mieux un tiens qu'investir pour 2 tu l'auras. Les clients sauront être patient.

Moi, quand ça parle de tactical report ...

A config équivalente ? (avec ou sans réservoirs externe) ça me parait énorme. Ah mais c'est plus du tout la même chose là. On passe d'un avion qui ne peut pas évoluer, à un avion qui possède une allonge trop courte pour pouvoir correspondre à un besoin d'une nouvelle doctrine d'emploi de l'US Navy. On change complètement de sujet.

Je vais faire mon casse pompe et tenter de redresser un paquet de trucs bizarres que j'ai lu rien que sur cette page. Et quand je dis faire mon casse pompe, c'est parce que je prendrais pas soin d'y mettre les formes, mais pas de soucis hein... j'ai rien contre vous, je vous aime tous très fort. Le premier On a jamais rien refusé de vendre. C'est comme les Alpha jets. Ils sont juste arrivé après la fermeture du guichet. Les cuisines sont fermées, faut attendre la nouvelle carte. Ni plus, ni moins. Du coup vu que l'argument est périmé, ce qui suis n'a plus trop de substance. Le second: Dassault fait déjà du Make In India. Et pas que Dassault D'ailleurs. La France a déjà créé, avec ses industriels, plusieurs joints-ventures, dont DRAL entre Reliance et Dassault Aviation, mais aussi Thales et Reliance, Safran et HAL, etc. ça a pris des années, c'est déjà effectif, ils travaillent déjà ensemble. Et on sait qu'en Inde, le temps est long. On sait aussi que, comme chez nous, les intérêts des milliardaires influent la politique, et se sont des arguments de poids que Boeing aura bien du mal à contrer car même avec une proposition en or, ils n'ont même pas encore mis le pieds dans la porte, bien qu'ils aient (malheureusement pour eux) eu quelques problème avec HAL déjà. Donc non, les argumens pro Rafale en ce qui concerne l'industrialisation d'un programme sur place a déjà quelques années d'avances. Il est là l'argument et pas ailleurs. Alors là j'ai du mal avec la méthodologie de l'argumentaire. Décortiquons. Tu pars du principe qu'un avion a démontré possède une faible capacité d'évolution car les réservoirs conformes sont un échec. C'est très bancal comme argument. Mais je développe. Un avion évolue par bien d'autres aspects que seulement sa capacité à mettre ou non des réservoirs conformes (abandonnés sur Rafale aussi au passage, pour plusieurs raison). C'est son système d'arme qui compte principalement. Et celui du SH18 block III représente des avancées significatives qui font que tout résumer à l'échec de l'intégration de réservoirs conformes est pour moi le signe d'une volonté de ne voir que ce qu'on veut voir. On sélectionne un fait pour en faire l'argument de tout un propos en ignorant tout le reste. Faut savoir rester factuel et regarder l'ensemble.

Ah moi j'ai jamais été associé à ça. J'avais déjà arrêté portail aviation quand les négociations ont commencé.

ok je vais voir

Y'aurai moyen d'avoir un peu plus de précision ? On dirait moi qui veut faire chier ma femme quand elle me demande où je suis et je lui répond : "sur la route - oui mais où ? - bha dans la voiture ! - Mais OU dans la voiture ? - en place conducteur évidemment, banane - mais quelle position ??! - Ben assis ! vais pas conduire debout quand même ! -..." Et ça peut durer longtemps.

Non seulement la concurrence peut faire la même chose, mais elle peut le faire beaucoup mieux. La Navy souhaite se séparer de 4 ou 5... Escadrons de growler...

Du fait de l'abence de clients. Car ce n'est pas en 2007 que la chaîne de production s'est arrêtée, mais progressivement bien avant. Comme il faut entre 24 et 36 mois pour fabriquer de A à Z un avion (ce n'est pas propre qu'au Rafale), cela veut dire que si aucune commande n'est passé à l'industriel entre 2004 et 2005, Dassault Aviation et les sous-traitants commencent à éteindre la lumière dans quelques ateliers. Il ne faut donc pas confondre date de la dernière livraison avec la fin de la production. Il y a de choses qui se passent bien en amont. Comme on ne paie pas des ouvriers qualifiés à ne rien faire, ils passent sur du Rafale, puisque c'est l'avion en cours de production. Puisque l'Inde n'a pas passé de commande à temps, la chaîne a été fermée. Peut être que l'Inde en voulait encore, elle est arrivé trop tard, DA avait fermé le guichet des commandes. Si l'Inde avait voulu des 2000 malgré tout, elle les aurait payé bien plus cher et aurait attendu car il aurait fallut remettre en route des process et méthode qualité qui aurait été abandonné entre temps. Le foncier coûtant cher, DA n'allait pas non plus maintenir des bâtis d'assemblage de sous ensemble et de la robotique en place en attendant l'Inde... On fait de la place et on passe au Rafale C'est comme quand t'attends ta femme. inutile de faire chauffer le moteur en l'attendant, surtout à 2€ le litre.

"Tant"... Je trouve que c'est relativement raisonnable. Mais d'autres sont plus à jour sur moi sur les calculs de production. Il me semble que personne ne peut plus être livré avant 2027 désormais à moins de faire de lourds investissements dans la prod, ce qui pourrait être avec le make in India, mais ça imposerai un délai supplémentaire... (Serpent qui se mords la queue) La transfo pourra se faire progressivement en fonction des livraisons. Pour les premiers pilotes, pour 4 avions, il n'y aura pas tant de besoin en formation que cela. Donc je ne vois pas où serait l'avantage niveau transfo. Surtout que les M... Sont monoplace. Par contre recevoir des avions rapidement permet de mettre en place tout un tas de choses qui font gagner du temps quand tu recevras le gros des forces plus tard. Faire connaissance avec la machine, mettre en place les tactiques, former les mécanos, tester l'embarquement sur les PA, changer les procédures, etc.

Tu constates ? Mais par rapport à quoi ? Tu as des faits à opposer ? Ou est-ce un sentiment par rapport à une analyse personnelle des faits ? C'est le sens de la communication de Dassault Aviation. En même temps, ils n'auraient jamais dit l'inverse. Mais une chose est vraie, ils n'ont pas l'habitude de s'engager dans des affaires s'ils n'ont pas un minimum l'assurance d'être sélectionné. à reculons ? développe la seconde partie de la phrase contredit la première... Faut que l'IN finisse ses essais d'abord avant de statuer. On est d'accord. En même temps, si "tout le monde" en veut, ça vaut parfois le coup d'attendre un peu pour avoir quelque chose de mieux. ça serait quand même un peu idiot qu'une différence de 2 ou 3 ans fasse jouer un contrat pour un avion qui va rester en service 30 ans au bas mot, alors que le principal frein à la commande niveau délai est situé en Inde et pas en France !

ça a déjà été posté. Et tu l'as toi-même déjà posté sur le fil Inde. Si vente de Rafale d'occasion il y a, ce sera un moyen de mettre le pieds dans la porte en vendant des avions très rapidement, mais ça c'est pour contrer un effet négatif de l'offre de la France... Le carnet de commande est plein chez Dassault, il y a la queue avant d'être livré. Donc ils seront livré plus rapidement pour un très petit nombre d'avion certes, et ça pourra permettre à l'Indian Navy de commencer à former son personnel et à gagner du temps en attendant le reste. Pas de vente à attendre rapidement néanmoins, tout du moins pas avant que le Super Hornet ne se soit rendu sur place. Le Rafale peut avoir été très bon, pour le moment il n'a pas été comparé au SH. Donc on ne peut rien préjugé. Certaines informations semblent être de la communication déguisée de la part de Dassault, ou un optimisme du journalisme qui manque un peu de recul.

Pour aller un peu plus loin dans ma réflexion, je trouve même l'idée assez saugrenue. Un missile de croisière doit pouvoir aller loin, le plus discrètement possible, mais surtout emporter une grosse charge militaire. Le missile est dimensionné autour de cette charge militaire. Du coup pour tirer un Awacs ce n'est pas just overkill, c'est inadapté. Un missile air-air a un vol quasi parabolique, et il atteint la haute atmosphère pour limiter les effets de frottement. C'est ce qui lui permets d'aller le plus vite et le plus loin possible en utilisant un minimum d'énergie. Un missile de croisière peut aller plus loin en volant haut, mais est fait pour voler bas. C'est pas du tout le même profil, les cahiers des charges sont tellement éloigné que je me demande d'où sort cette information ? Et si à force de répéter des idées provenant de quelques cerveaux créatifs vous ne l'auriez pas transformé en fait. C'est une vraie question. J'ai pas d'autre source que AD sur cette info.

Ah... Y'a quelque chose d'assez "officiel" qui pousse cette idée ? Je n'ai rien trouvé.

C'est quoi le délire avec le Fman au fait ? C'est un missile de croisière/antinavire pas air air... Est ce que quelqu'un aurait par le plus grand des hasard émis l'hypothèse qu'il puisse faire autre chose que ça, et qu'on débate depuis plusieurs pages dessus en se basant sur cette hypothèse ?

J'aime bien. Ils poussent médiatiquement pour faire adopter une solution aujourd'hui quasiment totalement mise en place et prête à être utilisée par DRAL, en mettant en avant un exemple fait avec le constructeur du concurrent malchanceux du MMRCA. C'est finement joué, c'est beau. Car oui, le modèle entre Airbus et Tata, c'est peu ou prou la même chose entre Dassault et Reliance. Dans les deux cas, "Y NADA DE HAL..." (ou presque)

Nonobstant le fait que "ceux qui savent" ont en main des données que "ceux qui voudraient savoir" n'ont pas et de toute façon ne maitriseraient pas, je vois pas l'intérêt de l'exercice. Ça serait un peu comme si le sélectionneur de l'équipe de France faisait la tournée des bars avec un calepin pour dire "aller les poivreaux. C'est maintenant l'heure de me donner vos idées" Ou, mieux, le ministre de la santé qui va prendre conseil auprès du même public, pas capable de faire la difference qualitative entre une pizza buitonni et le discours d'un Raoult (dans les deux cas l'emballage est sympa, on lui fait confiance, mais quoi qu'on en dise, l'un est beaucoup moins dangereux que l'autre (et je dirai pas lequel...)) Heu... Si c'est le cas faut que le gars il change vite de travail. À moins que son sujet de réflexion ce soit nous et pas l'aviation. Oui on voudrait tous être participant à plein de choses. Mais qui en a réellement les compétences ici ? Pas grand monde. Nous sommes quelques uns à être des commentateurs averti, bien mieux renseigné que la majorité du quidam, mais on parle quand même d'un domaine dans lequel beaucoup de choses nous échappent. Et il faut savoir rester humble parfois.

@PolluxDeltaSeven, quelles sont les améliorations du mica ng par rapport à l'actuel pour le rendre supérieur à toute version de l'amraam ?

Moi je mets 20€ que c'est une grosse blague de Claudio. Voir un test. On prends un gros paquet d'idées farfelues qui ne sortent que de l'imaginaire de certains, on en fait un pot pourri, et on Ballance. Entre ceux qui croient à ce qu'on leur raconte du moment que ça vienne de quelqu'un qu'on considère comme sérieux, ou ceux qui y voient (un biais de) confirmation. Et ceux qui s'énervent dans la team premier degré, je pense que c'est une expérience sociale.