bubzy

On peut en savoir un peu plus ?

Bof... Un p'tit coup de peinture, un peu de polish et c'est reparti pour un tour !

Ma réponse était uniquement trollesque. Et oui j'ecris depuis un smartphone et je ne prends pas le temps de relire, par conséquent pas mal de fautes se glissent

On va dire dés le départ que ni toi ni moi sommes des spécialistes du sujet. On va donc confronter nos connaissances et les approfondir tous les deux. J'ai également travaillé "un peu" sur le sujet. je mets en caché parce que sinon on va se faire taper dessus

Mais non... Qu'on me corrige si je me trompe, mais les réacteurs a eau légère de type RBMK, il n'y en a plus en Ukraine. On est sur des réacteurs à eau pressurisée. Le but de la Russie n'est certainement pas de faire exploser ces réacteurs. Ils considèrent l'Ukraine comme étant chez eux, ça serait complètement idiot. L'électricité est coupée dans les villes attaquées, pas dans les centrales. Même. En isolant une centrale nucléaire du réseau électrique, elle s'arrête. Il faut assurer son refroidissement pendant un temps, mais c'est assez rapide et la centrale dispose de ces moyens pour éviter que le pire n'arrive. l'accident de Tchernobyl a été grave parce que le graphite s'est propagé lors de l'explosion et a continué à "cramer" propageant une quantité considérable de radionucléides dans l'atmosphère. Les autres centrales ne sont pas au graphite. TChernobyl et Fukushima sont le résultat d'accidents dans lesquels les centrales et tous les équipements de refroidissement étaient fortement endommagées. Ce n'est pas le cas ici. Dans le pire du pire du pire des cas :lors de l'explosion de Tchernobyl on a remarqué que la radioactivité du magma a considérablement baissé quand il a coulé. La réaction nucléaire s'est arrêté quand la densité critique pour la réaction n'était plus suffisante. les réacteurs sont depuis équipé d'une sorte de bac en dessous de la cuve du réacteur de sorte qu'en cas de fusion, le magma coule et s'étende afin que la réaction s'arrête. Par conséquent l'émission des radionucléides, même si plus maîtrisée, reste à l'intérieur de la zone de confinement. voilà. Faut pas écouter les Jadot et melenchon quand ils font flipper leur monde en parlant du nucléaire. Même si j'adere à une partie de leurs vue, ils sont les premières victimes de leur ignorance, puis sont devenus par voix de fait les gourous de la peur que ce sujet. Ils ont tellement de monde derrière eux qui flippent qu'il est devenu compliqué de changer d'opinion. pour arrêter les peurs irrationnelles y'a qu'une seule chose à faire. Se renseigner. Et c'est un ancien anti nucléaire qui te le dit. Get back to Ukraine : ne pas paniquer pour ça. Y'a bien plus grave.

J'arrêtai de dit que j'ai tord quand on arrêtera de parler de "pod" :p

Bon. je suis en retard, mais comme j'ai déjà fait mon screenshot, je vais le publier là. Puis bon. Pour tous les flemmards qui auront pas besoin de cliquer sur le lien, un ptit merci !

je veux bien une source pour prouver qu'il puisse tirer 9G avec 2t de bombe en soute et deux amraam. Mais au delà du concours de phallus, peut on s'arrêter deux minutes sur la chose ? A quel moment un F35 serait amené à faire du combat et devoir tirer 9G en mission air sol ? à quel moment ? Surtout, en combat tournoyant, il ne pourra compter que sur son canon, les amraam ayant une distance minimale d'engagement et n'étant clairement pas fait pour du courte portée, il sera alors dans une situation critique. Dans cette situation très improbable d'interception, n'importe quel avion abandonnera sa mission. Dans le cadre d'un Rafale, ou de n'importe quel autre avion de combat, on jetisson tout et on tente de se battre et de survivre. Dans le cas du F35, il a déjà un pied dans la tombe. Quand à la plaquette commerciale qui est sortie hier, quand j'ai parlé de prospectus, je pèse mes mots. On peut débattre, apporter des arguments, mais là on en est à donner des chiffres qui n'ont pas de relations avec la réalité. Le moteur du F35 pousse X tonnes ? Oui et alors ? Quel est son ratio puissance/masse ? C'est ça qui est intéressant. Et quand on donne ce chiffre, faut le comparer aux autres. Et sans être trop mauvais, c'est clairement pas le meilleur.

Tu fais exprès c'est pas possible autrement ...

Moi perso je vais pas en acheter des F35, j'ai pas les moyens. Du coup je regarde les capacités réelles, les arguments qui viennent d'un dépliant reçu dans la boite aux lettres, ce n'est pas trop ma tasse de thé. Sans vouloir être méchant, le niveau argumentaire ici ne va pas très loin...

Je ne comprends pas du tout cette longue diatribe qui est censé exposer quoi ? Que les avions ont des limites à cause des lois de la physique ? Merci captain obvious... Et en plus tu tentes de tourner le débat sur un terrain nationaliste en tentant de me décrédibiliser ? Bha écoute c'est bien, essaie... Mais loupé.

Le contexte qui permet le réarmement sera très favorable à l'OTAN et donc aux USA. Dans ce contexte, le Rafale ne part pas gagnant.

Nous aussi on a ça. Celui qu'ils appellent SOBR nous c'est SAM. celui qui bois pas et ramène les copains chez eux. Sauf que chez eux, un gars qui bois pas, c'est assez exceptionnel et mérite d'être dans une unité spéciale

Mais aussi plus visé. Perso je préfèrerait me retrouver à pieds que dans une carcasse certes protectrice mais qui pourrait se transformer en cercueil duquel on ne pourrait sortir. Bon... Après... Y'a la clim.

ha... ça je maitrise pas. C'est elle qui fait à bouffer parfois, elle devrait utiliser les règles ITAR, parce que des fois ça lui revient en pleine poire. Bon sinon... l'artillerie ça peut être suffisamment précis pour viser du matériel en pleine zone d'habitation ?

Attends là... ça veut dire que j'ai plus le droit de péter dans l'lit quand ma femme est à côté ?!

une partie du matériel d'entretien est emmené dans la soute de l'avion de mémoire. C'est pour parer aux pannes bloquantes, on peut pas faire une check B sous la tente ! Mais sans base arrière et stock disponible, il se pourrait que les avions arrêtent de voler assez rapidement.

toi tu as l'image de l'étau qui se resserre, moi je le vois plutôt comme ceci : à la base je cherchais l'image d'une main qui allait prendre un oursin, mais j'ai trouvé celle ci parlante aussi. Mais quand ça va commencer à piquer, ça va taper dur. ils mettront des bottes et vont sauter dessus à pied joint jusqu'à ce que l'un des deux soit rincé.... Le pire du pire de la guerre est encore à venir.

C'est officiel (selon le tweet) mais je ne connais pas la personne et j'ai pas de source.

Question: les Ukrainiens ont ils de l'artillerie plus ou moins longue portée ? Car ils disposent du renseignement terrain (les réseaux n'ayant pas été coupé) et en face il y a de grosses concentration de matériel.

Cette interprétation pèche néanmoins par quelques faits. Espérer une chute rapide est une chose, et c'était certainement leur souhait. Maintenant, on voit qu'ils n'ont pas engagé toutes leurs forces dans la bataille, ce qui tend à faire croire qu'ils avaient une grosse marge pour envoyer des renforts partout où cela serait nécessaire. Je nuancerai donc en disant qu'ils espéraient le meilleur (pour eux) mais qu'ils ont prévu le pire.

Il semble se diriger dans la bonne direction en tout cas. J'imagine par contre qu'il va se faire suivre facilement par le renseignement russe, et qu'il ne va pas atterrir en Ukraine... Je ne sais pas comment ils feraient pour faire passer des armes en douce en Ukraine. Suffit de les suivre à la trace, une frappe aérienne une fois la frontière passée et terminé. Ou alors les russes ne maîtrisent rien au niveau des frontières.

Mais laisse les gens rêver enfin !! On peut pas tous être miné par la grisaille du réalisme. Bon je fini de regarder mon documentaire et je reviens

Voilà.

Faut pas se fier aux chiffres de cette façon là en comparant un pour un. La Russie est quasiment autonome sur le plan de l'alimentation et de l'énergie. Elle dispose de beaucoup de matières premières sur son sol. Les différents embargos qu'elle a subi font que désormais, elle a une solution de rechange au Swift qui fonctionne déjà, et 90% des paiements par carte bancaire se font avec un système national qui ne dépend plus des systèmes et réseaux étrangers. Ça ne peut pas se comparer avec d'autres pays. Les flux financiers sont une chose, les flux physiques une autre. Sa capacité à commercer avec l'étranger sera impacté, mais elle continuera à recevoir un afflux de devises étrangères via le gaz notamment. Il suffit de comparer les capacités de l'armée espagnole et celle de la Russie pour voir que la comparaison ne tient pas niveau économique, et que le PIB à valeur constante n'est pas un indicateur fiable. L'armée a la capacité de tenir. Peut être pas avec le tempo actuel des opérations, mais y'en a sous le coude. Ce qui me fait peur c'est la réaction de l'armée si l'Ukraine arrive à contenir et ralentir l'armée russe. Vont ils user de leurs lourds moyen d'artillerie, et par conséquent ravager le pays et ses habitants ? J'ai presque envie que l'Ukraine s'effondre afin que les combats s'arrêtent rapidement. Ca va vite devenir tres compliqué pour les habitants.