bubzy

L'opération Cobra... Cette opération cobra ? Sinon,c'est moi où les russes ont complètement laissé tombé Kharkiv ? L'opération Cobra... Cette opération cobra ?

Ils avaient annoncé vouloir acheter 12 Rafale ainsi que 12 autres avions européens. Clairement c'est du lobbying actif afin de tenter de se faire politiquement accepter des uns et des autres. Ce que je note par contre, c'est que le typhoon, c'est désormais 3 pays européens, soir l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne. Mais qu'ils souhaitent quand même prendre du Rafale, et l'annoncent en premier. J'ai envie de conclure que l'un est choisi principalement pour sa valeur opérationnelle et, à la marge pour sa valeur politique, tandis que pour l'autre, c'est l'inverse. L'intégration à l'union européenne vs leur coûter cher avec la gestion de deux micro flottes... Dommage que nous ne sommes plus vendredi, j'aurais rajouté qu'une des deux flotte leur coûtera moins cher en pilote et plus en agents d'entretien (hangar + avions) Mais nous ne sommes pas vendredi, alors je ne me permets pas.

L'astac doit forcément savoir faire des choses que spectra ne sais pas faire. Sinon, pourquoi des 2000D sont envoyés sur des missions roem, escorté par des rafale ? Astac, c'est 400kg, et 2kva. Ça doit avoir de plus grandes oreilles que les antennes de spectra, et une capacité de traitement des signaux et d'enregistrement supérieure. Ce ne sont que des conjectures bien évidemment.

Contrepèterie aussi...

Il y a des questions qu'il ne faut pas poser. Jamais. Dans l'ordre : - Pourquoi on ne mange des raclettes qu'en hiver ? - Pourquoi est-ce que les kamikazes japonnais portaient des casques ? - Tu me prête ta 106 ? - Les EAU vont ils vraiment acheter des Rafale un jour ? - Chéri, est-ce que tu trouves que j'ai grossi ? - Avec combien de mec as tu déjà couché ? - Tu m'as dit que tu étais prête dans 2 minutes il y a 40 minutes. Dans combien de temps seras tu réellement prête ? - Quel est le planning d'un appel d'offre en Inde ?

C'est pas faux. Mais la France et l'Allemagne sont devenus alliés dès la fin de la guerre dans des circonstances dans lesquelles le pardon du peuple aurait pu ne jamais être donné. Contexte différent, d'accord. Mais la réconciliation est toujours possible, tout dépend de là où on place les curseurs.

J'ai bien tout lu la description. On change quelques noms et on est pas loin... Ça nous paraît choquant chez les autres, pourtant nos médias ne sont plus un contre pouvoir depuis longtemps. Si vous voulez des exemples on ouvre un fil dédié pour éviter un trop long hors sujet.

Tu as une source pour cela ? Ou c'est une interprétation ? Car de mon côté je ne vois pas pourquoi les US pour faire du sigint alors qu'ils ont des avions fait spécialement pour ça (les rc135, qui sont déployés d'ailleurs). Le rafale fait du sigint durant les exercices, et tous les avions le font d'ailleurs. Pour que ce soit pertinent par rapport à ce que peut faire (mieux et de plus loin) un rc135, faut que l'avion soit accroché et/ou la cible de brouillage. En gros, ça veux dire qu'il faut l'envoyer à la marave. Ça m'étonnerait que tout furtif qu'il soit, un F35 passe la frontière (et meme s'en approche) Bref, en me basant sur ma propre appréciation, elle même basée sur des connaissances parcellaires, je vois pas pourquoi les US le feraient. Mais je ne demande qu'à être éclairé.

J'avais pas vu passer ça. https://www.journal-aviation.com/actualites/la-serbie-confirme-vouloir-acquerir-12-rafale-neufs~55083.html Y NADA DEL EUROFI.. AH... pero... Possible qué... Ils veulent acheter également 12 autres avions d'un autre pays européen. Je pense qu'ils achètent leur entrée dans l'UE mais pourquoi pas.

Des mrtt trop haut de gamme pour une armée de l'air qui compte ou devrait compter pas loin d'un millier de chasseurs ? Ahem... La perche au milieu peut recevoir un panier. La perche sert aussi à se positionner plus bas en étagement que les points de voilure, et surtout en dessous des turbulences. Théoriquement on peut ravitailler 3 chasseurs en même temps. Au pire, si c'est ça qui fait "haut de gamme", le mrtt, tu l'as sans perche aussi. Du coup la conversion est moins chère

l'indépendance de la Croatie date de 91, soit il y a 30 ans. L'intervention au Kosovo, c'était en 1999, il y a 23 ans En quelques décennies, les relations internationales, et le paysage géopolitiques ont considérablement changées. les politiques internes dans chaque pays ont, elles aussi, considérablement été modifiées. Alors c'est sûr, certains nationalistes, dans les deux pays, peuvent continuer à voir leur voisin comme un ennemi Autant qu'une autre partie de la population pourrait y voir leurs frères. N'est-il pas inenvisageable qu'il y ait une autre voix que je n'ai pas vu ici, qui serait celle du rapprochement ? C'elle de la coopération, et au travers de l'achat d'armement du même fournisseur, un moyen d'apaiser les tensions au lieu de les raviver ? Je ne connais que très peu l'histoire des deux pays, et encore moins les états d'esprit des populations et l'image qu'ils ont de leur voisin. Mais est-ce que l'achat de Rafale serait à ce point vu comme une trahison ? (mis à part dans les yeux des nationalistes pour qui un ennemi désigné est toujours utile). Nous ne sommes pas dans une situation conflictuelle comme avec la Turquie et la Grèce. Et qu'à ce que je sache, les deux pays savent très bien s'accommoder d'un fournisseur d'arme principal, les USA, qui est neutre dans leur conflit. Que penses-tu de toute cela @test ?

Il n'y a jamais "rien". Si t'es Ukrainien et que tu vois des forces amphibies se mettre en place, que fait tu ? Ben tu te prépares à les recueillir. Du coup tu prépositionne des forces... Du coup tu les diluent. Et ça peut permettre de relâcher un peu de pression sur un autre front, juste en faisant faire des ronds dans l'eau à quelques bateaux. Et puis si ça se trouve, comme avec Pierre et le loup, ça va finir pas ne plus prendre. Et pourquoi pas à ce moment-là, les Russes diront que c'est le moment d'y aller ? Je précise que ce ne sont que des conjectures, mais il y a toujours des adaptations en face lorsqu'une force se déploie.

Ah j'aime bien cette chaine. ça explique bien, mais souvent, je suis perdu. y'a beaucoup, beaucoup d'info dans les vidéos, c'est souvent très théorique, et l'auteur le dit souvent, ça présente une des nombreuses lectures possibles. Celle là je l'ai pas vu, vais aller y faire un tour...

Et ? Le Keynesianisme et le fordisme sont deux choses très différentes. Ont peut leur trouver des connexions mais on parle même de deux sujets différents. L'un est un mode de développement de l'industrie en elle-même, alors que l'autre est une théorie économique. Tu peux faire du fordisme dans une économie keynésienne ou non, et tu peux faire du keynes ou non quand ton industrie applique du fordisme ou non. Gauche et droite ont presque autant de définitions possible que de partis politiques. Certains penses qu'à la droite et la gauche sont associé des valeurs traditionnelles (la gauche est adepte d'une modification de l'organisation humaine pour tendre vers un meilleur avenir quand la droite se veut être la sauvegarde des valeurs déjà acquises). ou alors sur la base d'un programme économique (la gauche est adepte d'un programme économique favorisant le bien commun et le partage quand la droite favorise le capital et la valeur travail). Et tout un tas de lectures entre les deux. phrase à trou ?

ça fait longtemps que le racisme ne fait plus référence seulement à la race. Quand tu prends un bloc de personnes établi sur une caractéristique donné et que tu fais ensuite un amalgame dans un projet de rejet de l'autre, c'est du racisme dans le dictionnaire, s'il subiste la définition lié à la race, tu peux aussi trouver : Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain. je connais aussi des chrétiens (des fervants croyants, non juste des traditionnalistes) de mon entourage qui votent Zemmour. Ce n'est pas une justification. Au contraire même. C'est un problème.

Le PS est mort et enterré. il n'y avait plus guère de socialisme dans leur programme politique et ils ont appliqué un programme libéral. Les électeurs l'ont bien compris. Si tu vas au restaurant et que tu demandes une côté de boeuf et qu'on te sert une sole meunière... C'est très bon la sole meunière... mais c'est pas ce que j'avais commandé. les véritables socialistes sont désormais chez LFI et ça va être très compliqué pour le PS d'avancer à l'ombre de LFI s'ils veulent vraiment se remettre à faire du socialisme. Et c'est pas avec du Hidalglo qu'ils vont retrouver des couleurs (la pauvre... Sur ma fiche de pointage lors du dépouillement, aucun vote pour elle sur 200 bulletins ouverts. Pour LR, pareil. Les tenants de l'économie libérale ont rejoins macron. Les conservateurs (car c'est ça la droite à la base) sont maintenant partagé. Car le conservatisme des valeurs touche à quelque chose de peu rationnel qui est surtout incarné par des symboles. Avec un durcissement de ce discours qui le fait tendre trèèèès à droite et à l'ouverture d'un racisme ordinaire décomplexé par Zemmour, Lepen devient de faire plus "douce", et Les Républicains perdent en visibilité. Le discours de Pécresse s'en ressent. Il s'est durcit également, parle beaucoup plus d'immigration et d'ordre, un discours qui veut toucher la corde sensible des autoritaires, jusqu'à la carricature. eux aussi ils vont avoir du mal à sortir la tête de l'eau. Bref. Le rapport gauche/droite ne va pas changer fondamentalement mais il va s'éclaircir à nouveau. LFI et PC sont quand même relativement proches, les deux sont marxistes et keynesiens. Le PC porte en lui les affres d'une mauvaise image (communistes, ennemi désigné par l'occident depuis des décennies désormais). A la différence notable de quelques points de détails dans les programmes, un communistes pourrait voter pour LFI et inversement sans transpirer une goute si l'un ou l'autre se retrouverai dans un second tour, alors que voir s'affronter un Macron/Lepen n'aura rien d'évident. Quand au PS, c'est fini de chez fini. Ils ne vont pas se relever des deux grosses roustes qu'ils ont pris. Et tant pis pour eux. Ils avaient des gars en or qui avaient une véritable idéologie politique, comme Gérard Filloche par exemple. Ils ont voulu laisser la place à des libéraux, ils ont donc scié la branche sur laquelle ils étaient assis.

Je suis d'accord. Et surtout LREM vient mettre fin à un certain flou. La gauche traditionnelle incarnée par le PS et la droite traditionnelle incarnée par Les Républicains avaient tous deux appliqué un programme politique identique, à savoir le libéralisme économique (et non politique). Les tenants de ces deux partis se sont rassemblés sous la bannière LREM et c'est tant mieux, il est plus facile maintenant de dire qui ils sont. Alors ni de gauche ni de droite dans le sens droite et gauche traditionnel, pour le coup ça devient vrai. Mais d'un pur point de vue économique, la favorisation du capital et d'une classe particulière fait qu'on peut classer ce groupe à droite. Le flou étant désormais dissipé, la véritable gauche socialiste peu donc à nouveau émerger. Et c'est ce qu'on a vu avec LFI, mais également avec la résurgence du parti communiste et des écologistes qui montent en puissance. La lecture politique sera désormais plus simple.

Ceci est une appréciation très personnelle, basée sur l'image qu'on souhaite passer de lui dans la population pour les personnes qui ne souhaitent rester qu'à la surface. Il a derrière lui un programme solide dont il n'est pas le rédacteur. ces 5 dernières années ont permis de révéler certaines personnes talentueuses et je ne doute pas un seul instant qu'un successeur lui soit trouvé. Pas dit. ce qui a mis fin à la gauche, c'est une déception avec des gens de gauche qui ont appliqué des programmes de droites. Et un discours derrière EM qui a siphonné toute la droite de ses éléments. C'est déjà fait pour le coup. on peut le mettre au passé. Je dirais Hollande A coulé... Je sais pas.. Je vais peut être le remplacer :) Vu qu'il était maire de Lourdios et qu'il y a une place à prendre, pk pas ! (blague hein... mais... Probable) La nièce elle roule pour quelqu'un d'autre. Plus proche du père, plus proche de Zemmour, faudra voir ce que ça donnera, mais si on décèle un éclatement des idées que je décrit comme le camp des autoritaires, ils auront permis une chose. Un glissement complet de tout le tableau politique vers la droite. Ce qui fait qu'un programme simplement socialiste est désormais vu comme étant d'extrême gauche. La lutte des classes existera toujours, mais le clivage ne fonctionne plus depuis la fin du PS. Est-ce qu'elle reviendra avec d'autres drapeaux ? (EM vs LFI par exemple). Ma boule est toute embuée je vois rien. ça, pareil. "punitifs" est un terme qui fait son chemin parmi ceux qui ne s'intéressent pas au sujet, ne veulent absolument rien changé, et c'est pas quelques exemples pris en dehors de tout contexte qui y changera quelque chose. Il va y avoir des évènements naturels qui vont rendre l'adaptation au rythme de la planète bien plus punitive que ne le seront n'importe quel programme écologiste. ça fait un peu propos de comptoir un poil facile...

C'est dû au fait qu'il n'y a pas de proportionnelle dans l'élection des députés. Ce qui veut dire que SI le résultat moyen national est reporté dans tous cantons, même le second avec 25% de suffrages exprimés n'aura pas de députés. C'est ce qui fait aussi que Front national, malgré un score proche de Macron au premier tour, et meilleurs que mélenchon, s'est retrouvé avec très peu de députés.

Les russes avaient visiblement prévus de prendre toute l'Ukraine en pariant sur un effondrement de la défense, en attaquant sur plusieurs fronts. Ils ont désormais abandonné toute la partie nord. Et ne sont pas encore maîtres dans le sud. Le sors de la guerre est encore incertain, mais les russes n'ont pas atteint leur objectif principal et se sont redeployés. Face à la Russie on peut s'avancer en disant que c'est une victoire.

La question des pro machin anti cela pour décrédibiliser telle ou telle personne dans les médias en utilisant la crédulité et la bêtise des gens, par des méthodes fallacieuses nous pourrissent déjà le débat. On pourrait pas l'élever ici ? Je n'ai pas vu de troll qui a une opinion 100% attachée à un camp ou à l'autre. Quand je lis les différentes intervention ici, et même si certains peuvent avoir des penchants, au global, c'est neutre. je serais modo, à la première accusation de machin pro ceci, zou, correction et avertissement. y'en a juste plein le dos de voir que les débats n'arrivent pas à passer les considérations binaires de discussions de cours de récré.

Au fait on a des news sur les essais du super hornet pour l'Indian navy ?

J'me suis tapé la lecture car je voulais savoir ce qu'ils mettaient dans ce fameux "cloud" tactique. Ben... Pas grand chose en fait. C'est une évolution normale des choses, les militaires vont suivre les possibilité offertes par les technologiques civiles, avec tout un tas de mots fourre-tout qui font bien quand on les mets dans un texte (Cloud, consolidation, big data, etc.) Quand j'ai lu ce qu'ils entendaient par Cloud, c'est tout simplement une infrastructure (dans le nuage) tout à la fois centralisée et décentralisée. En gros: - Avant, chaque acteur déployé au niveau de l'échelon tactique (c'est pas le cas du niveau stratégique qui dispose de son propre réseau d'information) dispose de ses moyens de détection et d'analyse, et de communication qui ne sont pas, ou très peu échangeable entre chaque acteur. Exemple: Les avions et moyens au sol déployés disposent en propre de chacun de leur moyen de détection (avions de combat, Awacs, hélicoptères, radars, défense AA, opérateurs au sol de tout type). Et il est difficile pour chacun d'échanger de l'information. L'article dépeint les limites de la L16 qui ne permet que d'envoyer que peu d'information, avec un débit très faible et une grosse latence. -Avec le Cloud tactique : chaque acteur va partager avec tout le monde ce que ses moyens de détection détectent, via un organe centralisé qui va le traiter, le stocker, et le mettre à disposition des autres. Ainsi, chaque élément peut être vu comme une partie d'un tout cohérent. En gros c'est ce qu'on fait déjà au niveau fonctionnalité avec un AWACS, sauf que là ce sera encore plus décentralisé et beaucoup plus puissant. ------------------------------------------------------------ Bon maintenant les points flous. A la lecture de cet article et à la lumière de l'exemple mis en lumière (communication entre opérateur au sol et avion dans le cadre d'une mission de support rapproché), les avantages ne sont pas explicites. On est dans le domaine de la promesse de ce que le système pourrait permettre, sans que la promesse soit reliée à une avantage tactique décisif. En gros y'a un outil, un nouveau tournevis cruciforme, mieux que le plat d'avant, mais on a pas encore fait les vis qui vont bien. On sait que ça pourrait visser vachement mieux, et on attend que les opérationnels se saisissent de la chose pour développer les outils finaux qui vont rendre le truc utile. Le Cloud, ça parle de nuage, c'est cool. Mais il faut un endroit pour centraliser les données collecter, et puisque ça parle de big data, ça veut dire qu'on va récolter toutes les infos glanées à droite et à gauche et en déduire la détection de pistes que chacun des éléments seul n'aurait pas pu voir. (au passage, je gère deux Data center au boulot, donc c'est tout à fait mon boulot de connaitre les avantages et faiblesses du "Cloud") Le cloud tactique, il sera forcément basé sur un réseau plus ou moins décentralisé, dont les informations et applications seront hébergées dans des centres de données, fixe ou mobile, dans une architecture redondante pour limiter les SPOF (Single Point Of Failure) mais forcément peu nombreux. Car plus ils sont nombreux, plus la bande passante entre eux doit être importante, plus la complexité grandit, plus la latence augmente, plus les coûts explosent. Je n'ai pas idée de ce à quoi peut ressembler le volume de données que des acteurs peuvent collecter et s'échanger. Mais y'a un truc qui me chiffonne dans ce technologisme... Le network centric warfare lorsqu'il est limité à quelques avions en vol, chacun est capable de traiter les informations reçues des autres. Déjà à ce niveau là, c'est complexe, et on a pas tout à fait franchi cette étape encore en France, c'est en cours de Dev pour le F4 sur Rafale. Mais le faire à un niveau tel que décrit dans cert article, ça me parait compliqué. Déjà, l'outil va rendre dépendant les utilisateurs par la facilité qu'il va procuré de la lecture tactique de l'environnement. En même temps, ça va faire énormément évoluer les modes d'emploi et ce sera forcément très technique. Le soucis, c'est que de la même façon que le GPS a facilité les opérations, son brouillage rend certains opérateurs complètement perdus et mettent en lumière leur dépendance à un système centralisé qui n'est pas infaillible. Là, on va rentrer dans un univers de science fiction qui va demander des centaines de milliards d'investissement, car tout ce qui est donnée va vouloir être partagé, traité, re-partagé. Je ne sais pas dans quelle mesure ce technologisme ne va pas finir par coûter la peau du volume de nos armées qui feront de belles démonstrations dans des salons mais qui, au pied du mur de la réalité du terrain, te diront tout ce que tu veux savoir d'un bout à l'autre du terrain, sans voir les trois bouseux planqués sous des couvertures qui vont tendre en embuscade la pauvre demi escouade que tu auras pu déployer parce que tous tes budgets seront passé dans des Datacenter mobiles et des réseaux de la mort qui tue. Petite chose au passage, le développement de ce genre de réseau n'est pas aliéné au développement d'un avion de sixième génération. Une fois disponible, rien n'empêche de le mettre sur un Rafale et Même un 2000 s'il nous en restent quand les premières briques seront disponibles.

Bha il leur coûte tellement cher qu'il vaut mieux le mettre à l'honneur !

J'ai dû retourner en haut pour voir si on était pas dans le sujet Rafale. Et... Devinez quoi ?