bubzy

Je cherchais justement une image parlante, je crois que tu as trouvé, et de loin, la meilleure

Heu... Est-ce normal d'appeler "FAST" quelque chose qui te fasse ralentir ?

Pour l'histoire du domaine de vol c'est moins vrai désormais. La version du F15 faite pour les salauds SAOUDs pardon... (Me découpez pas siouplé...) a désormais un FCS numérisé mal nommées commandes de vol électriques qui permettent de mieux gérer le domaine de vol et d'éviter les "erreurs" humaines Même remarque que précédemment

Yes je suis tombé sur la même. Y compris un pdf d'une centaine de pages qui décrit le fonctionnement de la catapulte, des pupitres et de tout le tintouin

Et hop, on la fait à la Turque. On rachète la technologie pour nous, on construit, on maintient. Et... On fournit des PA CATOBAR moins cher en coopération avec, au pif, les indiens, les brésiliens, etc.

je suis en train de chercher le coût des catapultes à vapeur du coup... Pas évident à trouver? Pour le CDG j'ai trouvé qu'on a des C13-3, et que le coût de la totalité des équipements avia incluant les catapultes était de 1,4 Mds de francs en 1990, (ici) soit 337 millions d'euros aujourd'hui. J'ai tenté de trouver le nom de l'entreprise qui fabriquait ces catapultes, j'ai rien trouvé. J'ai trouvé que la France avait commandé deux catapultes C13-2 (plus longues) lors du design du PA2 vers 2006, pour environ 50 millions d'euros (mais j'ai aucun détail). mais bon je dois très mal me démerder avec Google.

Si FY veut bien dire financial year, et qu'on a 19.55 m$ pour 4 catapultes, soit 5 millions par équipement, en $ de 2022 ça fait 9.94M$ Dans les biais couramment fait dans les comparaisons de calculs, il faut relativiser en rajoutant, en plus de l'inflation, les éléments suivants: - Tu compares le coût d'un équipement produit en "grande" série et déverminé depuis longtemps à des équipements qui sont les premiers de série et qui ont dé défauts de jeunesse. - Tu ne prends en compte QUE le coût de l'achat d'équipement, non de tous ses à côté (génération de vapeur et tuyauterie) - Tu ne prends pas en compte le coût de maintenance - Tu ne prends pas en compte les diverses externalités qui ont un impact sur le budget global. Comme par exemple la différence de masse sur le bateau, la différence du nombre de marins dédiés à son utilisation/entretien, la différence lié aux coûts opérationnels induit sur les avions (moins de fatigue structurelle) et à l'allongement de la durée de vie et/ou à l'abaissement des coûts de construction/fabrication - Et dernière chose que tu n'as pas, c'est la différence en terme d'opérations pures. ça nous ramène au niveau d'une discussion qui dit que tirer une GBU de plusieurs millions de dollars sur un pickup au mali n'a pas de sens économique, sans prendre en compte le fait que le coût de la vie n'a pas de prix en face si tu n'avais pas tiré cette GBU, etc. Donc comparer des chiffres en bas des devis c'est bien, mais je me dis qu'il faut prendre un peu de recul avec tout ça. Je ne dis pas que ce n'est pas l'arnaque du siècle (on parle d'un pays qui a accouché de l'horreur qu'est le F35 quand même...), mais il faut beaucoup plus d'éléments pour trancher. Et moi je ne sais pas le faire.

C'est fait pour retenir l'avion jusqu'à ce que la puissance moteur combinée à la pression de la catapulte soit suffisante pour assurer un catapultage en toute sécurité. Il n'y a pas de montée de pression dans une emals. Il n'y a plus qu'à gérer la pression exercée par les moteurs. Et je sais pas si on peut mettre un autre système de frein, magnétique lui aussi. Mais bon... Pour contrer jusqu'à 20t de poussée moteur faut y aller... Mais j'ai pas suffisamment de connaissances en physique pour savoir si c'est gérable ou pas. Ce que je sais, c'est que lorsque le hold-back se romp, ça créée un choc qui se répercute sur toute la cellule, simultanément à l'accélération longitudinale (et les avions de base (non marins) ne sont pas conçus ni pour gérer ce choc, ni pour encaisser une telle accélération dans cet axe. Du coup ça paraîtrait pas idiot de trouver un système pour se débarrasser du hold-back. Pure suggestion de ma part, du coup je posais la question aux connaisseurs.

De Leclercs, de Rafale, de Frégates, de portes avions, de Caesar, de fusils, de casques, de slips... M'enfin... Nous avons un corps expéditionnaire propre à s'insérer dans l'OTAN si on attaque (et pourquoi on attaquerai ?), et si un touriste Russe à Saint tropez s'aviserai de venir en treillis et kalash, c'est envoie d'une carte postale en M51 sur Moscou. Les militaires vont toujours dire qu'ils n'en ont pas assez. Les industriels s'en frottent les mains. Et oui l'armée manque d'épaisseur. Mais de plus en plus, je me demande pour quelle raison, et par rapport à quoi ? (je prends des risques sur un forum mili je le sais...)

Ok, au temps pour moi, c'est l'intro de l'article Wikipedia qui n'est pas clair.

Et sinon : Un auto-canon monté sur un obus ? J'ai été voir sur Gougueul ce qu'étaient les TRF1. Je vois que le truc est entré en service en 2006 pour être retiré du service quasiment en 2016 ?! je connais pas le cycle de vie opérationnel des matériels terrestres, encore moins des canons, m'enfin 10 ans ça me paraît court.

C'est un code Jeune Arriéré Utile Russe Enervé Servile Et hop, un treillis une aK74 ou un T72 et à la boucherie ! Et pas celle là : Humour noir un poil délicat. Si outré, pardonnez moi et passez votre chemin.

Tiens, un autre de l'informatique... Passionné par l'aviation et la chose militaire. A un moment j'ai cru qu'on avait usurpé mon identité. Ou qu'un moi du futur est revenu dans le présent mais avait oublié ses (mes) identifiants et créé un nouveau compte :)

Ou sinon en utilisant de l'oxyde de dihydrogène appliqué sur la couche surfacique superficielle de l'épiderme de l'index, je l'avais vu aussi.

Il faut une ACV pour en juger. Pas seulement le prix d'achat. Car si effectivement une EMAL requiert beaucoup moins de maintenance, moins de tuyauterie, et en plus rallonge la durée de vie des avions qui sont lancés en diminuant les contraintes sur les cellules, alors le coût de possession + le coût d'achat sur la totalité de la facture pourrait être avantageux. Je dis pas ça pour te contredire car je ne connais pas ces coûts. mais le coût d'achat seul ne veut rien dire. Tiens, question. Y'a toujours un hold-back sur les EMALs ?

T'as vu des F35 EN VOL ? Genre... T'oubliera pas de me ramener des bouteilles de tord boyaux locales, la production m'a l'air pas mal

Pourquoi tu parles de Stéphane Plazza ? On a encore rien cassé nous ! (pataper c'est vendredi)

Les images nous prouvent que HAARP est une REALITE !! Maintenant, vous qui vous moquiez de nous, vous dites quoi devant cette preuve irréfutable hein ? La Crimée est la cible d'armes dont on ne sait rien, et PAF, comme par hasard, une TORNADE !! Et comme par hasard, dans l'alignement de la lune... HAARP s'active depuis la lune via les cratères qui forment des antennes "naturelles". Je vous le dit depuis le début, la Lune est CREUSE !!! Vous êtes trop nuls. La vérité est sous nos yeux et vous refusez de l'admettre.

A lire certains articles qui d'un côté parle que l'organisation chez les Ukrainiens c'est n'importe quoi (pas que du côté de la légion internationale) Mais ont lit aussi des articles qui disent que du côté Russe c'est aussi du grand n'importe quoi. Du coup, 0 à 0, balle au centre ? On a des armées pleines de personnes mal formées mal encadrées qui partent à la guerre ? Donc après le : "c'est qui le plus fort entre l'hippopotame et l'éléphant" C'est qui le plus fort entre celui en fauteuil roulant et celui en béquille. Plus sérieusement, il y a forcément des échelons dans lesquels ça fonctionne. Il y a malgré tout une intelligence collective qui s'organise de façon non prévue. Des gens prennent de l'expérience sur le terrain. C'est pas forcément le mieux au niveau global, mais y'a des gens qui se battent. C'est pas la guerre de soldats qui s'opposent comme des poulets qui courent sans tête quoi. Donc je pense qu'il faut savoir prendre du recul avec ce qu'on nous raconte et même si c'est vrai à l'échelle micro, faut pas généraliser à l'échelle macro.

Ben moi j'ai 1,5 ha, une rivière, la montagne, un immense près, quasiment plat, une ruine de 85m² au sol, pour... 95K€. (et ma femme qui trouvait que c'était trop cher...)

Ce qui rejoint ma question en regard des eventuels Retex du premier engagement du Caesar sur un vrai conflit de haute intensité.

...alcooliques et drogués. Antisémitismes, woke, d'extrême gauche, vegans, fonctionnaires... Tout dépend du public auquel tu t'adresses.

Pas forcément. Si on parle de quelques éléments isolés, oui. Mais si l'infiltration est massive, la réponse de l'artillerie sera rendue moins efficace. Quand à l'aviation Russe, elle vient de se prendre deux coups importants. Autant l'artillerie est dangereuse lorsqu'elle suit une offensive planifiée, autant en défense si le front est désorganisé, c'est plus compliqué. Et plus il y a de mouvements d'infiltrations, plus tu la dilue/moins elle est efficace. D'autre part, l'artillerie est efficace contre des troupes fixées sur une ligne de front établie. Si les Ukrainiens arriveraient à infiltrer suffisamment d'éléments, la désorganisation pourrait être compliqué à gérer pour les Russes. Je donne un avis à la lumière de la lecture de beaucoup de posts ici. ça reste du doigt mouillé je suis pas spécialiste. Je fais donc de la conjecture à la lumière de ce que je pense comprendre. Il se peut donc que ce soit complètement erroné.

Je ne sais pas si fortifier des positions est une bonne chose quand le front n'est pas contiguë. Ça va faire des poches qui vont s'isoler les unes des autres, quand il faudrait plutôt de la mobilité. Je pensais à l'artillerie aussi. Les Ukrainiens ont l'avantage d'avoir de "l'arrière", pour les russes ça va sembler plus compliqué non ?

Ce que je comprends pas c'est que... En quoi le fait qu'il en manque une bloque un avion au sol ? On peut pas en avoir une pour plusieurs avions ? J'ai peut être pas bien suivi la discussion