bubzy

Au fait, un petit tour par la case présentation ? ça serait sympa :) http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

Heu... Quand même pas hein... Tant qu'on en est pas à analyser les roadmap au carbone 14 c'est qu'il y a de l'espoir

Là on parle de déploiement à longue distance d'envoie de forces vive en cas de conflit. C'est donc une réaction en cas de crise. Si l'exercice peut se préparer, le jour où on a envoyé des Rafale au Mali en réponse à une agression en cours, ça se fait au coup de feu ! Donc le transport maritime peut bien être moins cher, s'il met 6 semaines à arriver, il devra décharger sur un port dont le rouge du drapeau aura beaucoup déteind sur le bleu et le blanc, avec une petite tâche jaune visible de loin... :)

Au fait, les Phénix que l'AAE envoie transportent du fret aussi ? J'imagine qu'ils prennent à minima les personnels supplémentaires qui sont mieux dans un A330 que dans un A400M (qui lui a besoin de volume pour autre chose). Je ne pense pas que dans les phénix qu'on a il y a les portes cargo, par contre il doit y avoir les mêmes emplacement que pour les palettes comme dans le civil j'imagine ? D'ailleurs, l'avion embarque-t-il des réservoirs supplémentaires par rapport à l'A330-200 classique ? Je pense que pour la durée oui, ça peut être le cas, mais depuis la métropole, envoyer un tel navire qu'il faut remplir (ça prends déjà des jours de rassembler le matériel nécessaire), ça doit prendre bien plus d'un mois et demi. C'est vraiment l'autre bout du monde pour le coup...

Bha pourquoi ? ça parle du sujet ou non ?

Si ton simulateur propose un bon rendu pour former tes pilotes de spad XIII oui, et sous réserve que le Spad correspond à ton besoin opérationnel.

Non c'est surtout que c'est l'aveux d'un coût à l'heure de vol très élevé. Bon après dans l'absolu, quand on rendra la simulatoin vraiment très proche de la réalité, ça sera un gros plus pour les questions de coût et d'environnement.

Je suis quand même surpris que le F35 soit devenu moins cher à l'achat. A moins que quelqu'un ai les derniers chiffres, connaissez vous les tarifs des derniers LRIP ?

Bienvenue à toi. Je confirme les dires des copains. Si tu veux apporter ta pierre à l'édifice, notamment sur le sujet brûlant du moment avec un point de vue local, GRAND BIEN TE FASSE, on a un peu tendance à voir les choses uniquement depuis notre point de vue à nous, ce qui est un biais forcé.

Le surdimensionnement du nombre de ravitailleurs par rapport au nombre de chasseur déployé ne pourrait il pas être lié à une question de sécurité ? En cas de déploiement à très longue distance, notamment au dessus du Pacifique là où un déroutement n'est pas possible, un problème quelconque avec un seul ravitailleur serait très problématique. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a peut être pas, derrière ce choix un calcul uniquement capacitaire. Par conséquent si un nombre minimum de ravitailleurs est nécessaire, ce ratio doit décroître en augmentant le nombre de chasseur. Le nombre de ravitailleurs va augmenter, mais pas aussi vite que celui du nombre de chasseurs. Mais on ne peut peut être pas descendre en dessous d'un seuil minimun.

Je ne sais pas si ça a déjà été posté. Ça envoie quand même des signes contradictoires ! https://theaviationist.com/2021/06/22/swiss-air-force-f-35/ On se croirait à un match de finale de foot. On espère tous, on est au niveau, on veut y croire ! Oui à ce niveau-là on discute le bout de gras en faisant la compo à la place des entraîneurs. On vaut pas mieux que des supporters de foot ! Gagner trop facilement à chaque fois c'est fatiguant. Si le F35 nous la mets, pour la Finlande c'est mort. Mais si jamais le Rafale gagne après avoir réussi à faire annoncer à tout le monde qu'il est revenu dans la course au dernier moment, ce qui rend la pression américaine sur les médias fortement balèze faut l'avouer, on pourra se sentir soulager, et rire un bon coup. Surtout ça enverra un signal. C'est la première compétition en Europe où le Rafale l'emportera sur le F-35

le Super Hornet avait un problème majeur identifié au niveau de ses ailes. Un choix drastique a été fait pour passer outre. ça n'a pas pris 10 ans. C'était soit ça, soit refaire une étude complète de la structure et des ailes, ça aurait pris peut être 5 ou 10 ans de plus et ça aurait pété le budget. Niveau système, même si dans les années 90 j'étais un peu jeune pour m'intéresser aux choses outre atlantique, je n'ai pas mémoire de gros soucis. Jamais eu de haine pour le V22, pas plus que pour le F35. Parce que le V22 n'est pas en lice pour remplacer les Hornet en Suisse peut être, et que par conséquent ça ne m'inquiète pas plus que ça parce que c'est hors sujet. J'peux pas dire. La liste est tellement longue... Et pas seulement sur le point technique. Par exemple le workshare non respecté pour les britaniques avec l'abandon du développement du F136 ainsi que l'intégration de certains armements... Le F35 évolue beaucoup en marché captifs pour le moment. Acheter du F35, c'est acheter la protection ou les faveurs des USA d'une façon ou d'une autre. Et ça, aucun autre appareil ne peut le fournir. Ben explique moi la pertinence de ton précédent post alors... J'ai fait de l'humour ! toi y'en a connaitre humour ? Tu cherches à devenir modérateur ou bien ...?

Le jour où je vois Yannick faire du Pilate je m'épile les poils pubiens avec mes propres dents !

C'est moinqui me fait vieux où les Rafale ont fait le transit avec des bidons supersoniques de 1300 litres ?

C'est moi ou j'ai fait dire à notre ami d'outre atlantique que de toute façon aux USA les programmes d'armement en retard et en dépassement de coût son la norme ? Ô Puthaing... Fan de chichoune ! (c'est pour pas que tu puisses traduire) Bon sinon, en Europe on sait faire des avions hein... Faut savoir qu'avec le programme F-35, Locheed Martin et la Défense américaine voulait capitaliser sur le succès du F16 en ne REPRENANT pas sa recette. Car le F-16 était une avion que l'USAF ne VOULAIT PAS. Un prototype lancé sur un programme initié par une idée sortie d'un rapport de la RAND corporation qui ne comprenait pas comment une petite société française arrivait à l'époque à sortir des avions aussi bon que les américains, et mois cher en plus... (le Mirage III) Tu m'étonnes que le F-35 ne fonctionne pas... Léger on a dit l'avion ! Développé par une équipe réduite avec une contrainte de temps et d'argent ! Loupé. Mais c'est quoi cette réponse complètement hors sujet ?!

Moi j'ai parlé d'avions pleinements opérationnels. la déclaration d'une IOC est laissé à la libre appréciation de l'armée qui l'utilise. Tout ce que je retiens c'est qu'il n'y a pas de FOC ni de Milestone C, et ce depuis bien trop longtemps. La liste des failles critiques fait que l'avion en combat aurait de gros soucis. Je n'apprécie pas trop qu'on se foute de ma tronche. Ou alors c'est un gap culturel. je ne sais pas. Mais suite au manque de respect du message précédent je préfère en rester là. Oui. Car le F22 a subit la fin de la guerre froide ce qui a conduit à une limitation du programme pour raisons politiques et financières (idem pour le Rafale et le Typhoon). Le Super Hornet a eu des soucis qui ont eu des conséquences sur le résultat attendu mais le budget n'a pas glissé. chaque bloc apporte des capacités spécifiques qui s'ajoutent à un avion déjà opérationnel, je ne comprends donc pas la question. Il y a eu d'autres crashs ? non. Donc oui je suis sûr. Même si des accidents ne sont jamais impossibles, le taux d'accident en rapport au nombre d'heures de vol parle pour lui. Qui a décidé que c'était une capacité fondamentale ? Car c'est ça le but. La livraison d'une capacité attendue au départ. Je n'ai jamais parlé du Super Hornet mais du F35... Le Super Hornet est pleinement opérationnel depuis longtemps. Mais ce n'était pas du tout une menace. C'est juste quelqu'un de très compétent qui est capable de synthétiser cela très facilement. Mais bon. Belle tentative, ça n'en explique pas moins que quand on dit à quelqu'un qu'il ne pense pas par lui-même, ça reste une insulte. Méchant moi ? Non. Direct. Gap culturel. En France on dit ce qu'on pense, on fait peut être pas beaucoup de détours. par contre, répondre par la méchanceté parce qu'on pense avoir été victime de méchanceté, en France ça s'appelle être puéril. j'ai rarement vu des gens se faire bannir pour trollage ici. Mais au bout d'un moment, les gens perdent tellement en crédibilité qu'après avoir remarqué qu'ils sont la risée de tout le monde, ils cessent d'écrire.

J'ai peut être loupé quelque chose d'énorme. Une source de ça ?! Et si tu me réponds par l'IOC... Ah, parce que je ne suis pas d'accord avec toi je suis ignorant ? Admettons... J'aime bien quand on réfléchis à ma place... Ce que tu ignores, c'est que j'ai écris beaucoup d'articles à propos du F22 ainsi que du Super Hornet. Je n'ignore pas les problèmes des deux appareils. Mais aucun de ces deux avions n'a connu une telle dérive de leur phase de développement. les deux sont pleinement opérationnels. Et cela sans parler du coût. Faut savoir qu'aujourd'hui LM sort 120 avions de présérie de ses usines, et qu'il faudra débourser des dizaines de millions de dollars par appareil pour mettre toute la flotte au même standard. Pas une mince affaire cette histoire là... Le V22 a été meurtrier, oui. Mais les défaillances ont été analysées, traitées. Pour le F35, il y a une liste maintenue à jour qui semble avoir du mal à se réduire... Je trouve assez miraculeux que le système politique et de défense soit suffisamment acculé pour ne pas tirer un trait sur ce programme pour redémarrer d'une feuille blanche. Comme quoi Einstein avait raison, il y n'y a que deux choses d'infinies, l'univers et la bêtise humaine...Et encore, il n'était pas sûr pour la seconde. je sais que c'est très américain de trouver des superlatifs à tout, mais pendant la pandémie, Dassault Aviation a livré tous ses avions prévus, c'est une bien plus petite entreprise, et pourtant... Le Canada... je ne vais pas utiliser ton propre argument contre toi en te disant quelque chose du genre "je ne sais pas si tu es au courant de comment la politique fonctionne", mais... Le Canada n'a visiblement pas trop le choix de ses ambitions. Ce n'est pas pour rien que Dassault ET Eurofitghter se sont retirés de la compétition. Pas pour rien non plus qu'un chef d'état major de l'armée de l'air Canadienne a été embauché par Lockheed Martin, non... pur hasard. Oui, on a estimé ici-même que le F35 block 3 tel que prévu initialement aux alentours de 2010 ne sera pas opérationnel avant 2030 au train où avancent les choses. Après m'avoir traité d'ignorant avec la plus fine des politesses, voilà qu'on lance des insultes. C'est fait, tu es classé dans la catégorie du Troll. C'est juste que ce monsieur est un spécialiste qui a mené des programmes de développement de Défense, il a un CV impressionnant, une analyse qui pour le moment ne s'est pas trouvée en défaut. Par conséquent je rend à César ce qui est à César. à lui la compétence et l'expérience sur ce genre de sujet, à toi le manque de respect. C'est vrai. mais là on dépasse les limites de l'entendement.

It is not because these statments are true that make the Gripen the right fighter for Switzerland. They can give you what they want, if this is not what you need... or need something else in addition (like performance...) A not operationnal plane is not efficient yet. I'm quite surprise that they have cancel the participation of Gripen E/D because it is not an operationnal aircraft but autorized the F35. We will talk about that in at least 5 years when the main flaws will be fixed (if, and at least...) Absolutely not. France have not the political weight that the US can offer. No place for Genaral in a NATO like organisation. UK and Italy have signed when USA offer them a lot of promises. Now, they have reduced they target from many planes. In any case, there is a political choix anyway. But for the case of France, a not finished plane will never be sold as the US are able to do it. It is not the case here. F35 is, from far, the worst program i have never saw. I respect a lot the US culture in defense. They are able to do amazing things. But F35 program is quite a joke for the moment. ? I have never said that. No. and i'm sure that @Picdelamirand-oil will teach you why the F35 is a very special school case. It could happen ! I hope not !

And what ? The point is that in the US you shoudl have two kinds of aircraft. Low and hight end. The fact that the F35 that should replace F16 is even heavier rather than the F15. It is just a comment, a fact, but we cannot conclude of anything. The real fact is the thrust/weight ratio. And here we have some issue with the F35. The Super Hornet is heavier than the F35. Again, what is the point ? compare with the T/W ratio. Simulation can help but cannot replace fully the real training for many reasons. I will tell something else when the USAF will tell that they need less hour per pilot. otherwise it will be just an excuse against the fact that the flight hour cost is way to hight. maybe sometimes what your read often is true isnt it ? Tu n'en sais rien, mais tu annonce un chiffre invérifiable, sorti de nulle part. Chez nous on n'appelle pas ça un argument factuel, c'est presque du trollage. Un F16C block 40, c'est un avion de 4e génération selon la com de lockheed martins. Un Typhoon aussi. aller, soyons sympa, rajoutons un demi point pour faire 4.5, voir rajoutons des ++ derrière. ça ne veut strictement rien dire. Ce n'est pas un choix étrange. Les deux plus gros clients sont le royaume unis et l'Italie. ils ont investi massivement dans l'avion car ils croyaient à l'époque en leur promesse. Depuis, ils en prennent beaucoup moins que prévu. ça, pour moi, c'est tout sauf étrange. La Belgique a fait également un choix politique. Le F35 n'est pas acheté parce qu'il est meilleur qu'un autre avion de combat. Mais pour des raisons politiques lié à l'Otan, à l'avancement politique des généraux qui poussent en ce sens (vu aux US, au Canada, en Belgique...). Si en plus de cela le F35 avait tenu ses promesses, on en verrait deux fois plus. Wow. je m'incline devant un tel argument. There are many jokes here on the F35, that is true. But you must admit that the F-35 development is a joke as itself ! You take the first roadmaps, and you look at the actual status of the development. Then, you cry. This jet is still not operationnal. That is a fact. This plane could be a good one. But it have a lot of deficiencies that maybe could not be resolve on day... I agree. For all the plane. The most important is the situation awarness. I hope that very low observability (stealth means nothing) will continue to be an advandage. If no, all the customer will manage with all the disadvantages of the VLO platform. That means also that any other plane with a bulk of sensors could take advantage over the F35. Like in poker, you have a trick when you lie or telling us some bullshiting. You give to other an afirmation and finish by asking that kind of question. ok... I'm still waiting for real arguments. you compare trucks with trucks. And such charts tell us nothing. If you calculate the T/W Ratio you will find something interesting. Add The Typhoon and the Rafale and you will find something interesting. C'est difficile à croire quand la vérité nous dit quelque chose de différent de nos désirs. Pourtant... La cellule du F35 est limité à 7G, le ratio poussée/masse est mauvaise en rapport des avions européens. Alors peut être que le F35 peut être aussi mauvais que le SuperHornet je veux bien le croire, mais moins manoeuvrable ou rapide que les autres avions, c'est un fait ! La poussée du Super Hornet est inférieure à sec, supérieure en postcombustion. Il y a une donnée absente de ton analyse, c'est la performance aérodynamique de la cellule. Mais comparer le F35 à un Super Hornet, c'est marrant, c'est comparer deux camions entre eux. La manoeuvrabilité du F35 a été conçu pour être à minima égale à celle du F16. Cela fait longtemps que les F22 ou les avions européens ont dépassé ce standard. l'hyper manoeuvrabilité n'était tout simplement pas dans le cahier des charges du F35. Il faut juste l'accepter comme un fait et ne pas chercher à se battre sur ce terrain. Le Super Hornet est handicapé dés le départ par un défaut de comportement aérodynamique au niveau des ailes. Ils ont fait le choix du placement de ces pylônes comme solution de contournement et éviter de redessiner l'avion pour des raisons de coût. Comparer ça au F35, bon... C'est malheureux pour le F35 quand même. C'est démarrer une course contre un handicapé et se féliciter des résultats. yes, but the Super Hornet do the job. It deliver weapon, it is cheap to build and to operate. If you give me the choice between two worst planes, i will take the one i can afford. Looks at the australian that have bought more Super Hornet because the F35 is late and with high cost. Look at the USAF that looks after more F15 or F16 because they can't do the job with F35. Same with the US Navy that will certainly buy more and more Super Hornet because, the F35 is still not operationnal... Facts... Only Facts...

C'est pas hors sujet, mais je ne veux pas qu'il soit consultable par n'importe qui. Alors j'ai publié dans la section détente: http://www.air-defense.net/forum/topic/24443-article-choix-rafale-par-la-suisse-qui-veut-en-être/ Je peux pas mettre la prévisualisation non plus car ça affiche le lien... :) C'est le brouillon de l'article à paraître pour demain. manque deux trois choses, mais j'aimerai bien faire participer les copains.

Question bête... parmi les 3 versions de Captor-E, est-ce qu'il y en a au moins une version déjà opérationnelle ?

Ah non hein ! Tant qu'on est pas en hors sujet, laissons le fil ouvert. J'aurais peut être des questions à apporter. Tout du moins un brouillon d'article à faire lire. :)

Ah ah, t'arrives 2 minutes trop tard :) (si vous captez la blague...)

héhé. En fait je cherche l'épisode dans lequel il se foutait de la gueule d'ueli maurer qui n'avait pas lu le rapport.

haaaa un grand merci ! je savais qu'il y avait une question de temps dedans, et mon cerveau me renvoyait systématiquement aux 2 minutes du peuples ! Je savais que c'était pas loin !!