bubzy

Je confirme. J'ai l'information dans l'excellent bouquin conseillé par Pascal.

La perche était trop grosse... J'ai failli la faire à moi même.

Tu peux résumer la pensée ?

J'hésite à cliquer, vraiment.

De bien belles images (je n'ai pas vu si ça a été déjà partagé)

Bha... La moitié d'entre nous aurait compris ce qu'il a envie d'entendre... How much ? thirty six hundrerd ? Perfect ! - no, thirty six - How sorry... I missunderstood. - No issue - I'm really sorry, I was so happy with that huge number.... But ninety six is not too bad then. - ...

Possible, mais j'en sais rien. Pour le Typhoon, c'est pas que ça fonctionne pas correctement, mais c'est encore une autre formule aérodynamique avec d'autres objectifs, d'autres compromis. Pour ce qu'il est censé faire, il fonctionne bien le Typhoon niveau aérodynamique. Ils ont juste essayé après coup de faire faire à un sprinter le boulot d'un sherpa. Ho... ça marche pas bien... quelle suprise.

La ser c'est un tout. Tu ne te retrouves jamais complètement de face face aux radar ennemis. Ils sont sur le côté, plus bas, plus haut... Je pense personnellement que s'ils n'ont pas choisi le delta canard chez LM c'est pour d'autres considérations purement aérodynamiques, et ont fait d'autre compromis.

Qu'on ne me dise pas par contre que les canards influent plus sur la SER que les énormes gouvernes de profondeur...

Si si, va bien y avoir une communauté entre le LCA et le super Hornet: Aucun des deux ne posera les roues sur un PA de l'IN

J'ai vu ce film une cinquantaine de fois, j'aurais jamais pensé que j'aurai pu louper quelque chose. Et pourtant... quand il se fait tirer dessus il a mal au "mauvais" genou :)

Lequel ?

J'ai voulu voir à quoi ressemblait leur Republic parade... J'ai pas été déçu ! C'est un mixe entre une parade militaire, un cirque et un salon de présentation. C'est pas notre culture ! Déjà, le fog de pollution est énorme, on voit pas bien loin. Ensuite, première image, j'me suis dit "quoi, leurs hélicos font le bruit d'une mobylette ?" Puis à 35 secondes, on voit arriver une sorte de pyramide humaine sur moto. Mais attendez... Le truc le plus what the fuck que j'ai vu, c'est les gars juste devant, avec des mannequins qui tournent dans tous les sens. Nan mais c'est quoi ce truc ?! Je déconne, mais c'est sans aucun jugement de valeur. C'est... surprenant disons.

Un missile qui peut abattre des avions hostile ? Effectivement il est bon le Meteor. C'est toujours mieux qu'un Amraam qui ne peut abattre que des avions alliés !

@Bon Plan, t'es prêts ? Le plus gros volant inertiel a une capacité de 1Mwh. Selon ce qu'ils expliquent au dessus, y'a un ratio entre puissance disponible et durée de stockage. Donc selon la façon dont tu vas vouloir restituer l'énergie, il va falloir multiplier les volants. Pour 1mwh, l'idéal est donc de restituer 200kwh en continue pendant 5H. Pourquoi ce ratio avantageux ? Car si tu restitue plus, c'est à dire 1MW pendant 1H, ça impliquer de beaucoup le freiner, de chauffer, et donc de perdre en rendement. Si tu restitue moins, comme par exemple 100KWH pendant 10h, tu as de la perte du fait du ralentissement de la rotation dû aux frottements (même sous vide, ça reste mécanique). Ce fonctionnement nous démontre une réalité. On ne peut pas faire du stockage sur de longues durées, sauf à multiplier le nombre de volants jusqu'à l'absurde. Donc en France, un tel système pourrait être utilisé pour lisser le courant, et absorber les pic de production pour les restituer lors des pics de consommation, mais pas de faire du stockage longue durée. Jamais. Marcherait pas. La batterie, elle, le peut. Se sont donc des moyens complémentaires. D'ailleurs, c'est bien expliqué sur leur site: https://www.energiestro.fr/applications/ Ah, et un volant de 1MWH c'est 300T (pour faire simple je vais dire 300t de béton) x par 800kg de CO2 par tonne... pour une puissance fournie de 200kwh pendant 5h. Le bilan est pas terrible. Mais on a pas la durée d'utilisation pour connaître le nombre de cycles de charge/décharge, ainsi que du rendement, pour faire une sorte d'ACV et de coller un bilan C02 par KWH produit.

Tu n'as pas pris tous les paramètres que j'ai donné en compte. C'est à dire que nonobstant la formule aérodynamique, la poussée, la masse de l'avion, si deux objets même très différents qui volent à une vitesse égale, et prennent un nombre de G identique pendant une durée identiques, ils décriront la même trajectoire. C'est un exercice purement théorique. Là tu me parles d'un avion qui va ralentir plus vite que l'autre, donc la vitesse de l'un va changer par rapport à l'autre et tu sors de mon exposé.

Je ne sais pas si un rafale lourdement chargé aurait un intérêt à aller chercher encore plus d'incidence. Car ça générerait énormément de traînée et rendrait l'accélération compliquée. Je ne sais pas s'il ne serait pas préférable de laisser l'avion s'enfoncer un peu pour prendre de la vitesse plutôt que de rester dans un second régime trop longtemps. Et là les mathématiques ne nous sauveront pas, seuls des simulations peuvent faire le job.

Je pense qu'il ne faut pas expliquer les blagues.... Rassurez moi, Idz.nogoud, c'est un jeu de mot ?

L'instabilité de cette région est une certaine forme de stabilité..

Quelqu'un m'a partagé ceci: C'est très intéressant. On apprends surtout que l'entreprise veut une décorrélation complète entre l'usage civil et militaire. De plus, le marché des SMR vise les 300 à 500MW de puissance. Un réacteur K15 en fournie 150, ça serait trop différent. Surtout, dés la conception on part sur de l'industrialisation, alors que sur le militaire on a d'autres objectifs peu compatible avec les attentes industrielles. (ça n'est que conjecture de ma part car je découvre un peu le secteur)

C'est pas qu'on ne peut pas, mais tout simplement que ça ne sert à rien. Encore une fois, les canard ne sont pas des gouvernes de profondeur. Le principe du canard, c'est de palier à un défaut de l'aile delta. Elle a une grande corde, et pas de volets. Par conséquent, à basse vitesse et fort angle d'attaque, le décrochage peut arriver assez rapidement, en plus d'une très forte détérioration d'énergie (qui a un gros avantage et un gros inconvénient mais c'est pas le sujet). Tu as déjà certainement entendu qu'il ne faut jamais voler trop près d'un gros porteur, car les vortex de sillage pourrait secouer l'avion qui suit, voir le retourner dans le cas d'un avion beaucoup plus léger Ce phénomène, on aimerait bien le faire disparaitre avec des profils d'aile qu'on appelle laminaire. Dans le cadre de la formule aérodynamique du Rafale, on va utiliser cet effet pour contrer le décrochage, en plus des classiques becs de bord d'attaque, voici comment: Lorsque l'incidence augmente, tu vas atteindre un point critique et tu risque le décollement des filets d'air et le décrochage (pas une situation d'avenir...) En rajoutant un plan canard rapproché de l'avion, on va utiliser ces vortex pour forcer le recollement de ces filets d'air sur l'aile, et retarder le décrochage. Ce qui permet de voler avec une incidence encore plus importante. Quand tu as compris ça, tu devrais en déduire qu'à haute vitesse, on utilise pas les canards. Alors là faudrait utiliser les talents en mathématique récemment découvert de @Picdelamirand-oil pour savoir, avec un angle d'attaque dans lequel le canard serait utile mais à haute vitesse, combien de G l'avion et le pilote se mangeraient dans la tronche ? Parce que quand tu tires sur le manche, à haute vitesse, c'est l'accélération induite par le changement de direction qui est le facteur limitant. Arrêtez moi les gens si je dis une connerie, mais deux avions, même très différents, qui volent à la même vitesse, et prennent le même nombre de G pendant la même durée, auront un rayon de virage strictement identique. Soit ils t'ont raconté une grosse connerie, soit t'as une mauvaise mémoire. Alors oui, la TVC est très utile à haute vitesse. Parce que l'incidence de l'avion n'est pas la même à toutes les vitesses, l'axe d'éjection des gaz comme l'angle de l'aile par rapport au fuselage est un compromis suivant la plage d'utilisation que l'on veut privilégier. Avec la TVC, on peut modifier le flux des réacteurs sur le plan vertical, et adapter l'assiette de l'avion sans utiliser de gouvernes. ça provoque moins de trainée, et moins de consommation. Pour un avion qui doit faire à la fois de la super croisière ET du combat rapproché, c'est un gros plus. Maintenant, si tu te sert de ta poussée vectorielle à pleine vitesse, comme l'a dit @Patrick, tu vas tirer tellement de G que tu vas casser l'avion, le pilote, ou les deux. La poussée vectorielle est utile pour le pointage du nez quand l'autorité aérodynamique à basse vitesse est moindre sur les gouvernes. Plus la vitesse est faible, plus les commandes sont molles, moins l'avion réagis quand tes gouvernes sont braquées à fond. J'espère que ma longue explication aura répondu à ta question.

Si tu indexes ton bonheur à ta capacité à te déplacer, Si pour toi la représentation de la liberté c'est conduire une voiture où tu veux, Si pour toi le confort c'est aller quelque part le plus vite possible... Alors oui, je comprends ta dépression. Le problème, c'est que nous avons perdu notre liberté d'être, et notre capacité à comprendre ce qui nous rend réellement heureux. Car n'est-ce pas cela au final l'intérêt de toute vie, et l'objet de la recherche de chaque être humain : le bonheur ? Le bonheur est une notion toute relative, car elle a autant de définitions que d'être humains possibles. Pourtant, dans les grandes lignes, notre bonheur a été formaté par la société de consommation. Ce qui m'a réveillé, c'est une campagne publicitaire (assez ancienne certes), qui tentait d'imposer (pardon... suggérer) une nouvelle association. Désormais, à la pentecôte, il faut manger du veau. Pourquoi ? aucune autre raison que celle de relancer la filière et donner de la valeur à une viande mise de côté. Au royaume de la consommation, les fêtes sont reines. J'ai bossé dans la distribution pendant 2 ans, et il ne se passe pas un mois sans qu'il n'y ai une "saison" pour quelque chose. L'évènement du black friday a été placé exactement entre deux moments importants de la consommation aux USA : Halloween et Noël. faut pas s'arrêter d'acheter. Et c'est pareil pour tout. La voiture qui nous donne un statut social bien avant de nous permettre de nous déplacer, objet de tous les désirs, qui nous permet de nous comparer les uns les autres. Les vacances qui, pour être automatiquement réussies, répondent à des codes bien précis de la société. La consommation est absolument partout dans la société, mais elle a aussi pris le contrôle de notre pensée, de nos rêves, de nos idéaux. Il est effrayant de constater que dans notre intimité la plus profonde, nous rêvons à un monde que d'autres ont pensé pour nous, et pas pour notre bonheur, mais le leur... Et pourtant, dans ce monde on trouve des gens heureux avec pas grand chose. Parfois car ils n'ont pas le choix, et parfois parce qu'ils ont eu le choix, justement. Je ne vais pas vous le cacher. Décider de ne plus prendre l'avion alors que j'ai maintenant les moyens d'emmener ma famille à Bora Bora demain si ça me chante, ou de visiter les USA de fond en comble, oui ça me pèse. Pourquoi ? Car la culture a imprimer au plus profond de mon être le désir d'aller voir ce que les images dont je me nourris me font désirer. Et il faut lutter contre. Alors que dans la réalité, le bonheur est à portée de main à chaque instant. Qu'est ce qui nous pousse à vouloir traverser les continents pour découvrir des choses alors que l'inconnu est souvent situé chez notre voisin ? Bien que je ne sois toujours pas un modèle de vertu, j'ai décidé de passer la plupart de mes vacances en France, et je ne m'en porte pas moins bien. Les meilleures vacances que j'ai passé au ski, c'est un mois de février 2006 dans les pyrénées dans un chalet avec ma famille, pourtant sans le moindre flocon de neige... Il est navrant de constater qu'on joue de l'ironie et du sarcasme pour ceux qu'on accuserait de nous priver de liberté tout simplement car on ne nous permettrait pas d'aller aussi vite qu'on veut, là où on veut, quand on le veut, et de l'autre ne pas considérer que les conséquences de l'inaction nous poussent à tous dans un gouffre qui nous plongera dans un marasme bien pire. Quand, d'ici 50 ans (et c'est vraiment pas loin), la terre connaitra des famines, des déplacements de populations se comptant en dizaine de million par an, créant des zones de tension à l'échelle de continents... Quand l'apport énergétique se raréfiera et qu'il limitera de facto nos libertés, ceux qui aujourd'hui en appelle à la défenses de leur liberté le regretterons amèrement. Car il sera trop tard pour revenir en arrière. Aujourd'hui, il est devenu nécessaire de faire appel à une certaine forme de volonté pour en arriver à ne pas savoir, à ne pas comprendre, et à cracher sur toute forme d'action qui pourrait limiter la casse. "Notre maison brûle, ...et nous jetons des cailloux sur les pompiers".

C'est bidon. Calcule quelle capacité tu peux stocker par tonne de béton, tu prend ensuite la quantité d'énergie à stocker au maximum en fonction de la saisonnalité, et tu me dis combien de CO2 ça consomme. Faut aussi prendre en compte la durée de vie. J'avais fait des calculs y'a un moment. Les volants d'inertie ça a son utilité, mais pas pour ce genre de stockage

Je n'avais pas vu ta question. Les canards, c'est pas plus gênant que ça niveau furtivité. C'est du matériaux composite qui génère peu d'onde EM. De plus, si tu as vu les vidéos que j'ai posté, les canards bougent très peu voir par du tout à haute vitesse. Donc ça gène pas. étant donné qu'aucun avion n'offre la même SER sur toutes ses faces de toute façon, la SER varie en permanence, et la position de l'avion vis à vis des émetteurs est bien plus gênante que la position des parties mobiles.

Oh les souvenirs... 14 ans, ça ne nous rajeunit pas. On voit aussi que la vidéo a bien évolué...