bubzy

Peuvent bien mettre ce qu'ils veulent: 30 ou 20 000 navires, si la Finlande achête 48 Rafale, tu peux pas test. (ou comment recoller au sujet par un magnifique trollage, la modération veut me mettre au cachot et me donner une médaille en même temps!)

Très certainement de la même façon que les Rafale F1 à l'époque. J'aimerai bien connaître: 1- Leur disponibilité 2- Leurs capacités.

ça, c'est ce pour quoi ITAR a été mis en place. Tout du moins c'est ce qui est affiché. Maintenant ils peuvent aussi décider de faire un tout petit peu ce qu'ils veulent, sous le coup de cette loi, pour emmerder les copains qui vendent quelque chose à leur place. Et là pour le coup ce n'est ni pour éviter de se retrouver avec une bombe comprenant leur composant sur la tronche Ni pour emmerder commercialement les français (enfin ça reste bonus) Mais pour ne pas trop privilégier l'Egypte alors que les USA restent les fournisseurs principaux du moyen orient et comptent, par la fourniture de leurs équipements, décider qui a la plus grosse.

fait gaffe ton missile il risque de faire ça...

Je ne sais pas s'il va partir d'islande, de grèce, de chine, de russie ou d'ailleurs, mais un Modo51-3 qui est en train d'être armé. Qu'entends-tu par armement intégré ?

Ok, mais le rapport avec la Finlande ?!

Eh les gars, on parle de guerre d'intérêt, et au vu du contenu accessible c'est bien de soft power dont on parle... Et vous, vous êtes en train de partir sur une guerre aéronavale en Asie du Sud Est entre la France et la Chine, ou dans le cercle polaire entre la Chine et le reste du monde, sur le sujet qui parle d'un Pays qui n'a même pas d'intérêt dans ces contrées là... je connais pas la marque de votre tisane mais faites tourner..

J'avoue avoir mis ce point de côté. Mais il serait déjà bon de passer la première étape.

Je sais pas, j'ai un bon pressentiment pour la Finlande. Le processus de sélection a l'air sérieux, et à chaque fois que ce fut le cas le Rafale a été en bonne position. Je n'oublie pas qu'en 2011 personne ne misait un kopek sur le Rafale en Inde (même chez nous) et ce fut une surprise générale qu'il soit sélectionné face au Typhoon. Là encore, beaucoup pensaient que le Rafale servirait de lièvre commercial à l'Eurofighter... Je ne sais pas sur quelles bases on se permettrait aujourd'hui de dire que le Rafale n'a pas toutes ses chances en Finlande ? Pour ma part je pense que l'offre Super-Hornet + Growler, pour intéressante qu'elle soit, n'est pas adaptée à la Finlande. Pourquoi ? Parce que ce type d'avion de combat électronique est utile dans le cas de la couverture d'un raid important, en masquant les avions attaquant dans le bruit généré par les nacelles de brouillage. Cette technique, si elle est bien adaptée à l'US Navy qui réalisé en COMAO des raid comprenant des dizaines d'avion, n'est pas adapté pour une "petite" force aérienne. Car lorsque le brouillage s'active, son premier effet, c'est de réveiller la DA adverse qui sont alors aux aguets, bien qu'aveuglé. Autrement dit, c'est d'un tout autre effet pour une DA conséquente de voir un gros brouillage arriver et savoir que derrière il y a des dizaines de chasseurs avec des objectifs différents et qu'ils ne savent pas à quoi ils vont avoir à faire face lorsque c'est une grosse coalition qui attaque, et de l'autre de voir un gros brouillage qui va voir se mettre en l'air très rapidement une quantité de chasseurs et de batteries de défense anti aériennes bien supérieur au nombre d'avion engagé dans le raid. La philosophie derrière Spectra est complètement différente. En radada, on se cache au maximum, on limite la détection mais on empêche l'accrochage. C'est beaucoup plus discret, et c'est beaucoup plus adapté à une force aérienne qui disposera de beaucoup moins d'avions. Les défauts de conception du Super-Hornet fait également qu'il emporte beaucoup moins de munitions Air-sol que prévu (et par rapport au Rafale), et ça aussi, si pour une grande armée comme l'US Navy c'est pas trop grave, pour une plus petite armée de l'air ça a son importance. Espérons que les "jeux de guerre" aient bien pris en compte tous ces paramètres. ----------------------------------- Sinon pour le S400, y'a un effet qui n'a pas été pris en compte, c'est l'effet dissuasif. Nous sommes souvent, entre puissances régionales, sur des conflits non ouverts, où on se la joue un peu à la mode "chat-bite". Mettre un S400, ça dissuade tout d'un coup de s'amuser d'un peu trop près. Et si on veut se débarasser de ce système, même si la DA n'a pas été étagée correctement en multicouches, ça nécessite quand même quelques moyens mais surtout une agression directe ce qui forcerait n'importe qui à faire ce que personne ne veut, c'est à dire rentrer en conflit ouvert. Je pense que c'est le principal intérêt de la Turquie dont on parle souvent, mais c'est HS ici.

La commande de la T5 est annoncée mais pas signée. Si elle doit l'être, c'est d'ici 2022 si ma mémoire est bonne. D'ici là il peut s'en passer des choses. Alors que pour l'Égypte, c'est signé ! Donc résumons : - France 192 (132 air, 48 Marine, et 12 pour compenser la commande d'avions d'occasion grecque prélevée sur les stocks de l'AAE) - Egypte 54 (24+30) - Qatar 36 (24+12) - Inde 36 - Grèce 6 (les 12 autres sont commandés par la France, je prend en compte les commandes aux industriels. Sinon 18 ici mais -12 pour la France) ce qui nous donne bien 324.

Tant qu'il n'y a pas de commande... Et attention avec l'histoire des 225 avions. Ça n'a rien à voir avec le nombre cible de Rafale, mais la cible du nombre d'avions de combats décidé durant le dernier livre blanc.

D'accord avec ça. Ce devrait être considéré comme ça. Cela étant dit, dés la génèse du programme, il y a eu un accord entre l'état et les industriels qui ont pris une part du coût du développement. Il était entendu qu'ils se remboursent sur les vente export. Donc dés le départ dans le programme Rafale, il y avait la nécessité pour les industriels que la team France trouve des débouchés à l'export. Surtout que, n'oublions pas, les 134 ventes export + les 180 ventes à la France font qu'on arrive seulement au niveau de la production totale désirée par la France au début du programme, soit 314 avions. Ouf j'ai envie de dire. Mais depuis 30 ans, bien des choses ont changées...

alors ça, tu ne le sauras jamais ! Déjà, nuance importante. Les Qataris ont confirmé une option qui représentait 50% de la commande initiale. Les égyptiens pour leur part, 125% de la commande initiale. Quand tu commandes des avions, il y a des équipements subsidiaires à rajouter pour leur soutien notamment. Donc forcément, quand tu en commande plus, au delà d'un certain nombre, il y a d'autres équipements à rajouter. Ensuite, on a pas le détail de ce qui est commandé en plus, tant en terme d'équipements, que d'options, que de support, de services, d'armement, etc.

Bha quoi on peu "rêver" un peu non ? Copier/coller brut du communiqué de presse.

D'ici à ce qu'ils atteignent les chiffres d'Airbus...

L'histoire nous apprends que lorsqu'il y a des tensions interne, un gouvernement (qui plus est relativement fasciste comme l'est celui de Modi) tentera de faire tourner les regards vers une menace externe afin de cristalliser les opinion autour du sentiment nationaliste. Là c'est même plus du niveau du madame Irma, mais ça reste largement probable. Si la crise du COVID enfonce le gouvernement, il va tenter une pirouette pour trouver un problème ne apparence "plus grave" encore afin de sauver la face. Je dis pas que c'est bien, c'est une constatation basé sur des faits observés dans l'histoire. Le fait que la France participe activement et ostensiblement à l'envoi de matériel médical est également un jeu qui permettra de dire que la France est alliée de l'Inde, et qu'elle l'aide dans son combat contre la Covid, mais également dans son combat contre ses ennemis: Le Pakistan et la Chine.

Les Qataris on levés une option, les Egyptiens en ont repris... En toute logique les Indiens devraient suivre. Effectivement l'avion semble satisfaire ses clients !

Yes. Ils ont une quote part de production et de développement supérieur par rapport aux autres partenaires. Mais leur retour industriel est proportionnel à cet investissement, conformément à la petite image que j'ai collé dans mon post précédent. Bon les chiffres sont à la ramasse rien que pour la part française hein... ça fait longtemps que nous ne sommes plus à 286 avions. Et puis tellement de choses ont changé depuis qu'il faudrait refaire le calcul. Même s'il ne fait aucun doute que le coût de développement initiaux (la nuance est importante, car pendant qu'on dépensait de l'argent pour développer de nouveaux standards, eux ils développent 3 radar concurrents...) sont similaires entre les deux. Les coûts d'industrialisation sont mécaniquement plus importants au global pour le programme (moins important par partenaire, mais pas divisé par 4 non plus), et le coût de possession, alors là... Même si on sait aujourd'hui qu'un Typhoon est plus cher à entretenir qu'un Rafale, c'est difficile d'avoir les proportions. Certainement que les Indiens ou les Suisses sont parmi les rares à avoir les véritables chiffres.

C'est assez simple. Chaque élément de l'avion est produit dans un pays. Donc s'il y a un champion qui va effectivement assembler l'avion et se prendre une part un peu plus importante, l'aile gauche continuera à être produite en Italie et aile droite en Espagne, quel que soit le pays vendeur.

Au global non, mais payé par un seul pays par contre. Ce que je veux dire c'est qu'on ne s'est pas partagé l'addition, on a payé le full prix du développement. Pour le coût de l'industrialisation par contre, le fait d'être à 4 n'a pas divisé la note par 4 pour chaque pays à cause de leurs choix politiques et des 4 chaînes d'assemblage final. Mais sinon, le coût de développement, de 8 milliard initialement en France, auquel il faut rajouter les développements de standards successifs est uniquement supporté par la France. Mais c'est a considérer comme un investissement essentiel de la bitd, qui fait qu'encore aujourd'hui, on maintient une capacité unique en Europe (on peut batailler avec le RU) de maîtrise de l'ensemble du spectre technologique pour le développement d'un avion de combat.

A propos du "match" du nombre de Rafale exporté vs le Typhoon, si on veut lui donner un sens, ce serait au travers du choix de la France de faire cavalier seul face aux pays européens. Là, le choix c'est révélé payant car même avec moins d'avions vendus à l'étranger, c'est 100% de retour au pays et pour les industriels impliqués. Donc l'investissement initial a été plus lourd à supporter, c'est vrai, mais le retour sur investissement est également beaucoup plus important. Donc même avec 10 rafale de vendu en moins que le Typhoon, le choix est payant et l'histoire donne raison à la décision politique et industrielle de la France. C'est la plus grande leçon à en tirer, et mon regard se tourne vers le scaf.

Défini ce que veux vraiment dire le terme furtif et tu auras ta réponse je pense.

Heu... Il me semble qu'il y a une erreur. 9.5 t c'est la capacité d'emport externe d'un Rafale. Se sont les configurations d'emport actuelles qui font qu'on ne va jamais au delà de 4.5 t d'armement. Mais rien n'empêcherait structurellement parlant de mettre autre chose que des réservoirs de carburant, c'est juste un choix.

Oui je suis d'accord c'est trop long

As tu pu lire la dernière ittération de l'article ?