bubzy

Voilà, de rien. Sujet suivant.

J'ai lu cet article la semaine dernière, et j'ai contacté notre ami @PolluxDeltaSeven qui m'a confirmé qu'il n'en était pas l'auteur. Et heureusement. Je ne comprends pas la structure de cet article, que je trouve complètement brouillon, sans structure claire, très difficile à résumer. Et j'en suis surpris venant du groupe de DSI.

C'est vieux mais c'est pas grave, pour deux raisons : 1- les coûts d'industrialisation n'ont été payé qu'une seule fois. Et je t'ai mis les coûts en Euro actualisé de l'inflation. 2-Les coûts de production (c'était pas le sujet mais tu en parle) sont utiles pour s'apercevoir qu'ils n'ont pas beaucoup bougé. Dans le doc que je t'ai envoyé, la production des 95 Rafale C représente 287M frs/avion, ça fait 61M € par avion En 2013, selon l'excellent article de portail aviation qui s'est basé sur un rapport du Sénat, on était à 68.8 M€ ttc ou 57.52 ht. On est dans l'épaisseur du trait. Pas mal non ? Donc oui les chiffres sont vieux, mais ils sont pertinents. Et ça vaut tout pareil (heureusement) pour certains membres du forum

la question était plus de l'ordre du réthorique histoire de faire rigoler sur une question de fond non moins importante, consistant à demander à "ceux qui savent" d'utiliser moins d'acronymes quand cela est possible afin que "ceux qui savent pas" puissent suivre. (c'est tout de suite beaucoup plus chiant quand on utilise pas l'humour)

en vrai j'ai mal lu la raison. Moi je serait plus sur un sujet developpement de la production sur place, ISE, et implications sur la partie opérationnelle de l'IAF.

Je crois que tu fais exprès d'utiliser des acronymes obscurs, soit pour nous forcer à devenir indépendant de ton savoir "oh maitre..." (mais en vrai t'as pas besoin de ça), soit parce que t'as des parts chez Alphabet. donc pour CIEMG, pour ceux qui ont la flemme de chercher, ça donne soit : - Commission interministérielle pour l'étude des exportations de matériels de guerre - Centre Intercommunal d'éducation musicale de Guignicourt - Cabinet CIEMG d’expertises, d’audit et de conseils basé au Maroc Mmhh... j'hésite.

C'est un sujet intéressant, mais faut il encore comprendre la raison de l'achat du F35. Pour beaucoup de pays, nonobstant les capacités intrinsèques de l'avion (il en a... Faut pas déconner non plus), achètent en premier américain. Pour beaucoup, ils ont décidé de ne pas se donner les moyens d'une politique de défense souveraine et comptent beaucoup sur l'OTAN, et donc indirectement sur les USA. Je ne sais pas trop par quel miracle, mais le F35 qui est plus cher et à la production et à l'exploitation que le Rafale arrive (sur les devis) à être vendu moins cher. Dans une réalité alternative dans laquelle le Rafale serait un produit made in USA et le F35 un produit français, je peux assurer que le monde entier se moquerait bien des capacités furtives de l'avion, qu'on produirait du Rafale partout et que le F35 ne se serait pas beaucoup vendu (voir pas du tout). Il est moins cher, et arrivé à maturité. Tout ça pour appuyer sur le fait qu'on achète pas qu'un avion pour ce qu'il est. Maintenant, pour revenir sur tes prémices, il faut bien voir que parmi les pays occidentaux qui ont acheté du F35, ils sont nombreux à n'avoir qu'une petite armée de l'air qui serait bien en peine d'avoir deux types d'avions différents. Et si c'était le cas, dans la majorité ils le produiraient eux-même leur avion secondaire. Exemple des armées de l'air qui peuvent se permettre d'avoir un second avion - Royaume Unis, Allemagne, Espagne, Italie, Japon, Corée, Israel (cas à part). Une flotte d'avion relativement conséquente. Du F35 d'un côté, et autre chose de l'autre. Pas de place pour du Rafale. - Belgique, Suisse, Pays-Bas, Norvège, Danemark, Finlande. (pas de budget pour autre chose) Il reste des pays qui ont traditionnellement l'habitude de faire du double sourcing pour des raisons tant opérationnelles que géopolitique. C'est vraiment là que la France a toutes ses chances: - Emirats Arabes Unis (gagné) - Arabie Saoudite (pas gagné, mais après tout... Pourquoi pas ?) - Qatar (qui a décidé de suivre la politique de ses voisins) - Grèce (déjà gagné) - Australie (je suis joueur je sais...Je pense qu'après le Mirage III on ne leur vendra plus rien, la surprise est passée) Ensuite on a tout un tas de pays non alignés, qui n'ont pas d'intérêt particulier avec les USA et/ou qui ne seront jamais autorisés à acheter du F35 donc la question ne se pose pas ici. La liste des pays qui pourraient prendre du Rafale pour emmerder les USA est donc... ben walou. Ils prendront soit plus de Typhoon (les pauvres, coincés entre la peste et le choléra...), soit s'engagent dans un nouvel avion. ... Bref... le What If s'arrête là malheureusement. A moins que tu aies un point de vue sur un pays en particulier que j'aurai oublié...

Merci de donner des nouvelles du front de l'Ukraine. Et pour les autres je propose d'ouvrir un fil nommé "guerre en Ukraine, conséquences sur le forum Air Défense" avec en sous titre "êtes vous plutot pour, contre ? Ou pas du tout ? Venez argumenter dans le vent. "

ça parle d'ailleurs beaucoup de chaine secondaire en Inde sur ce forum. Me vient une idée, celui de retrouver le coût de l'industrialisation du programme Rafale. ... Et j'ai retrouvé ! (c'est ici pour info, à garder bien au chaud) en prenant en compte l'inflation, l'industrialisation coûte 3.8Mds d'euros. Chiffre auquel il faut certainement ajouter des petits extras quand la production a été augmentée. A cette époque, la cible prévue pour la France était de 291 avions, donc il faut compter que le coût de l'industrialisation pèse pour 13 millions d'euros par avion. Avec 500 avions à livrer aujourd'hui, on tombe à 2,64 millions par avion. On va dire que ça a été bieeeen amorti. Je sais qu'ils paient pour les 25% du coût de développement pris en charge par les industriels à l'époque, mais je ne sais pas si les clients, dans le coût d'acquisition de l'avion, paient pour une industrialisation déjà payée par l'état français. Quoi qu'il en soit, en imaginant que les indiens en prennent 114, ça ferait un contrat dans les 20 milliards. Clairement, 3,8 milliards d'offset serait dans les clous. Mais ça reviendrait quand même assez cher avec un "poids" de 33 millions par avion produit. Mais si cette chaine là produit aussi pour 200 Rafale pour l'AS comme ils semble le croire, on retombe à 12 millions par avion. C'est gérable. Mais comme on connais les indiens, et mis à part une grosse surprise ça n'arrivera pas, et la production si elle devrait augmenter, augmentera en France principalement, avec peut être des participations importantes mais mineures, à droite et à gauche. Tiens, pourquoi on ferait pas comme les concurrents ? Une aile par ci, une aile par là...mais avec des trous percés au bon endroit ?

ça parle d'ailleurs beaucoup de chaine secondaire en Inde sur ce forum. Me vient une idée, celui de retrouver le coût de l'industrialisation du programme Rafale. Il me semble que c'était dans un document du Sénat ou de La Cours des comptes qui détaillait le total des coûts de développement, industrialisation, production. ça fait un moment que je cherche, mais peut être que quelqu'un à ça dans ses tablettes...

Pourquoi, ils se sont pris un F35 sans pilote sur la tronche au motard club du coin?

FMC ?

Verdammt dann. Wir müssen einen anderen Vorwand finden, um welche zu kaufen

je me posais la question d'y aller si jamais mon taff me propose un autre voyage en Inde. Honnêtement... Pourquoi pas. @PolluxDeltaSeven ? si ça t'évite des frais de déplacement, tu prends ?

J'ai presque envie de lire à ce passage en répondant que de la part des USA, mais pas à son niveau, c'est un peu voulu quand même.... Qu'est ce qu'ils foutent les Européens à encore essayer de faire des avions alors qu'on peut les leur fournir un truc et pas s'emmerder à les intégrer ?

C'est un reportage "classique", on y apprend pas grand chose mais ça fait toujours plaisir. Je note toute fois que la situation awareness revient sur le tapis au moins 3 ou 4 fois et que ça marque. La facilité de maintenance aussi.

Montez pas sur vos grands chevaux pour cette histoire de 2000 obsolètes hein... Parce que concrètement, à par les C, elle aurait pu offrir quoi la France ? Et effectivement ils sont dépassés.

C'est pas faux. En même temps, est-ce qu'ils vont courir le fait de se ridiculiser deux fois deux suite avec leurs arguments bidons ? Parce que dans l'opinion publique indienne ils passent un peu pour des blaireaux quand même au parti du congrès... Bon alors même si je connais quelques indiens c'est assez peu représentatif vis à vis du milliard qu'ils sont, mais malgré tout c'est une opinion pour le moment assez unanimement partagée.

Merci. Au final le rafale M l'a emporté et il n'y a pas eu de tempête politique. En même temps les temps ont changé depuis 2015. L'avion s'est imposé, y compris dans l'opinion publique

Tu ne crois pas au MRFA? D'ailleurs c'est quoi le statut officiel de cet appel d'offre ?

Tu parles de 2 de plus ? Ou tu inclus la première commande de 36 dans le lot déjà ?

C'est pourtant bien comme ça que ce mécanisme est vendu. Même si on sait que c'est une totale fumisterie...

Depuis 2012 ? L'IAF a surtout acheté des LCA. Aucun autre avion neuf à part les Su-30mki a dose homéopathique pour satisfaire HAL, ainsi que quelques MiG29 d'occasion qui viennent renforcer une flotte existante et en cours de modernisation (comme les 2000) Et c'est bien le problème. L'IAF perds plus d'avions dans son inventaire que d'avrions qui rentrent. D'ici 2030 (demain pour eux) il leur manquera entre 250 et 300 avions de combat. Et c'est pas 100 LCA MK2, qui arriveront en retard, qui vont changer grand chose. Donc si les indiens se donnent les moyens de leurs ambitions, il y a encore beaucoup de place pour des Rafale (et même un concurrent surprise)

Il n'y a pas que la charge utile. Le volume disponible est très important aussi 169 m3 pour le KC390 et 340m3 pour l'A400m. La soute est littéralement deux fois plus grande. Et il n'est pas étonnant pour ça que ça se paye par la masse à vide de l'avion. La soute de l'A400M fait 17,71 m de long, 4 m de large et 3,85 m de haut Sa soute fait 12,70 m de long, 3,45 m de large, avec une hauteur de 2,95 m, mais 3,20 au niveau de la section arrière du fuselage (Source wikipédia)

Effectivement. Ils ont été rapides !