bubzy

C'est compliqué, très compliqué... Peu être un peu trop. Je pense personnellement que décès ou pas décès, les choses auraient pris du temps. Pourquoi ? J'ai beaucoup discuté avec prof.566 et des responsables du programme au bourget, en Off évidemment. Et tout ce que nous pouvions en dire publiquement se trouve ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/06/contrat-rafale-en-inde-le-point-sur-les.html

Ha des F-16 MLU européens oui, lors des différents tigers meet. Pour des block supérieur au 50/52 je ne sais pas, et au block 60 des EAU, oui très certainement, mais je n'ai trouvé aucune fuite, mis à part celle d'un pilote de Mirage 2000-5 qui me disait qu'il valait mieux faire demi tour.... Sauf quand ils étaient pilotés par des émiratis (le gros méchant!)

Le même marketing qui annonce lors d'une conférence de presse au Bourget 2011 devant des dizaines de journalistes (dont des spécialisés) qu'heureusement que l'Eurofighter est là en Lybie, et qu'il a fait de l'ombre au Rafale pendant le conflit ? Les même ?

Je râle pas! je suis perplexe. Nuance! Au moins on pourra pas me tamponner de l'étiquette du fanboy extrême!

Tiens c'est bien la première fois qu'on me vouvoie ici... Ce qui me rend perplexe c'est, comme l'a dit PD7, la vitesse. Mais aussi les chiffres avancés concernant la super croisière. Aucun chiffre aussi précis n'avait été avancé jusqu'alors. Etant donné qu'ils sont vraiment bons, cela m'étonne d'autant plus.

Je crois que oui. mais je suis assez perplexe quand je lis ça: "Rafale is powered by two Snecma M88 afterburning turbofans, which allow it to supercruise in dry power at Mach 1,4 with 6 air-to-air missiles, or Mach 1,3 with 6 air-to-air missiles and a supersonic fuel tank. When not carrying external stores, Rafale can reach Mach 2 (dash) and 16.800 meters"

Un peu comme les papou de l'océan indien, qui sont obligés de parader "tout sorti" et ne veulent pas de la civilisation et de leur pudeur par peur de perdre une partie de leurs attributs ? Pas la peine de demander, je suis déjà loin.

La perche non escamotable, est un choix pragmatique inclus dans un tout. Ce même tout qui a fait qu'en réduisant la signature radar par exemple, il a été décidé de sacrifier 0.2 de Mach pour ne pas augmenter de trop le budget de R&D Une perche non escamotable, c'est de la mécanique en moins, de la place en plus dans la cellule de l'avion, et des ennuis en moins. A côté d'autres paramètres de la cellule de l'avion, la SER de cette seule perche est négligeable. Et aérodynamiquement parlant, cela n'est pas très problèmatique...

Je ne sais pas pour le Rafale, mais pour les autres avions, que ce soit 2000N ou D, la consigne était, si par exemple le pilote était out, de déclencher l'éjection pour les deux. De ce que m'avait dit un pilote, l'expérience de l'équipage est plus précieuse en rapport de la perte d'un avion.

Aller hop, article un peu technique, traduction d'une intervention d'un auteur (qui m'a fourni l'autorisation) paru sur un forum indien. Suffisamment intéressant pour que je le traduise tel quel, après un résumé de mon cru. http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/rafale-vs-f-35-la-furtivite-comment-et.html#more

Je pense que ce sont des discussions qui n'ont rien à faire ici. Perso je préfère 170 Rafale que 300 Mirage 2000D/N/-5. Le 2000D a beaucoup trop de limites. Le -5 se fait surclasser (bien que très bon intercepteur) et le 2000N, bien que capable de faire du conventionnel, est beaucoup trop limité. Au contraire, on s'en sortira même mieux. Regarde ce que nous étions capable de faire en 1991 avec plus de 600 avions, et ce que nous pourrons faire avec un tiers de moins. Beaucoup mieux.

Non! Vous confondez les objectifs d'acquisition et les livraisons dans une période donnée. Jusqu'en 2019, nous aurons reçu 155 Rafale, à cause de l'étalement des commandes, et le report pour cause d'export (si ça arrive). Au total, 180 ont été commandés. A la base, c'était 326, puis progressivement jusqu'à 294, et même un peu moins. Il reste à espérer que les prévisions de croissance s'améliorent pour que l'après 2020 nous permette d'en acheter plus, tout du moins si nous en aurons encore besoin.

Normalement, les Rafale M Retrofité sont livrée EN PLUS des 11 Rafale. La nécessité de fabriquer 11 rafale par an est une logique industrielle en déça de laquelle la chaine de production dans son ensemble perd sa cohésion. Les Rafale ne rentrre pas dans ce schéma, puisque l'entière structure de l'avion reste identique. Seront changés l'ensemble des composants électronique et électrique. Hors, il se CONSTRUIT (sous ensembles compris) 11 Rafale par ans.

Au contraire, pour du monotâche et de la synchronisation, une très petite puissance de calcul est nécessaire. Vous seriez étonnés de savoir à quelle fréquence fonctionnent les calculateurs de divers éléments. Dans la fabrication d'un processeur à vocation militaire, ce n'est pas la puissance brute de calcul qui importe, mais sa performance dans le temps, dans toutes les conditions possible et imaginable d'écart de température, de choc, d'environnement électromagnétique hostile, etc. Pour synchroniser deux radars LPI, il "suffirait" et ce n'est qu'une supposition, qu'une sorte de clé de cryptage soit envoyée régulièrement entre les deux avions, afin de savoir sur quelle modulation de fréquence et de puissance va travailler le radar ami dans les secondes, minutes à venir.

Je rejoins progressivement la frustration de Tmor (si mes souvenirs sont bons) rapport à ce tread. J'ai apporté deux pages plus en arrière un semblant de discussion technique qu'il aurait été bon de creuser, et mis à part deux réponses, ça n'a pas déchaîné les passions. Tout d'un coup, un rapport accablant (qui n'est en fait qu'un lointain remake de ce qu'on a vu en début d'année) et tout le monde se déchaîne. Zou, on passe à la page suivante. Du coup, bien qu'on sache tous que le programme est vraiment malmené, on en sait pas plus sur l'avion. Et c'est bien dommage.

G4lly, je suis plus que sûr de ce qu'il m'a raconté. Mon etonement est d'autant plus grand que je partage ton image du radar passif. Vu que le gars avait l'air calé, j'ai pas osé le contredire Serait-ce une victime de plus de la com de lockheed? J'en sais rien.

pour ça que je dis "apparemment"

Au contraire, l'avion est énorme pour un monomoteur. Je n'ai pas trouvé de comparatif, mais pour ceux qui ont modélisés les avions, j'aimerai bien avoir un comparatif de leur volume...

Portée, principalement. Apparemment ils auraient mesurés 100% de gain au lieu des 50% annoncés au départ car demandé dans le cahier des charges. Mais cela permettrait aussi d'avoir un complet entrelacement des modes, ce qui serait un gros plus. Mais je n'ai aucune idée de l'avancement des travaux en se sens.

Bon je reviens de Cognac, et j'ai longuement discuté avec le pilote du F-16 demo team. Super sympa, le gars est aussi un spécialiste de la guerre électronique, et un fin amateur de bière et d'ambiance (fallait voir, le soir. Seul stand sur lequel la playlist passait de Get Lucky à... On fait tourner les serviettes!) Enfin bref. Je lui ai parlé des dernières actualités qui passaient en boucle concernant le choix très politique de certaines personnes de l'état major à s'orienter vers le F-35 pour des sombres histoires d'avancement au sein de l'OTAN. Ses réponses ont été surprenantes en regard de ma connaissance du domaine, certainement très limitées. Mais très concrète, et aussi empreintes d'un réalisme saisissant. -Le F-35 est un choix opérationnel évident, en rapport avec les pays voisins, comme les pays bas, avec lesquels les armées belges sont opérationnellement étroitement liées. Tellement qu'elles sont très bien intégrées entre elles. Choisir autre chose que le F-35 remettrait en cause une partie de cette synthèse entre armées, et ce n'est pas de l'ordre du jour. -le F-35 est un avion de science fiction (je confirme, mais pas pour les même raison, lol) il m'a notamment parlé d'une technologie embarqué qui me parait surréaliste, et c'est la raison principale pour laquelle je post ce message ici, et je n'aimerai pas que le débat soit porté sur le reste Le F-35 serait doté d'une technologie de radar dite passive, c'est à dire capable d'interpréter les signaux renvoyés par les différentes ondes électromagnétiques dans l'air, à savoir ondes radios, TV, satellite, etc. Il me semblait qu'il fallait avoir d'énormes super calculateurs ainsi que des antennes grandes et espacées pour pouvoir capter des signaux pareils... J'attends vos réponses. - Le Gripen serait un très mauvais choix, faisant regresser, de part la taille de l'avion, les capacités opérationnelles de l'arme aérienne belge. Y compris le NG - L'Eurofighter est, selon ses propres termes, une bouse. Dépassé en tout et incapable d'assurer la moindre mission de bombardement, sauf pour la version anglaise, et encore, c'est léger... -Le Rafale ne serait pas un mauvais choix pour l'armée, mis à part la considération d’interopérabilité totale avec ses voisins. Ce serait même un choix qui aurait la préférence des politiques, ce qui m'a grandement étonné également, sachant ce que l'on sait de la position des francophones dans le pays, et de ce qu'il s'est passé dans les dernières décennies. Les F-16, bien que réduit à une cinquantaine d'exemplaires, volent beaucoup plus, et se fatigues vite. Ils auront besoin d'un remplaçant pour 2025 environs. Il m'a fait le décompte "en gros" de tous les avions achetés et de ce qu'ils sont devenus. Impossible de prendre des vieilles cellules stockées pour les remettre au standard. Pas adapté et trop cher. Voilà, j'en remet une couche pour discuter seulement technique autour de la question de la tech radar passif de l'éclair version 2. Pour le reste, on fera un copier/coller du reste de mon message dans les sections appropriées si nécessaire.

Si vous voulez me contacter, allez dans la partie contact de mon site. Ya un formulaire, ça tombe direct sur mon téléphone.

Sharkowl, tu ne serais pas présent sur FB également ? J'aimerai bien publier ton petit texte, ça intéressera du monde, et ça fera plaisir aux quelques québécois qui aiment bien qu'on parle d'eux un peu de temps en temps.

Faut pas non plus généraliser...

... Ou presque! Je n'ai pas l'habitude de lancer de nouveaux sujets, j'espère donc que je le fais au bon endroit. j'ai la chance d'avoir avec moi un photographe relativement bien équipé, et on pourra partager tout au long de ce weekend des images du meeting de la BA 709 de Cognac. Tout est expliqué ici si cela vous intéresse. http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/09/meeting-en-direct-de-cognac.html

Ceci peut tout aussi bien servir pour des pressions commerciales, et faire baisser un peu plus le pantaolon à Boeing et au gouvernement américain, qui voudrait regagner des pions diplomatiquement parlant. Donc je serais moins catégorique