bubzy

On en sait tellement rien sur rien de ce qu'il s'est passé que de faire des conjectures sur un tel niveau d'inconnus ça revient à essayer de jouer au loto en lisant dans le marc de café de sa tasse de thé.

Et merde ils ont dû perdre encore 8 Rafale, doivent plus leur en rester beaucoup...

Dans un joint strike fighter ? Avec des Joint Strike pilots qui fument des Joint Strike cigars après des joint strike victory ? Parlant de baseball et de leur joueur préféré... John Strike. Aller c'est tout pour moi, bonne soirée.

Je t'echange 5 de mes copains indiens qui bossent tous dans l'informatique contre 1 des tiens. Deal ?

Et j'en reviens à mon analyse du gros soucis de l'IAF. Pas de ravitailleurs en nombre suffisant... Donc tous* les avions opèrent depuis des bases proches de la frontière. *Alors oui c'est bien d'en avoir sur des bases avancées, ça permet de réagir rapidement. Mais tous, c'est un risque majeur. Et c'est con surtout, quand on a une profondeur stratégique comme ça, inexploitée.

Dans ma vidéo et l'article j'avais traité de ce sujet. C'est pas tant un problème de coût que du fait qu'ils n'en ont commandé que 4 et qu'ils arrivent pas à les maintenir parce que leur organisation de maintenance, surtout niveau RH, est compliquée. Alors ils ont redirigé tous leurs mecanos sur leurs NFH (qui volent très bien et en sont très satisfaits) et abandonnent les TTH pour des hélicos plus petits mais plus nombreux, mécaniquement plus disponibles. C'est une bête question d'erreur de format dans leur cas.

C'est tout a fait ça. Dans les commentaires sur LinkedIn j'ai répondu à cette actualité en disant qu'airbus, dans son rôle de lobbyiste principalement côté Allemand, se sent bien seul. Ils savent be pas avoir les capacités complètes et l'expérience française d'une part, mais aussi et surtout ne pas avoir un gouvernement capable de les soutenir avec une vision claire à long terme. Alors puisqu'ils ne peuvent obtenir des français ce qu'ils veulent (ils ne sont pas vraiment en position de force) ils parlent d'un mariage des deux programmes. Or, les anglais ne veulent pas d'eux, et on sait très bien qu'une fusion des deux programmes se ferait sans la France. Par conséquent c'est juste l'Allemagne qui se retrouve de fair exclue et c'est son industrie qui l'exprime d'une façon indirecte.

Les prémices de la discussion imaginaire étaient déjà fallacieux. ;) Bon sinon je vois que ça a escaladé cette nuit, les puissances vont malheureusement s'exprimer et si on se posait la question de savoir ce que valait ces deux armées on va vite être fixé. Par contre des Scalp les indiens doivent pas en avoir des tas...

Derrière mon côté "esprit critique" et très factuel, reste le petit garçon un peu fanboy malgré tout. C'est humain. Mais je le reconnais. Si ça ne se voit pas c'est parce que je reconnais mes biais et que je sais adapter mes commentaires pour, quand je publie mes articles ou mes vidéos, je reste le plus neutre possible. Mais personne n'est neutre. On a tous notre petite fibre nationaliste qui raisonne au fond de nous. Faut juste l'admettre. Mais... Je me soigne.

En vrai j'aimerai bien être fixé quand même... Me concernant, qu'il ait été abattu ou non n'aurait pas changé grand chose, mais ça va influer sur le narratif. Je discutais tout à l'heure avec le redac chef de fana/planète aéro, et il me disait comment ça se passait à chaque fois qu'il y avait quelque chose du genre. Bon... Je pense que c'est facile à répondre, sauf que la com de chez DA est tout sauf incisive, envers le grand public tout du moins. Parce que ça serait facile de répondre à ceux qui dirait que "oh on vous a abattu un avion, le Rafale est pas si bien que ça..." Oué ben en attendant, sans Rafale pas de raid. Les Typhoon et compagnie y ont été eux ? Non. Donc... débat clos. Donc il y a malgré tout une petite guéguerre d'influence qu'on ne peut pas éviter. Il m'a dit, très justement "et comment "on" aurait réagit si on avait confirmation que des Rafale auraient abattu un ou plusieurs J10 ?" Et là je dois avouer qu'on aurait été fier. Mais bon la guerre c'est pas un match de foot. Mais bon... Alors, il est vraiment par terre ce Rafale ou pas ? Je ferai bien une petite table ronde avec tous les enquêteurs en herbe pour poser toutes les questions possibles et imaginables et tenter d'y répondre. Un exercice de pensée critique peut aider à démêler le vrai du faux.

Pourquoi ? ça commence à se voir qu'il est enceint ?

Pour répondre à quelques messages, c'est NORMAL qu'on ai rien retrouvé au Pakistan, vu qu'AUCUN avion n'a survolé le Pakistan.

Oui mais à l'époque, on avait pas perdu un seul rafale au moins !

Dans la vidéo il mets 5 sites de crash, mais ensuite il indique que seuls deux avions ont été confirmés (SU30 et Rafale). Mais confirmé par qui, par quoi ? on sait pas.

C'est ce vers quoi on se tourne pour les années qui viennent. L'inde et le Pakistan ? Pas leur affaire. La russie contre l'Ukraine ? Pas leur problème. La CHine contre Taiwan ? Pas leur souci non plus. Et comme ils auront rien dit dans tous les cas et laissé faire dans toutes les situations, ils espèrent qu'au niveau international, quand les USA feront un peu ce qu'ils veulent (ce qu'ils ont toujours plus ou moins fait), les autres leurs diront "c'est pas notre affaire".

Quelles sont tes sources ? parce que moi j'ai ça : Et puis une heure de "combat" ? comment expliques tu cela si les avions indiens n'ont pas franchi la frontière ? C'est peut être 1H de vol en tout et rien de plus.

Justement, selon mon "explication", il n'y aurait même pas eu de justification du côté paki pour tirer contre les avions indiens s'ils ne franchissent pas la frontière. Ça aurait pu être des manœuvres d'intimidation dans le seul but de provoquer. Le premier qui tire lance le conflit ! Surtout que, si des décollages sur alerte ont eu lieu, il est possible que les avions indiens aient deja fait demi tour au moment où ils arrivent à portée. Mais si effectivement ils auraient quand même tiré (le pilote dans son avion, et la chaîne hiérarchique n'ont pas encore eut vent des munitions tirées ni des cibles atteintes le temps est trop court), alors pourquoi cibler des avions qui se sont simplement approché de la frontière et ont fait demi tour avant de la franchir ? Voilà c'est un empilement de questions/conjectures

Le carburant ne provoque pas ce genre de dégât. Parce que que sa combustion n'est pas instantanée, les dégâts sont faibles. Dans les crashs aériens, les boules de feu ne provoquent pas les dégâts structuraux. L'inflammation du carburant se fait à l'extérieur de l'avion et est plutôt une conséquence. Quand à la désintégration... Je sais pas. Ça serait la première fois que je vois ça. Mais je ne suis pas spécialiste alors je laisse la question en suspens.

Après une nuit de repos et quelques recherches, voici ce que je me dis concernant ce fameux raid. À bien y regarder et uniquement sur les éléments factuels : - toutes les cibles atteintes le sont sans avoir besoin de franchir la frontière indo/pakistanaise. - des munitions stand off ont été utilisées, et quand ce n'était pas le cas, c'était des drones. - les images des frappes ne proviennent pas des chasseurs, mais d'autres moyens d'observation. - le raid n'a duré qu'environ 25 minutes Je me dis qu'il est fort probable donc que les indiens aient décollé en masse, on tiré leurs munitions, puis sont rentrés à leur base. Les Pakistanais de leur côté, ont dû être alerté, mais n'ont rien dû avoir à intercepter en terme d'avions, vu qu'aucun n'aurait (selon ce que j'en dit et ce que ça vaut hein...) franchi la frontière. Tous les éléments pakistanais engagés, sur ce temps très court de 25 minutes (certains disent 23), n'ont certainement pas dû engager des avions qui n'auraient pas pénétré leur frontière et n'ont peut être certainement pas dû avoir l'information comme quoi des choses ont été touchées. Donc je me dit que des tirs contre des avions qui sont de l'autre côté de la frontière mais ne passent pas, ça pourrait aussi être vu comme seulement un exercice, une agression (comme le font régulièrement les chinois aux abords de Taiwan par exemple, ou les russes de temps à autre). Donc ça se trouve, quand l'excitation retombera, on s'apercevra que niveau combat aérien, il ne s'est pas passé grand chose, voire rien du tout. Tout est au conditionnel hein... Je ne suis pas encore persuadé qu'aucun avion ne soit tombé, ni de l'inverse. Aucune des position ne me convainc à 100% pour le moment.

Quand un avion se crashe, il ne perte pas un bout de moteur par ci, un morceau de dérive par là. Soit il s'est fait désintégrer en l'air, mais cela me paraît peut probable car il faudrait qu'il se prenne pleine poire un missile avec une grosse charge, soit c'est un montage. La désinformation est tellement importante qu'honnetement... Je ne sais plus qu'en penser.

Le métre étant une unité de mesure internationale défini à partir de la seconde (une mesure de la vitesse de la lumière)... Est il possible que le temps indien influe aussi sur les distances ?

@Patrick c'est ce dont je te parlais hier. Ça semble se confirmer. Maintenant pour revenir sur un terrain opérationnel, vu ce que les indiens ont fait en pénétrant au Pakistan, imagine ce qu'ils peuvent faire en allant chercher des cibles stratégiques, des infrastructures, des bases aériennes...

Non mais si tu prends les grosses bêtises aussi au sérieux, rejoins moi au lit... T'as besoin de dormir ! Edit: je voulais pas dire dans mon lit hein... T'as compris... N'est-ce pas ?

Effectivement, j'avais pas vu. C'est le signal pour moi d'aller me coucher.

Qu'appelle-t-on une altitude de croisière pour un missile qui a un profil de vol principalement parabolique ?!