bubzy

Ah ? Sinon non. Si tu prends les ronds points tu la contourne. Si tu la traversais ça serai la ville aux milles dos d'âne.

Je l'ai trouvé dans un Intermarché... À... Oloron sainte Marie... Rholala... Quel esprit de partisianisme... Comme chez les flics quoi. Y'a un confrère qui fait une boulette et on le défend ! Tu vas te mettre en grève aussi ? T'as supprimé un de mes posts... Je me permets hein...

T'es pas fou toi? plus sérieusement... pourquoi tu demandes ? Je ne suis abonné qu'à meta-Defense moi. Re-

J'avais écrit un article au lancement de ce programme il y a des années de ça. Il ne s'appelait pas archanges mais autrement. Il m'a tellement marqué que j'en ai même oublié à quoi il servait cet avion... Oui... Ma coupure a été assez rude...

C'est principalement une question de charge de travail. On a beau faire des avions qui disposent de très bonnes interfaces homme/machine, entre la gestion de la mission, de la radio, de la déconfliction, la gestion de l'armement, le pilotage... Mais aussi, dans certaines phases critiques de la mission, une paire d'yeux supplémentaires ne sont pas de trop. Ah, et aussi... On a maintenant des avions qui peuvent faire beaucoup de choses en un seul vol, et ça complexifie pas mal les choses.

Quelque part... Ça fait du bien de constater qu'on dit pas que des conneries et que nos cerveaux marchent à peu près correctement

Et voilà. Si vous avez LinkedIn hésitez pas à commenter, lacher un pouce et activer la cloche ! ... Comment ça rien à voir Défilé du 14 juillet: DefTech embarque à bord d'un avion de l'armée de l'Air et de l'Espace https://www.linkedin.com/pulse/défilé-du-14-juillet-deftech-embarque-à-bord-dun-avion-de-larmée?utm_source=share&utm_medium=member_android&utm_campaign=share_via

Perso je vois rien de particulier à ça. J'ai écris en utilisant cet argument particulier il y a plus de dix ans sur portail-aviation. Le F35 étant figé dans sa conception externe, sa "cape de furtivité" sera supplanté par des moyens de détection évolués, voir d'autres moyens. Il garde l'avantage d'être plus difficilement détectable au radar "classique" par rapport à d'autres avions plus anciens. Avantage qui aurait été un vrai game changer si l'équivalent du block 4 était opérationnel depuis 10 ou 15 ans. Mais comme il ne le sera que dans 4 ou 5 ans au mieux...

Je me suis trompé pour noblia. J'ai suivi plusieurs agriculteurs. Tu noteras qu'il a dit qu'il n'a pas encore atteint le même rendement. Ça devait être quelqu'un d'autre. Sinon oui, c'est en occident qu'on mange trop de viande tout court et viande bovine en particulier. Mais d'un c'est pas obligatoire, de deux on peut augmenter la viande produite en reorientant sur le type de viande.

Donc un modèle qui se rapproche de la RAF ? C'est quand même étrange pour une armée aussi grosse.

Le multistatique, ça a été évoqué officiellement par un acteur officiel ? Ou c'est de l'ordre du rêve humide d'un forumer indien ?

Moi, l'aviation européenne avec mes allemands dedans... Non merci. Ils auraient largement les moyens de développer leur industrie mais ils n'ont pas le courage politique de le faire. Si le rafale continue d'évoluer tel que prévu, un avion avec des drones vlo + remote carrier n'aura rien à envier au F35. Il est même possible que sur certains aspects il soit plus performant. Avec un écosystème électronique bien développé, un nouvel avion serait "facile" à développer. Et serait surtout pleinement compatible. Les + que j'y vois. On peut convertir facilement tous les clients actuels, y compris l'AAE. Le Rafale resterai crédible plus longtemps, pour un coût très intéressant. Les ngad, et projets européens seront des avions qui coûteront forcément plus chers. En gros ça serait le Gripen C ou le mirage III de son temps.

Ah. C'est sûr. Tentative de vulgarisation par l'image. Le CPU c'est une artisan couturiere/costumière. Elle sait faire les patrons, choisir les tissus, assembler, coudre (les jeux d'instructions). Il lui faut un atelier de 100 M2 (taille du chip/nombre de transistors) pour contenir l'ensemble de ses machines et outils. Un CPU multicoeur, disons 8 coeurs, c'est 8 artisans sur 800m2 d'atelier qui font chacune leur tâche. Le GPU, c'est un atelier de couture dans une cave du treizième arrondissement. Sur 100m2, il y a 20 couturières qui font du jean à la chaîne, et rien que ça. Sur 800m2 elles seront 160. Si je demande à mes 8 couturières-costumieres de concevoir des costumes pour le prochain spectacle d'un théâtre, elles sont dans leur élément. Mais si je leur demande de me faire des jeans, et bien qu'elles saches bien le faire, elles n'iront jamais aussi vite que les 160 dédiées à cette tâche. MAIS les 160 couturières ne savent faire que du jean. Avec un peu de chance elles ont un jeu d'instruction suffisamment souple pour faire autre chose, disons des t-shirt par exemple, mais je pourrais jamais leur demander de faire de la conception ou du patronage. Est-ce que l'image est correcte ?

Je ne vois pas en quoi c'est gênant. Sans parler de GPU pur, le fait d'être capable de faire des grosses puces contenant des centaines de CU répondant à des instructions simples mais spécialisées et parallèles, ça permet un sacré gain en terme de performances par watt, et un ratio puissance de calcul sur nombre de transistors impressionnant. On a des cu basé sur cuda pour faire de l'accélération de puces de stockage et c'est impressionnant. Car dans des systèmes où l'accès au disque demande l'acces au ring0 CPU, ça fait chier d'avoir des queues qui grossissent et des temps d'attente cou qui monte en flèche. Et c'est pareil pour n'importe quel type de traitement. Le jour où les fabriquants de radar vont utiliser des jeux d'instructions dédiés, ça permettra de démultiplier la puissance de calcul et réduire à la fois la consommation. (Le GPU n'est qu'un exemple, avec cuda par exemple. Je dis pas qu'il y a ou aura des GPU embarqués.) Ça se trouve... C'est déjà le cas en plus.

Ah meeeeerde... J'ai envie de boudin !

Je t'ai mis le lien juste avant... Méta défense. Sinon, qu'il ai volé ou pas ce jour précis. Qu'est ce que ça change ? Si orage a moins de 25 nautiques, pas de vol. C'est tout. Tu mets ça en doute aussi ? Ou faut sortir la source aussi ?

Tu en connais d'autres ?

Tu mélanges trop de sujet. Déjà, il ne faut pas la même surface agricole pour tout type de protéine animale. Le boeuf, le porc et le poulet c'est pas la même. On mange trop de viande. Beaucoup trop. Et c'est pas "nécessaire" pour vivre. Surtout pas tous les jours, et encore moins deux fois par jour.

Jamais entendu parler de ça.

Tu y étais tous les jours pour affirmer qu'il a volé tous les jours ? Alors que j'ai un témoin direct qui m'a informé de l'inverse, er qu'une simple recherche Google m'amène sur un article qui l'affirme également ?

Au risque de casser ta joie, je l'ai pas...

Un nuage apparaît noir simplement du fait de son épaisseur et la quantité d'eau effectivement. Un nuage d'orage vient avec beaucoup de vent, y'aurait un paquet d'avions qui je voleraient pas, tout du moins pour un meeting. Sinon, s'ils en ont la possibilité les avions évitent les orange. Pas à cause des éclairs, ça on s'en fou. Mais à cause des vents et de la grêle, qui causent des dégâts et de l'inconfort pour les passagers. Ils les évitent, mais ce n'est pas interdit de voler au travers. Parfois, y'a pas le choix. Les cumulo nimbus peuvent monter au delà du plafond d'un avion, et faire le tour peut impliquer un trop grand détour. Pour le F35, le vol du mardi ou du jeudi a été annulé pour cette raison (oui parce que le Bourget c'est pas juste sur un jour). Demande à @PolluxDeltaSeven, il était sur place. Et sinon, tu m'oblige à citer meta défense : https://meta-defense.fr/2023/06/21/thales-presente-la-nouvelle-munition-rodeuse-legere-toutatis-au-salon-du-bourget/#:~:text=Jusqu'à présent%2C le salon,risque d'orage%2C et de t'as une opinion, ou plutôt une croyance, mais les faits lui donne tord. Tu peux ne pas y croire mais n'embarque pas les autres dans ton déni. par conséquent, je vois pas ce qu'on peut reprocher à l'article par lequel ce débat à commencé

Pour faire n'importe quel type de brouillage, ça ne nécessite pas tant de puissance de calcul que de réactivité. C'est pourquoi les brouilleurs sont resté longtemps analogiques. @Picdelamirand-oilm'arretera sans doute si je dis une connerie, mais la puissance de calcul est surtout nécessaire pour traiter une quantité importantes de signaux. Parce qu'un radar qui voit 2x plus loin c'est surtout un volume dont le multiple doit approcher du cube. Si en plus tu as un radar équipé en Gan, dont un des bénéfices est d'avoir des antennes beaucoup plus souples, tu peux scanner le ciel (et le sol) plus de fois dans un temps donné, avec de multiples sauts de fréquences. Donc là, la puissance est nécessaire. D'un point de vue très high level c'est un boulot qui profite très bien de la parallélisation. Et à ce compte là, les nouveaux processeurs offrent des capacités décuplées par rapport aux anciens. Il n'est pas non plus impossible d'imaginer des processeurs type GPU, qui ont une quantité incroyable de petites core units capable de gérer des instructions non pas simple mais adaptées. Car le "problème" des processeurs centraux par rapport à des unités de calculs spécialisés, c'est qu'ils ont des jeux d'instructions très complexes, et donc pas très efficace. Un processeur de dernière génération atteint aujourd'hui à peine la puissance d'une GeForce 3 pour ce qui est des calculs 3D. (Je parle pas de ceux qui embarquent une puce dédiée) Alors oui ça consomme, mais la performance par watt s'est aussi considérablement améliorée. À la fois pour les processeurs et à la fois pour les modules GAN par rapport au GAAS. Donc pour une génération électrique identique on pourra améliorer pas mal de choses. Mais le moteur sera amélioré aussi, et mon petit doigt me dit qu'entre une poussée supérieure et une génération électrique supérieure, le choix sera vite tranché

Merci l'ami !

Je pense à ça aussi. Pour deux raisons. Premièrement déporter la partie calculateur d'un radar est impossible, il faut que le traitement soit immédiat. Ensuite, je ne m'inquiète pas en ce qui concerne la capacité des calculateurs d'aujourd'hui en rapport avec ceux d'il y a 10 ans. Et oui car le premier aesa de production est entré en service il y a 11 ans, en 2012. Avec une conception qui remonte à deux ans de plus. Et entre un P7 et un P10, c'est une base de perf multiplié par un ratio d'au moins 10...