Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Philippe Top-Force

Messages recommandés

Le 29/04/2022 à 10:43, BPCs a dit :

Quand on voit les premiers soum ballistique russes, on voit pour la classe hôtel par exemple, 3 SLBM lancés au travers du kiosque, sur des barcasses de 114m de long et env 5000t de déplacement submergé.

USSR_Project_658_Hotel_I-class_Submarine

submarine_0032.jpg

Les coréens du nord ont repris cette disposition sur leur classe Roméo.

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est d'ailleurs ce module qui se retrouve sur les Virginia class mais au niveau de la couette cette fois, ce qui ne permet pas d'avoir la profondeur pour y loger un Missile ballistique.

Virginia+Payload+Tube.jpg

 

Indian-Navy-Arihant-Class-Submarine-Cuta

Mon idée fixe d'une fusion de design entre SNA et SNLE me revient, quand je lis la reflexion des foreign affairs sur le peu d'intérêt de gros arsenaux nuke et d'autre part quand je vois le petit SNLE indiens avec ses 4 silos de SLBM.

Citation

Ce que la fin de partie de Nixon révèle sur celle de Poutine
La guerre de la Russie en Ukraine peut-elle se terminer comme la guerre du Vietnam ?

Par Gideon Rose | 14 octobre 2022

...

Le fait central de cette guerre est qu'un camp surpasse l'autre sur le champ de bataille conventionnel. Le camp perdant dispose d'armes nucléaires, et le conflit risque de se terminer, comme d'autres conflits similaires avant lui, avec ces armes qui restent inutilement sur la touche pendant que l'issue du conflit est décidée. Parmi les nombreuses victimes de la guerre en Ukraine, il se pourrait donc que les jugements sur la valeur et l'utilité des vastes arsenaux nucléaires que les grandes puissances maintiennent à un coût, un effort et un risque si importants.

A PROPOS DE L'AUTEUR :
GIDEON ROSE est Mary and David Boies Distinguished Fellow in U.S. Foreign Policy au Council on Foreign Relations et l'auteur de How Wars End.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/what-nixons-endgame-reveals-about-putins

 

Au lieu de 4 SNLE 3G, on construirait 7 SNA/SNLE emportant 4 M51 avec 24 à 40 têtes mirvées qu'on resterait crédibles en dissuasion avec par contre une capacité conventionnelle accrue avec 6 suffren et 3/7 SNA/SNLE en missions conventionnelles (et respectivement 4/7 en missions de dissuasion).

Modifié par BPCs
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, BPCs a dit :

Indian-Navy-Arihant-Class-Submarine-Cuta

Mon idée fixe d'une fusion de design entre SNA et SNLE me revient, quand je lis la reflexion des foreign affairs sur le peu d'intérêt de gros arsenaux nuke et d'autre part quand je vois le petit SNLE indiens avec ses 4 silos de SLBM.

Au lieu de 4 SNLE 3G, on construirait 7 SNA/SNLE emportant 4 M51 avec 24 à 40 têtes mirvées qu'on resterait crédibles en dissuasion avec par contre une capacité conventionnelle accrue avec 6 suffren et 3/7 SNA/SNLE en missions conventionnelles (et respectivement 4/7 en missions de dissuasion).

Tss, Tss, la longueur totale d'un M51 c'est autour de 12m, tu imagines bien que la taille du porteur devrait être proportionnée, de plus, les installations nucléaire et équipements, systèmes d'armes seront du même acabit qu'un SNLE, d'un coût similaire, autant transporter 16 missiles plutôt que quatre !
C'est bien ce que l'on "reproche" à la classe Suffren : Plus petit et moins d'armes à bord que son équivalent GB  !

Dans l'histoire tu "économiserais" 12 missiles à caser ailleurs, pour autant de sous marins et doubles équipages en plus avec une crédibilité de dissuasion divisée par quatre à la vu de notre doctrine (seconde frappe). 
 

Modifié par MIC_A
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf si tu les mets dans un kiosque à la sauce Roméo nord Coréens ou SMX-25.

DPRK_Romeo-Mod_Profile940.jpg

Ou si tu optes pour un successeur des Suffren approchant les 12 m de bau comme les Astute GiBi de 7000t

On peut aussi se rappeler que les SNLE redoutable déplaçaient seulement 9000t : moins qu'un actuel SSN Virginia.

Il y aurait ainsi de la marge pour trouver un Design emportant au choix des M51  ou des MDCN tout en gardant une dissuasion crédible (et ce, alors que les 16 SLBM monotêtes des Redoutable l'étaient en pleine guerre froide).

Modifié par BPCs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Au lieu de 4 SNLE 3G, on construirait 7 SNA/SNLE emportant 4 M51 avec 24 à 40 têtes mirvées qu'on resterait crédibles en dissuasion avec par contre une capacité conventionnelle accrue avec 6 suffren et 3/7 SNA/SNLE en missions conventionnelles (et respectivement 4/7 en missions de dissuasion).

Si je comprends bien, tu passes de 4 à 7 SNLE toujours en complément des 6 SNA.

Il va donc y avoir un surcoût (3 SNLE) qui sera compensé par des SNLE légèrement moins cher et l'économie de 24 M51 (passage de 3x16 à 6×4) donc le surcoût global devrait rester acceptable.

La FOST va passer de 3+ SNLE hors IPER à 6. Probablement de 1+ en mer à 2 ou 3+ avec la possibilité en période de crise de maintenir 5 SNLE en mer.

Donc on passerait en temps de paix de (moins de) 88 têtes nucléaires sur 16 M51 à moins de 80 sur 8 M51. En période de crise, on passerait de 176 TNO sur 2 SNLE (avec des pics ponctuels à 254 sur 3 SNLE) à 200 TNO (avec des pics ponctuels à 240 sur 6 SNLE)

On aurait probablement 2 bases FOST dont une dans le Pacifique ou à la Réunion, chacune avec 3 SNLE (le 7ème SNLE étant chez l'industriel ou en cours de réception)

 

Les 2 situations me paraissent assez comparables. Le gain apporté par les 2 base est compensé par des M51 exclusivement à 10 TNO donc on perd le gain de portée associé aux M51 mono-tête. On a plus de SNLE, mais je doute qu'on puisse s'en servir pour des missions conventionnelles. Éventuellement la présence de 3 SNLE dans le Pacifique remplacera le passage régulier d'un SNA.

Politiquement, si on veut durcir notre posture nucléaire, on pourra commander relativement facilement un 8ème SNLE (et un 7ème lot de M51 et de TNO), mais on pourrait aussi réduire notre posture nucléaire (retour à 6, 5 ou 4 SNLE). Actuellement, on ne peut pas réduire notre nombre de SNLE. On peut juste annoncer une réduction du nombre de TNO et de M51 (les anglais auraient fait des patrouilles avec seulement 8 Trident et 40 TN). Si on veut augmenter en puissance, notre président peut (gratuitement) annoncer un passage à 480 TNO (on a "plus de 500 TN en comptant les 3 composantes, FOST, FAS et FANu") ensuite ce sera coûteux, mais on peut augmenter le nombre de M51 et de SNLE.

Honnêtement, je ne suis pas convaincu par le passage de 4 SNLE à 16 missiles à 7 SNLE à 4 missiles. Je ne serai pas aussi catégorique si on partait de 4 SNLE à 8 ou 12 missiles ou si on parlaitde petits SNLE avec 6 M51. Il faudrait aussi connaître l'espérance de survie d'un SNLE qui vient de tirer quelques missiles. Si nos SNLE à 16 missiles se font couler juste avant de tirer le 5ème SNLE, ça ne sert à rien d'en avoir 16.

 

Si tu veux vraiment utiliser les petits SNLE de manière conventionnelle, il faudrait remplacer nos 10 SNA/SNLE par une flotte unique d'une douzaine de SNLE. En temps de paix (nucléaire) on se limite à 2 SNLE en mer, 1 en IPER, 1 en escale courte durée et les autres (jusqu'à 8) en SNA potentiellement en mer. On prend le risque de faire connaître nos SNLE à chaque fois qu'un SNA se fera pister ou participera à un exercice.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu l'été dernier ce bâtiment de l'extérieur depuis la cité de la mer, il me paraissait impressionnant. Et effectivement...  On pourrait assembler combien de coques là dedans ? Une montée en charge possible si jamais on devait fournir des soums à d'autres pays ? Est-ce que les scorpènes sont produits dans ce bâtiment également ? 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, fraisedesbois a dit :

Photo publiée par NG à l'occasion de la visite d'une délégation Philippine à Cherbourg. Premier plan: De Grasse. Deuxième plan: Tourville.

1666624870086?e=1669852800&v=beta&t=_ytE

 

… Hé bien ! Ça travaille dur ! 

Sur Wiki, ils indiquent une première découpe, pour le "S657 - Tourville" le 28 juin 2011 pour une mise à l'eau en 2023. En ce qui concerne le "S658 - De Grasse" la première découpe daterait de 2015 (sans autre indication) pour une mise à l'eau en 2025 … 

Sur la photo, on distingue nettement les 2 états des bateaux avec un "Tourville" en voie de finalisation … On espère que le calendrier n'aura pas trop glissé sur "la droite" pour les livraisons.

Je payerai cher pour faire une visite guidé d'une journée :smile: 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, FATac a dit :

C'est de là que sortent les cigares, posés sur leurs plots-marcheurs, pour rejoindre la cale de mise à l'eau ?

Oui, Le Tourville devrait être prêt a rejoindre le système de mise à l'eau des que le Dugay aura quitté le bassin...  Ils se déplacent aussi latéralement sur les marcheurs, le Tourville était à la place du De Grasse (théoriquement on ne devrait pas utiliser la particule sans un prénom devant, mais bon....) 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

J'ai vu l'été dernier ce bâtiment de l'extérieur depuis la cité de la mer, il me paraissait impressionnant. Et effectivement...  On pourrait assembler combien de coques là dedans ? Une montée en charge possible si jamais on devait fournir des soums à d'autres pays ? Est-ce que les scorpènes sont produits dans ce bâtiment également ? 

Pour ce que l'on peut voir pas plus de deux, de toutes manières il y a qu'un bassin de mise à l'eau.  

A ma connaissance, on n'a jamais assemblé de Scorpène là. Les Scorpène étaient assemblés en Espagne ou en transfert de techno...  Par contre, on doit produire des éléments de Scorpène.  

Modifié par Fusilier
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Fusilier a dit :

Oui, Le Tourville devrait être prêt a rejoindre le système de mise à l'eau des que le Dugay aura quitté le bassin...  Ils se déplacent aussi latéralement sur les marcheurs, le Tourville était à la place du De Grasse (théoriquement on ne devrait pas utiliser la particule sans un prénom devant, mais bon....) 

Pour ce que l'on peut voir pas plus de deux, de toutes manières il y a qu'un bassin de mise à l'eau.  

A ma connaissance, on n'a jamais assemblé de Scorpène là. Les Scorpène étaient assemblés en Espagne ou en transfert de techno...  Par contre, on doit produire des éléments de Scorpène.  

On a jamais produit aucun Scorpène en France ? Et ceux livrés à la Malaisie ils viennent d'où ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, bubzy a dit :

On a jamais produit aucun Scorpène en France ? Et ceux livrés à la Malaisie ils viennent d'où ? 

A ma connaissance  ils étaient assemblés chez Navantia. Evidemment Cherbourg produisait des éléments, quoi je ne sais pas, tronçons? Mais, peut-être que je me trompe et il y a un exemplaire construit à Cherbourg, 

@bubzy Après recherche, il semble que le premier pour la Malaisie fut assemblé à Cherbourg. 

Modifié par Fusilier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Fusilier a dit :

A ma connaissance  ils étaient assemblés chez Navantia. Evidemment Cherbourg produisait des éléments, quoi je ne sais pas, tronçons? Mais, peut-être que je me trompe et il y a un exemplaire construit à Cherbourg, 

@bubzy Après recherche, il semble que le premier pour la Malaisie fut assemblé à Cherbourg. 

Deux ont été construits à Cherbourg avec des éléments venant d'Espagne et deux autres construits à Carthagène avec des éléments venant d'Espagne (Contrat pour le Chili et la Malaisie de mémoire).

Modifié par Benoitleg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon petit dernier vers 5 ans, qu’un monsieur d’une élégance classique à noeud papillon saluait en se présentant avec son état civile ancien régime, saisi cordialement la main de ce dernier et se présenta: Bébé Hirondelle de Villeurbanne.

Ravi du bon mot j’ai reposé ma guillotine et le nobliau vit encore.

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Oui, Le Tourville devrait être prêt a rejoindre le système de mise à l'eau des que le Dugay aura quitté le bassin...  Ils se déplacent aussi latéralement sur les marcheurs, le Tourville était à la place du De Grasse (théoriquement on ne devrait pas utiliser la particule sans un prénom devant, mais bon....)

L'usage est généralement d'employer la particule lorsque le nom ne compte qu'une syllabe. D'où le "de Gaulle" et non pas "Gaulle"* et le "Talleyrand" et non pas "de Talleyrand"

* M'enfin, c'est peut-être pour que certains ne s'imaginent pas que l'on parlait du général en mentionnant Charly Gaul (https://fr.wikipedia.org/wiki/Charly_Gaul) :laugh:

Modifié par Skw
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

27 minutes ago, Skw said:

L'usage est généralement d'employer la particule lorsque le nom ne compte qu'une syllabe. D'où le "de Gaulle" et non pas "Gaulle"* et le "Talleyrand" et non pas "de Talleyrand"

* M'enfin, c'est peut-être pour que certains ne s'imaginent pas que l'on parlait du général en mentionnant Charly Gaul (https://fr.wikipedia.org/wiki/Charly_Gaul) :laugh:

Sauf si le dit patronyme commence par une voyelle (d'Autume)

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, Skw a dit :

L'usage est généralement d'employer la particule lorsque le nom ne compte qu'une syllabe. D'où le "de Gaulle" et non pas "Gaulle"* et le "Talleyrand" et non pas "de Talleyrand"

A ma connaissance De Gaulle n'était pas noble, ni sa famille non plus. Tous les noms à particule ne sont pas nécessairement nobles et il existe des nobles sans particule et même des faux nobles aux noms ronflants...  Quand à la question des monosyllabes il y a plein de contre exemples. Mais, mon intention n'était pas de rentrer dans un débat nobiliaire. :biggrin:   Fin du HS pour moi.

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 23/10/2022 à 11:26, KnewEdge a dit :

que le réacteur du Nautilus est toujours présent sur le bateau et que seul le combustible a été retiré (avec surement quelques autres travaux pour le sécuriser).

Quelques info sur le SSN 571 ici à partir de la planche 146 143

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2020/02/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-2A_USA_submarines.pdf

 

 

Modifié par ARMEN56
  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Fusilier a dit :

A ma connaissance De Gaulle n'était pas noble, ni sa famille non plus. Tous les noms à particule ne sont pas nécessairement nobles et il existe des nobles sans particule et même des faux nobles aux noms ronflants...  Quand à la question des monosyllabes il y a plein de contre exemples. Mais, mon intention n'était pas de rentrer dans un débat nobiliaire. :biggrin:   Fin du HS pour moi.

Tu noteras que je n'évoquais pas les noms nobles, mais à particule :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Augmenter le nombre de sous-marins nucléaires est un défi « insurmontable »

Citation

les décisions prises il y a maintenant près de trente ans [il était initialement prévu de doter la Marine de huit SNA de type Rubis…] se font « aujourd’hui sentir […] par un format de l’ESNA qui n’est probablement pas adapté à la réalité de la menace »

 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...