Marine Britannique

[Ardachès]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

Je crois qu’on peut faire confiance aux brits pour l’efficacité. Je trouve souvent leurs designs moches, la classe QE esthétiquement parlant j’y arrive pas, mais si il y a bien un truc sur lequel on peut leur faire confiance c’est leur pragmatisme quant à la recherche d’efficacité. 

… Hum, si la recherche de l’efficacité passe par l’achat sur étagère (chez les copains) d’un des éléments les plus stratégiques de la conception d’un SNA / SNLE, a savoir le réacteur nucléaire, alors je suis d’accord avec toi … pour ce qui concerne l’état de l’art, la fierté et la « souveraineté » ( si cher à l’autre tartuffe de BJ ) on repassera, non ? 

Qu’a répondu notre très cher Robert Surcouf au procureur de - sa gracieuse majesté - la reine ? 

Modifié le 2 septembre 2023 par Ardachès

[Jacqmart]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

La silhouette est le résultat de ce qu’on y loge , après on lisse hydro ; LE  "Globicéphale noir"  à partir planche 78

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

C'est du sérieux, on y trouve même "mon" Colbert en page 289 !! Il faut dire aussi que j'ai emprunté l'ilot au QE ! Merci Armen56 ! 

Citation

 

 

Modifié le 2 septembre 2023 par Jacqmart

[cicsers]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

il y a énormément de preuve du contraire pa sans avion, ef tranche 1, chars …

 

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… Hum, si la recherche de l’efficacité passe par l’achat sur étagère (chez les copains) d’un des éléments les plus stratégiques de la conception d’un SNA / SNLE, a savoir le réacteur nucléaire, alors je suis d’accord avec toi … pour ce qui concerne l’état de l’art, la fierté et la « souveraineté » ( si cher à l’autre tartuffe de BJ ) on repassera, non ? 

Je le savais ! Incorrigibles trolls à rouquins que vous êtes !
On va pas refaire le compte de ce qui nous choque chez les brits. Mais là en matière de pur design on va quand même pas pré-supposer que les anglais sont des truffes parce la ligne de leurs SNA nous agresse l’œil. Je vais paraphraser un grand sage : « La silhouette est le résultat de ce qu’on y loge, après on lisse l’hydro. », et ce qu’il y a dans la silhouette on en sait rien ! Peut-être que ces « abrutis » d’anglois on recherché le meilleur compromis. Ce qu’il y a dedans est peut-être tellement bon que ça vaut peut-être le coup de sacrifier la fluidité de la ligne pour en tirer le meilleur parti ? On se gargarise souvent nous français d’être plus astucieux que les autres, mais si c’était les anglais qui pour le coup avait trouvé une solution innovante et astucieuse pour leur Astute ? 

[Ardachès]

il y a 44 minutes, cicsers a dit :

 

Je le savais ! Incorrigibles trolls à rouquins que vous êtes !
On va pas refaire le compte de ce qui nous choque chez les brits. Mais là en matière de pur design on va quand même pas pré-supposer que les anglais sont des truffes parce la ligne de leurs SNA nous agresse l’œil. Je vais paraphraser un grand sage : « La silhouette est le résultat de ce qu’on y loge, après on lisse l’hydro. », et ce qu’il y a dans la silhouette on en sait rien ! Peut-être que ces « abrutis » d’anglois on recherché le meilleur compromis. Ce qu’il y a dedans est peut-être tellement bon que ça vaut peut-être le coup de sacrifier la fluidité de la ligne pour en tirer le meilleur parti ? On se gargarise souvent nous français d’être plus astucieux que les autres, mais si c’était les anglais qui pour le coup avait trouvé une solution innovante et astucieuse pour leur Astute ? 

… Tu parles de cette classe de SNA, qui sauf erreur, n’a aucun représentant en mer à l’heure actuelle ? 

#teamamortlesrouquins

[cicsers]

il y a 13 minutes, Ardachès a dit :

Tu parles de cette classe de SNA, qui sauf erreur, n’a aucun représentant en mer à l’heure actuelle ? 

Mon drame dans la vie est d’apprécier les anglais et de les défendre auprès de mes compatriotes. La tragédie de ma vie c’est que les anglais trouvent toujours le moyen de faire une connerie pour foutre en l’air mes efforts pour les défendre.

[Ardachès]

il y a 58 minutes, cicsers a dit :

Mon drame dans la vie est d’apprécier les anglais et de les défendre auprès de mes compatriotes. La tragédie de ma vie c’est que les anglais trouvent toujours le moyen de faire une connerie pour foutre en l’air mes efforts pour les défendre.

… Mon pauvre @cicsers … je compatis.

Mais avant de te souhaiter une excellente soirée, as-tu connaissance -même vague, hein - de l'énorme "bêtise" que tu as commise dans cette vie antérieure et qui te vaux cette terrible malédiction ?

(J'en connais des mauvais karmas mais apprécier et défendre les anglais, p… c'est rude quand même)

[ARMEN56]

Acoustique

HS délibéré

que la modé me pardonne rien à voir avec "yellow submarine"

Révélation

 A 19 ans en novembre 1972 j'avais assisté un concert à Poitier d'un groupe UK  qui nous avait  gratifier d'une prestation sonore ( ne n'arrive pas à "adjectiver"... ) ; "Dark side of the moon" vous connaissez  ??  bref je m'étais dit qu'acoustiquement  nous étions très très loin de cette bande passante venue d'une autre planète . Des lors , artistiquement les  UK m'ont toujours impressionné ;  quand on produit çà , par ailleurs on ne doit pas être des buses .  Soit dit en passant ( champètrement ) le bassiste des "Jetho tull"  a acquéri une vieille longère pas très loin de chez moi , aux dires des potes voisins , le  garçon musicale est hyper sympa , il organise des tuff de temps en temps avec  invitations alentour .

 

 

[cicsers]

@Ardachès concernant mon karma Armen a tout dit en masqué.

Révélation

il y a 22 minutes, ARMEN56 a dit :

 A 19 ans en novembre 1972 j'avais assisté un concert à Poitier d'un groupe UK  qui nous avait  gratifier d'une prestation sonore ( ne n'arrive pas à "adjectiver"... ) ; "Dark side of the moon" vous connaissez  ??  bref je m'étais dit qu'acoustiquement  nous étions très très loin de cette bande passante venue d'une autre planète . Des lors , artistiquement les  UK m'ont toujours impressionné ;  quand on produit çà , par ailleurs on ne doit pas être des buses .  Soit dit en passant ( champètrement ) le bassiste des "Jetho tull"  a acquéri une vieille longère pas très loin de chez moi , aux dires des potes voisins , le  garçon musicale est hyper sympa , il organise des tuff de temps en temps avec  invitations alentour .

Ben voilà t’as tout dit ! Musicalement c’est les meilleurs au monde. Un exemple parmi d’autres, combien de fois ai-je écouté des groupes de rock en me disant « purée y sont bons ces ricains de Californie ! » et finalement de découvrir que les gars sont de Sheffield ! Les groupes de rock anglais peuvent sonner plus américain qu’américain alors qu’un groupe ricain ne sonnera jamais comme un anglais. Et le Floyd…tu as raison, quand un peuple est capable de faire ça c’est qu’il y a du génie dans ses veines. On oublie à quel point ils sont capable d’être géniaux. On se fout d’eux pour certains trucs moches qu’ils ont conçu, on se moque de leur capacités à faire n’importe quoi qui conduit à de la gabegie, mais c’est oublier qu’on leur doit un paquet d’innovations géniales (Catapultes, brins d’arrêt, miroir d’appontage, blindage Chobham etc…) alors certes ça leur arrive souvent de faire de la merde mais ils faut leur reconnaître la capacité à être géniaux.

 

[Titus K]

https://www.navylookout.com/multi-role-support-ships-the-future-of-royal-navy-amphibious-capability/

 

Navires de soutien polyvalents - l'avenir de la capacité amphibie de la Royal Navy

Le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont officiellement annoncé qu'ils allaient étudier les possibilités de collaborer à l'achat d'une nouvelle génération de navires de guerre amphibies. Nous examinons ici le contexte et les options de cet important programme.

Le projet de navire de soutien polyvalent (MRSS) vise à développer un concept unique pour remplacer les deux LPD HMS Albion et Bulwark, les trois LSD(A) RFA Mounts Bay, Cardigan Bay et Lyme Bay ainsi que la RFA Argus. Si le RN veut conserver sa capacité de frappe amphibie/littorale, l'acquisition de ces six navires au début et au milieu des années 2030 est indispensable.

Une étude de préconcept pour le MRSS a été menée entre 2017 et 2018 par l'équipe Naval Design Partnering (NDP) du ministère de la Défense, qui s'est d'abord concentrée sur les remplacements possibles des LPD. Le MRSS est officiellement entré dans la phase de concept en 2021 et n'a pas encore progressé au-delà de cette période exploratoire. Les trois types de navires à remplacer ont des rôles similaires mais subtilement différents. Les LPD sont destinés à être la plate-forme principale pour l'assaut amphibie, à délivrer la première vague de troupes et à servir de plate-forme de commandement. Les navires de la classe Bay ont été vaguement conçus pour transporter les troupes de suivi et fournir des réserves supplémentaires, des munitions et un soutien logistique général à la tête de pont. Les Bay se sont révélés particulièrement polyvalents dans d'autres rôles, notamment en tant que navires-mères pour la guerre des mines. Le vétéran RFA Argus est un navire d'entraînement pour l'aviation et dispose d'une installation médicale qui lui permet d'agir en tant que navire de réception des blessés primaires (PCRS). En tant que "Cendrillon de la flotte", elle a été transformée, avec un minimum de modifications, en navire de frappe littoral, qui sera bientôt déployé à partir d'Oman pour une période prolongée.

Étant donné que les deux pays en sont au même stade de réflexion sur le remplacement des navires amphibies et qu'ils entretiennent déjà des relations étroites en matière de défense, le gouvernement britannique a pris contact avec les Pays-Bas pour leur proposer un projet commun. L'idée est sensée du point de vue de la marine britannique et constitue une bonne politique, car le MRSS n'est pas encore un programme financé. En impliquant une autre nation, il est plus probable que le projet devienne un programme officiel. Le retrait d'un projet bilatéral est politiquement plus embarrassant que l'annulation discrète d'un projet exclusivement britannique. Les hommes politiques qui dirigent actuellement la défense ne seront probablement plus là lorsque les décisions difficiles devront être prises et il semble bon pour l'instant de s'engager dans une coopération accrue avec l'un de nos partenaires les plus proches de l'OTAN, quoi qu'il arrive à l'avenir. Si l'on met de côté le cynisme des motivations politiques, il s'agit également d'une idée sensée et pratique qui pourrait profiter aux deux nations.

La marine royale néerlandaise (RNLN) doit remplacer le HNLMS Rotterdam lancé en 1997 et le HNLMS Johan De Witt lancé en 2006. Tous deux sont basés sur le modèle "Enforcer" développé conjointement avec la marine espagnole. (Cette conception a également servi de base aux RFA de la classe Bay lancés entre 2003 et 2005). Le souhait de la RNLN de voir le programme englober le remplacement de ses 4 grands OPV de la classe Holland, construits entre 2010 et 2011, complique quelque peu la situation. Il ne semble pas y avoir beaucoup de synergie entre les capacités et la taille très différentes d'un OPV et d'un LPD, à l'exception d'éventuelles économies dérivées d'une coque commune. Le projet est connu sous le nom de LPX aux Pays-Bas et, comme le Royaume-Uni, leur besoin porte sur un total de 6 navires.

Le développement conjoint de navires de guerre avec les partenaires européens du Royaume-Uni n'a pas de bons antécédents. La dernière tentative a été le programme CNGF (Common New Generation Frigate), que le Royaume-Uni a abandonné en 1999 pour concevoir seul les destroyers de type 45, les exigences italiennes et françaises s'étant avérées trop divergentes par rapport aux besoins du RN. Le développement d'un navire à partir de zéro est un scénario tout à fait différent de la vente d'une plate-forme existante à un autre pays en vue de sa personnalisation, comme dans le cas des frégates de type 26 et de type 31.

Les avantages de la coopération seraient de répartir les coûts de conception et de réaliser des économies d'échelle en utilisant les mêmes composants, tels que les machines de propulsion, pour un nombre de navires pouvant aller jusqu'à 12. Il est important de noter qu'il ne peut y avoir trop d'écart dans l'équipement d'une coque commune, sinon les coûts commencent à augmenter et les avantages sont perdus. Au début du processus, il faudrait un accord ferme sur les exigences clés de l'utilisateur (KUR) qui déterminent la conception globale. Cet accord doit être suivi d'une approche très disciplinée de la conception détaillée afin d'éviter que des changements importants ne soient demandés par l'une ou l'autre des parties.

Dans le cas de ces navires, l'"armement principal" est la force militaire embarquée et le cœur de la conception tourne autour des moyens d'hébergement et de livraison à terre, ainsi que des espaces de commandement et de contrôle. Si ce noyau reste le même, il ne devrait pas être trop difficile d'adapter les capteurs et l'armement d'autodéfense léger aux besoins nationaux. L'avantage à plus long terme d'une plate-forme commune serait une expérience opérationnelle partagée, un soutien logistique et des navires familiers à deux forces qui ont déjà l'habitude d'opérer en étroite collaboration et d'embarquer sur les navires amphibies de l'autre.

Il sera difficile de définir les besoins du MRSS-LPX, car il existe des demandes contradictoires et des débats passionnés sur l'orientation de la guerre amphibie. Les Royal Marines et les Korps Mariniers néerlandais reconfigurent leurs forces de commando pour opérer en équipes plus petites, plus agiles, plus dispersées et en réseau. La vulnérabilité toujours plus grande d'un navire stationnaire positionné près du rivage suggère que les troupes, les armes, les véhicules et leur soutien logistique devront parcourir de plus longues distances à partir de la plate-forme d'assaut principale. Cela implique une plus grande dépendance à l'égard des hélicoptères. L'absence de hangars sur les navires Albion et Bulwark est depuis longtemps considérée comme une faiblesse majeure.

En supposant que l'ambition de la frappe littorale aille au-delà des raids légers, l'équipement lourd et les provisions devront toujours être acheminés à terre par bateau. Un porte-hélicoptères (LPH) n'est pas la solution et un dock de forage restera un élément clé de la conception. Les embarcations de débarquement (LCU) devront également être plus rapides, capables d'opérer de manière indépendante sur de plus longues distances et dans des états de mer plus élevés que les embarcations lentes dont se contentent aujourd'hui les Royal Marines. De bonnes installations d'aviation et un quai d'embarquement pour des embarcations de débarquement capables semblent exiger un navire de grande taille.

Il faudra trouver un équilibre entre la taille, les dépenses et la capacité. Il sera peut-être possible d'opter pour un LPD plus petit, en fonction des besoins totaux en matière de projection de forces. L'objectif est que les deux parties se mettent d'accord sur les KUR d'ici la fin de l'année. Celles-ci détermineront l'espace pour le logement des troupes, les mètres de voies pour les véhicules, la capacité des hangars et le déplacement du navire. Le HMS Albion, d'une capacité de 19 500 tonnes, est conçu pour transporter environ 400 marines et 65 véhicules divers, et dispose de bonnes installations de commandement et de contrôle. Le HMNLS Rotterdam, d'une capacité de 14 000 tonnes, peut transporter environ 600 soldats et un nombre de véhicules similaire à celui de l'Albion. Les navires de la classe Bay disposent d'un plus petit bassin de radoub, d'une capacité d'accueil de 356 soldats, mais d'un grand pont pour les véhicules, ce qui reflète leur rôle de transporteur de fret. (Tous les navires peuvent transporter au moins 30 % de troupes supplémentaires dans des conditions austères, si nécessaire).

À ce stade, il est difficile de prédire à quoi le MRSS-LPX pourrait ressembler à terme. Aux Pays-Bas, Damen a développé son concept Enforcer LPD avec des variantes de différentes tailles destinées à la fois au marché intérieur et à l'exportation. Le plus petit "Enforcer 7000" mesure 121 m de long et le "Enforcer 13000" 163 m de long. (Le chiffre indique le déplacement approximatif en tonnes). Au Royaume-Uni, BMT a proposé le concept ELLIDA MRSS, bien que ce navire mette l'accent sur l'élément de soutien logistique et comprenne des capacités de réapprovisionnement en mer, ce qui dépasse probablement le cadre des exigences actuelles. 

Il est évident que toute force tentant des opérations de débarquement aura besoin d'une puissance de feu bien supérieure à celle dont disposent aujourd'hui les Royal Marines. Qu'il s'agisse de lanceurs de roquettes ou de missiles de type GLMRS / HIMARS ou de la possibilité de lancer des drones en essaim et des munitions flottantes, de nouvelles approches seront nécessaires pour que le MRSS et ses connecteurs navire-terre soient plus que des versions réchauffées de ce qui est actuellement en service. L'appui-feu naval direct est susceptible de perdre de son importance et n'est de toute façon pas un rôle pour les LPD, mais il faut trouver d'autres moyens d'apporter un appui-feu aux troupes.

Dans un monde idéal, des missiles de défense aérienne Sea Ceptor seraient installés, mais ils sont probablement bien en dehors de l'enveloppe budgétaire. Le canon de 40 mm Mk 4 de BAES/Bofors qui figure sur les maquettes de l'ELLIDA et qui équipe les frégates de type 31 semblerait être une solution d'autodéfense optimale. Il est intéressant de noter que le radar NS100 4D de Thales, qui est également le radar primaire et de contrôle des tirs du Type 31, a récemment été installé sur les HMNLS Rotterdam et Johan De Witt.

La RFA Argus dispose d'une installation médicale de rôle 3 avec 100 lits de patients, dont 10 lits de thérapie intensive, 20 lits de haute dépendance et 70 lits généraux. Le ministère de la défense a déclaré que la future capacité de soins hospitaliers déployés en mer (MDHC) pourrait ne pas reproduire le modèle Argus/PCRS, mais plutôt être répartie entre plusieurs MRSS, avec la possibilité de se regrouper sur un seul navire en cas de crise. Pour l'essentiel, tous les MRSS disposeront d'un espace réservé aux installations médicales. 

Même si l'effort de conception conjointe réussit, la construction restera probablement une entreprise nationale avec Damen certaine de construire les navires néerlandais. Au Royaume-Uni, il est plus compliqué de prédire où les navires pourraient être construits. La construction de 6 navires déplaçant entre 10 et 25 000 tonnes nécessitera une capacité de chantier naval considérable et pourrait impliquer un consortium industriel. En supposant que le projet FSS reste sur la bonne voie, le chantier naval régénéré Harland & Wolff à Belfast pourrait être un site d'assemblage idéal pour de si grands navires.

Les dates officielles de mise hors service (en 2016) étaient les suivantes : RFA Mounts Bay (2031), Cardigan Bay (2031), RFA Lyme Bay (2032), HMS Albion (2033) et Bulwark (2034). La date précise de retrait de l'Argus n'est pas claire, mais son service a été prolongé "au-delà de 2030". Afin de remplacer ces navires en temps voulu, le projet MRSS doit avancer rapidement et livrer plus d'un navire par an. Il est peu probable qu'une décision sur ce projet de plusieurs milliards de livres sterling soit prise avant le réexamen de la défense après les élections, qui aura probablement lieu en 2025. L'achèvement des premiers navires dans un délai de 6 à 7 ans pour remplacer la classe Bay est possible, mais de modestes extensions de service pour au moins un ou deux navires de la classe pourraient s'avérer nécessaires.

On peut s'attendre à ce que le HMS Bulwark serve pendant un maximum de six ans après sa sortie de radoub en 2024. S'il n'est pas déclassé prématurément, le HMS Albion pourrait avoir besoin d'un autre carénage important et potentiellement coûteux afin de servir pendant quelques années jusqu'à ce que le MRSS soit prêt à prendre la relève des LPD. Toutes ces hypothèses sont basées sur le maintien de la force réduite existante, mais il est tout à fait possible que l'échelle de la capacité amphibie britannique soit encore réduite dans les années à venir et que le nombre total de MRSS acquis soit inférieur à six.

Modifié le 4 septembre 2023 par Titus K

[Ardachès]

… Vous comprenez la même chose que moi, qu'en l'occurence un Classe Rubis -l'Améthiste- est allé prêté main forte à la RN pour "nettoyer" avant la sortie d'un de leur SNA * parce qu'il n'y avait aucun Astute de disponible ? Un truc de fou quand même … Non ? 

Tant mieux pour le degré de confiance (on a envoyé un Rubis hein, pas un Suffren !) mais ça doit remuer un peu à l'amirauté 

 

 

Modifié le 4 septembre 2023 par Ardachès
Merci OGO, erreur corrigée (SNA -> SNLE)

[Titus K]

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Vous comprenez la même chose que moi, qu'en l'occurence un Classe Rubis -l'Améthiste- est allé prêté main forte à la RN pour "nettoyer" avant la sortie d'un de leur SNA parce qu'il n'y avait aucun Astute de disponible ? Un truc de fou quand même … Non ? 

Tant mieux pour le degré de confiance (on a envoyé un Rubis hein, pas un Suffren !) mais ça doit remuer un peu à l'amirauté 

J'y ai pensé aussi, bizarrement c'est grand silence coté analystes de la RN  "Il n'y a que les froggies pour sortir une grossièreté pareille !"

J'ose même pas imaginer l'état des médias/forums/RS anglo-saxons si l'inverse s'était produit, un Astute pour sécuriser nos sorties de SNLE...

 

[mudrets]

Ils avaient déjà du faire appel à un Patmar français il y a quelque temps, puisque plus de Nimrod !

[Ardachès]

… Pfft, en plus, on peu même plus se moquer d’eux sous peine de subir les fourches caudines de @cicsers !

La rentrée, y’a rien a faire, c’est pourri ! 

[ogo]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Vous comprenez la même chose que moi, qu'en l'occurence un Classe Rubis -l'Améthiste- est allé prêté main forte à la RN pour "nettoyer" avant la sortie d'un de leur SNA parce qu'il n'y avait aucun Astute de disponible ? Un truc de fou quand même … Non ? 

Tant mieux pour le degré de confiance (on a envoyé un Rubis hein, pas un Suffren !) mais ça doit remuer un peu à l'amirauté 

 

Sortie d'un SNLE plutôt que SNA 

C'est peut-être juste le hasard des calendriers  Je n'ai pas accès à "X", donc je ne sais pas si des précisions sont apportées dans les commentaires...

[Scarabé]

il y a 50 minutes, ogo a dit :

Sortie d'un SNLE plutôt que SNA 

C'est peut-être juste le hasard des calendriers  Je n'ai pas accès à "X", donc je ne sais pas si des précisions sont apportées dans les commentaires...

Il y aussi un grand exercice NATO qui commence le 9 Sept

Un truc comme une simulation d un blocus de la Baltique. Avec des soms entre la Norvège et le Danemark.

Les teutons dirigent la manœuvre depuis leur nouveau PC flambant neuf. Tout les pays du lacs OTAN partipent. 

[fraisedesbois]

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Pfft, en plus, on peu même plus se moquer d’eux sous peine de subir les fourches caudines de @cicsers !

La rentrée, y’a rien a faire, c’est pourri ! 

C'est la Perle, pas l'Améthyste (@fauteuilColbert a publié un erratum)

ouais, la rentrée c'est pourri, je confirme 

[cicsers]

@Ardachèsles dents de mes fourches sont larges hein ! Le dernier truc qui m’a littéralement fait mourir de rire :

Révélation

 

 

[Ardachès]

… Alors si les Astute sont tous indisponibles, qu'a cela ne tienne … On ressort un bon vieux Trafalgar des familles pour assurer la PO !

Bon même si le Triumph (qui pour le coup porte mal son nom) est le dernier des Mohicans, sans vouloir dénigrer (y m'fait peur le Cicsers) force est de constater que notre bon vieux Perle accuse moins le poids des années, non ?

(le premier qui parle du "Phir" se prend un mot direct sur son carnet) 

 

 

[Ardachès]

… Et pour se dégourdir - en ces temps d'inflation galopante - les zygomatiques rien de mieux que la dernière tournée de l'Odieux Connard toujours aussi inspiré 

## SPOIL ALERT ## … A l'attention de @cicsers ÇA PAS TE PLAIRE 

 

[HK]

On 8/29/2023 at 4:15 PM, Titus K said:

 

 

D’autres indicateurs révélateurs sur le piètre état de la Royal Navy, que je découvre dans les excellents articles de Navy Lookout:

- Le groupe aérien sur F-35B n’est pas opérationnel: manque de personnel même pour une toute petite flottille embarquée de 8 avions. Problème de formation aussi et manque d’expérience en mer (seulement 18 jours en mer en 2022, pas mieux en 2023). L’écart de niveau par rapport à l’escadron des US Marines embarqué durant le dernier (et unique) déploiement était semble-t-il flagrant.

- La moitié des frégates ASM (Type 23) n’est pas opérationnelle, avec seulement 4 frégates avec sonar remorqué disponibles (sur 8)

- L’unique ravitailleur de charges solides est indisponible depuis près de 2 ans (RFA Fort Victoria)… son remplacement n’est pas prévu avant 2028

- Les 2 navires d’assault amphibie classe Albion sont hors service pendant au moins 6 mois

 

Bref… en plus des problèmes de disponibilité bien connus des destroyers anti-aériens T45 (3 sur 6 indisponibles) et des SNA Astute, de l’incident de propulsion du porte avions Prince of Wales, de la perte de toute capacité anti-navire avec le retrait  des missiles Harpoon, ça fait beaucoup.

On peut affirmer sans trop s’avancer que la capacité des Brits à projeter un groupe aéronaval ou un groupe amphibie est à peu près nulle.

Modifié le 7 septembre 2023 par HK

[herciv]

Il y a 1 heure, HK a dit :

- Le groupe aérien sur F-35B n’est pas opérationnel: manque de personnel même pour une toute petite flottille embarquée de 8 avions. Problème de formation aussi et manque d’expérience en mer (seulement 18 jours en mer en 2022, pas mieux en 2023). L’écart de niveau par rapport à l’escadron des US Marines embarqué durant le dernier (et unique) déploiement était semble-t-il flagrant

Le rapport sur l'accident du F-35 était moins clair sur la différence de niveau. Il insistait plus sur l'extrème différence entre le nombre de méca pour chaque F-35 entre l'USMC et la Royal Navy. L'équipe de la royal navy était réduite et chacun avaient plusieurs tâches simultanément au contraire de celle de l'USMC.

L'un n'empèche pas l'autre mais le turn-over doit s'en ressentir.

Modifié le 7 septembre 2023 par herciv

[HK]

Just now, herciv said:

L'équipe de la royal navy était réduite et chacun avaient plusieurs tâches simultanément au contraire de celle de l'USMC.

Quand il y a un manque de personnel expérimenté et formé, la différence de niveau est presque inéluctable.

Quand tu es en sous-effectif, que tu dois piocher des gens dans les autres flottilles, que la moitié de tes pax n’ont aucune expérience de porte avions, que 25% sortent tout juste de leur formation de base sur l’avion… le niveau opérationnel doit être loin.

[herciv]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Bref… en plus des problèmes de disponibilité bien connus des destroyers anti-aériens T45 (3 sur 6 indisponibles) et des SNA Astute, de l’incident de propulsion du porte avions Prince of Wales, de la perte de toute capacité anti-navire avec le retrait  des missiles Harpoon, ça fait beaucoup.

On peut affirmer sans trop s’avancer que la capacité des Brits à projeter un groupe aéronaval ou un groupe amphibie est à peu près nulle.

J'ai une idée. Les brits mettent en location leur marine aux australiens ? Ca leur fera des sous.

[herciv]

Je suis quand même étonné. Je pensais que les brits avaient un vrai intérêt à entretenir la navy quitte à laisser tomber les terriens. Ils mettront un temps infini à rebâtir une navy correcte.

[Ardachès]

Il y a 2 heures, HK a dit :

D’autres indicateurs révélateurs sur le piètre état de la Royal Navy, que je découvre dans les excellents articles de Navy Lookout:

- Le groupe aérien sur F-35B n’est pas opérationnel: manque de personnel même pour une toute petite flottille embarquée de 8 avions. Problème de formation aussi et manque d’expérience en mer (seulement 18 jours en mer en 2022, pas mieux en 2023). L’écart de niveau par rapport à l’escadron des US Marines embarqué durant le dernier (et unique) déploiement était semble-t-il flagrant.

- La moitié des frégates ASM (Type 23) n’est pas opérationnelle, avec seulement 4 frégates avec sonar remorqué disponibles (sur 8)

- L’unique ravitailleur de charges solides est indisponible depuis près de 2 ans (RFA Fort Victoria)… son remplacement n’est pas prévu avant 2028

- Les 2 navires d’assault amphibie classe Albion sont hors service pendant au moins 6 mois

 

Bref… en plus des problèmes de disponibilité bien connus des destroyers anti-aériens T45 (3 sur 6 indisponibles) et des SNA Astute, de l’incident de propulsion du porte avions Prince of Wales, de la perte de toute capacité anti-navire avec le retrait  des missiles Harpoon, ça fait beaucoup.

On peut affirmer sans trop s’avancer que la capacité des Brits à projeter un groupe aéronaval ou un groupe amphibie est à peu près nulle.

… Quand on y réfléchi, c'est presque de la science fiction que de lire cet état des lieux et qui plus est dans un média dudit pays ! 

On parle de la Royal Navy … Celle qui a dominé les océans plus que n'importe quelle autre marine … C'est juste incroyable.