[Rafale]

[mgtstrategy]

21 hours ago, herciv said:

Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter

Tant que c'est le cablage et pas le mastic

[Pakal]

Quitte à ce que ce F5 ait une nouvelle cellule autant que ça soit un nouvel avion car les développements des Etendard en Super Entendard, Hornet en Super Hornet et Gripen C en Gripen E nous ont montré les limites des homothéties aéronautiques

[Niafron]

Le 05/03/2023 à 09:31, Picdelamirand-oil a dit :

L'armée de l'air reçoit son premier Rafale hyperconnecté au standard F4.1

  Masquer le contenu

Le premier Rafale au standard F4.1 a été livré par la Direction générale de l'armement (DGA) au Centre d'expertise aérienne militaire. Deux appareils vont servir à l'armée de l'air afin de s'approprier ce nouveau standard et de le mener vers sa mise en service opérationnelle.

Une petite révolution pour l'armée de l'air et de l'espace. Le premier Rafale au standard F4.1 a été livré jeudi par la Direction générale de l'armement (DGA) au Centre d'expertise aérienne militaire (CEAM) sur la base aérienne 118 de Mont-de-Marsan. « Le premier avion que l'on reçoit aujourd'hui fait partie des F3R que l'on a envoyé au Centre d'essais en vol de la Direction générale de l'armement à Istres pour leur transformation logicielle », explique le lieutenant-colonel Guillaume, le commandant en second de l'Escadron de chasse et d'expérimentation (ECE), dans un communiqué publié cette semaine par le CEAM.

En 2019, l'ancienne ministre des Armées Florence Parly avait décidé d'investir 1,9 milliard d'euros dans la modernisation de l'avion de chasse français pour le faire passer au standard F4. Un standard choisi par les Émirats Arabes Unis, qui ont signé en décembre 2021 un contrat pour acquérir 80 Rafale F4. Dassault Aviation attend dès cette année la signature du contrat de la tranches 5 pour 42 Rafale 4.1 (30 prévus initialement + 12 en remplacement des avions vendus à la Croatie,) le nouveau standard des armées françaises (Armée de l'air et Marine nationale).

Un deuxième Rafale F4.1 livré

« D'autres avions tous neufs sortiront directement des chaînes de production de Dassault Aviation et viendront compléter le parc de chasseurs envoyés progressivement à Istres pour leur passage du standard F3R au F4.1 », précise le lieutenant-colonel Guillaume. Selon le CEAM, plusieurs étapes expérimentales attendent cet appareil dans les mois à venir, en s'appuyant sur la réception d'un second Rafale F4.1 d'ici la semaine prochaine. Le CEAM va débutera la première phase d'appropriation de cet appareil, qui mènera à terme à son « adoption » par l'armée de l'air.

« L'objectif est de prononcer cette dernière afin que les aéronefs puissent être utilisés par les pilotes de la 30ème Escadre de chasse, dans le délai le plus court possible », assure le lieutenant-colonel Guillaume. La phase suivante consistera en l'agrément de la première capacité opérationnelle (PCO) du Rafale F4, suivie de l'ultime étape de pleine mise en service opérationnelle (MSO).

Quels apports capacitaires ?

Le standard F4 fait entrer le programme Rafale plus encore dans l'ère de la data. Cette version vise l'amélioration de la connectivité de l'appareil et des modes de travail en réseau associés, aussi bien dans un contexte national qu'interallié. Le Rafale F4.1 constitue une première étape du combat collaboratif connecté multi-plateformes et se présente comme une première brique technologique vers le futur système de combat aérien du futur (SCAF).

"Ce standard F4 est un saut technologique, un saut industriel, un saut stratégique", avait alors fait valoir Florence Parly en janvier 2019. Les apports capacitaires de ce nouveau standard vont accompagner les pilotes de l'armée de l'air aux conflits de haute intensité d'aujourd'hui et de demain. Ils comprennent notamment l'intégration d'un viseur de casque et d'un nouvel armement de 1000 kg, amélioration des conduites de tir air-air et air-sol, du système d'autoprotection et du pod TALIOS.

Cette nouvelle phase de développement du Rafale repose sur quatre principaux piliers : d'abord, une plus grande connectivité pour augmenter la capacité de traitement de données de l'appareil. Ensuite, un armement accru, avec des missiles nouveaux ou rénovés. Le Rafale F4.1 « sera mieux armé, encore, pour viser et vaincre nos adversaires », avait expliqué en 2019 la ministre. Troisième axe de développement : la détection et l'action contre les menaces, notamment avec un radar à antenne active et l'amélioration du système de protection et d'évitement des conduites de tir (SPECTRA). Enfin, la ministre avait souhaité un effort sur la disponibilité et le maintien en condition opérationnelle de l'avion, avec un moteur amélioré ainsi que l'introduction du système de pronostic et d'aide au diagnostic de panne

Futurs standards d'interopérabilité

Outre le standard F4.1 et le post-F4 puis le SCAF, Dassault Aviation travaille également sur le futur de l'aviation de combat. Début février, l'avionneur a organisé avec ses partenaires européens, la réunion de lancement du projet européen EICACS (European Initiative for Collaborative Air Combat Standardisation) dans le cadre d'un contrat de subvention attribué par la Commission Européenne en décembre 2022. La Direction générale de l'industrie de défense et de l'espace de la Commission européenne, a désigné Dassault Aviation comme le coordinateur de ce projet d'études qui rassemble 37 industriels et organismes de recherche issus de 11 pays de l'Union Européenne.

Soutenu par l'Union Européenne à hauteur de 75 millions d'euros sur trois ans dans le cadre du programme 2021 du Fonds Européen de Défense (FED), ce projet vise à définir, dans un cadre européen, les futurs standards d'interopérabilité pour le combat aérien collaboratif. « Il permettra de renforcer la capacité des forces aériennes européennes à conduire leurs missions toujours plus efficacement et à agir en coalitions faisant intervenir aussi bien des systèmes habités que non-habités, des systèmes de combat aérien futurs et des plates-formes existantes ainsi que leurs évolutions », avait expliqué Dassault Aviation dans un communiqué publié début février.

 

Hum... le passage sur les conflits HI où il est ensuite fait mention du viseur de casque, c'est une citation de la ministre ou un ajout du journaliste?

Ca m'interesse de savoir, parce que vis à vis du fameux viseur, je me demande si c'est un retex d'Ukraine.

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, Niafron a dit :

Hum... le passage sur les conflits HI où il est ensuite fait mention du viseur de casque, c'est une citation de la ministre ou un ajout du journaliste?

Ca m'interesse de savoir, parce que vis à vis du fameux viseur, je me demande si c'est un retex d'Ukraine.

 

Citation

Le Rafale F4.1 « sera mieux armé, encore, pour viser et vaincre nos adversaires », avait expliqué en 2019 la ministre. 

 

[TarpTent]

Il y a 5 heures, Pakal a dit :

Quitte à ce que ce F5 ait une nouvelle cellule autant que ça soit un nouvel avion car les développements des Etendard en Super Entendard, Hornet en Super Hornet et Gripen C en Gripen E nous ont montré les limites des homothéties aéronautiques

Si c’est un nouveau Mirage IV qui se profile à l’horizon, il y aura des adeptes 

(Je rêve d’un Rafale-like avec Missile semi-encastré, parce que j’adore ce dessin et que j’exècre les soutes, sans autre considération qu’une approche purement esthétique  )
 

Ceci dit, sans doute que les désavantages seront largement compensés par les gains.
Passer du Hornet au Super Hornet* pour obtenir un Growler, lui adjoindre des Loyal Wingman et lui permettre d’embarquer des moyens de SEAD et de transport d’un missile nucléaire significativement plus grand, ce ne serait pas forcément une mauvaise approche technologique comme évolution du Rafale, sachant qu’il continuera d’être épaulé par des Rafale en 4.x.

Et le Super-Étendard n’a pas laissé que de mauvais souvenirs, quand même.

 

*je prends juste l’exemple pour illustrer

Modifié le 6 mars 2023 par TarpTent

[Pakal]

Il y a 17 heures, TarpTent a dit :

(Je rêve d’un Rafale-like avec Missile semi-encastré, parce que j’adore ce dessin et que j’exècre les soutes, sans autre considération qu’une approche purement esthétique  )

Moi je me demande qu'elle est la pertinence des soutes en combat aérien à courte distance en virages serrés avec facteurs de charge, voire en vol sur le dos.  Ce n'est pas par hasard que les Israéliens ont sorti les AIM 9X des soutes de leurs F35 pour les remettre sous rail. 

[FAFA]

il y a 3 minutes, Pakal a dit :

Moi je me demande qu'elle est la pertinence des soutes en combat aérien à courte distance en virages serrés avec facteurs de charge, voire en vol sur le dos.  Ce n'est pas par hasard que les Israéliens ont sorti les AIM 9X des soutes de leurs F35 pour les remettre sous rail. 

Les AIM-9X n'ont pas été sorti des soutes par les Israéliens. L'AIM-9X n'est tout simplement pas prévu pour être emporté en soutes et ceci est valable pour les toutes les versions du F-35 et pour tous les pays.

[mehari]

4 minutes ago, FAFA said:

Les AIM-9X n'ont pas été sorti des soutes par les Israéliens. L'AIM-9X n'est tout simplement pas prévu pour être emporté en soutes et ceci est valable pour les toutes les versions du F-35 et pour tous les pays.

Le -9X est prévu pour aller en soute. Mais pour celles du F-22. En théorie, il pourrait aller dans les soutes du -35 mais je ne vois pas vraiment d'intérêt par rapport à un AIM-120.

[pascal]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

je ne vois pas vraiment d'intérêt par rapport à un AIM-120.

Une enveloppe d'utilisation différente, plus grande agilité, totalement passif ...

[mehari]

1 minute ago, pascal said:

Une enveloppe d'utilisation différente, plus grande agilité, totalement passif ...

Certes, mais je veux dire pour le stockage en soute sur F-35. Le système est étudié pour fonctionner avec des -9X sur les ailes et des -120D sur les portes de soutes.

[FAFA]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

Le -9X est prévu pour aller en soute. Mais pour celles du F-22. En théorie, il pourrait aller dans les soutes du -35 mais je ne vois pas vraiment d'intérêt par rapport à un AIM-120.

On parlait du F-35 et pas du F-22 et à ma connaissance l'AIM-9X n'est pas prévu pour être emporté en soute sur F-35.

il y a 4 minutes, mehari a dit :

 En théorie, il pourrait aller dans les soutes du -35 mais je ne vois pas vraiment d'intérêt par rapport à un AIM-120.

L'AIM-9X étant à guidage infrarouge, il pourrait être utilisé contre des adversaires furtifs avec de plus grandes chances de succès.

Pour en revenir au "Rafale-like" avec missiles semi encastré mentionné par @TarpTent , je trouve que pour le combat air-air un emport à la "KF-21" de l'avion coréen ce serait une bonne option mais qu'il faudrait juste enfoncer un peu plus les missiles dans l'avion et les cacher au moyen de petites trappes. Ça ne résoudrait rien en ce qui concerne l'emport des charges air-sol mais cela permettrait d'avoir un emport d'armes air-air en interne sans que l'avion ne prenne des dimensions monstrueuses.

[clem200]

il y a 1 minute, FAFA a dit :

je trouve que pour le combat air-air un emport à la "KF-21" de l'avion coréen ce serait une bonne option mais qu'il faudrait juste enfoncer un peu plus les missiles dans l'avion et les cacher au moyen de petites trappes.

Tu veux dire ...  Des petites soutes 

[FAFA]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Tu veux dire ...  Des petites soutes 

Ben oui, mais alors toute petites. 

[PolluxDeltaSeven]

On revient sur le sujet Rafale s'il vous plait ;)

[prof.566]

25 minutes ago, mehari said:

Le -9X est prévu pour aller en soute. Mais pour celles du F-22. En théorie, il pourrait aller dans les soutes du -35 mais je ne vois pas vraiment d'intérêt par rapport à un AIM-120.

Le -9X, comme tous les sidewinder a besoin d'un rail pour le lancement. Le F-22 dispose d'un trapèze en soute permettant son utilisation, pas le F-35.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Moi je me demande qu'elle est la pertinence des soutes en combat aérien à courte distance en virages serrés avec facteurs de charge, voire en vol sur le dos.  Ce n'est pas par hasard que les Israéliens ont sorti les AIM 9X des soutes de leurs F35 pour les remettre sous rail.

Le missile à courte portée du F-35 ça aurait dû être le CUDA de LM, puis le Peregrine de Raytheon. Les deux en soute. Deux fois plus court qu'un AIM-120, soit un maximum de 12 missiles.

https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sacm.htm
https://www.portail-aviation.com/blog/2012/11/22/un-mysterieux-missile-nomme-cuda-pour/

https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/air-warfare/air-to-air-missiles/peregrine-air-to-air-missile
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-force-association/2019/09/16/raytheon-unveils-new-air-to-air-missile-design/

Révélation

On est sans nouvelles des deux programmes. Raytheon travaille désormais plutôt sur un micro missile, le MSDM, destiné à l'autoprotection et à détruire des drones ou de petits objectifs terrestres.

Révélation

En gros l'AIM-9X sous F-35 est en quelque sorte une aberration.

 

Mais, pour revenir au sujet, il illustre à merveille la problématique de l'empattement des missiles du fait de leur voilure notamment, qui impose de les intégrer là où c'est possible. Et c'est un vrai sujet y-compris pour le Rafale qui transporte ses armements en externe et pour lequel on avait réfléchi à des cocons autour des MICA IR en extrémité de voilure avec un résultat sous forme de vue d'artiste qui ne promettait franchement rien de très folichon... (imaginez la traînée du truc)

Voilà notamment pourquoi je crois dur comme fer aux missiles à corps portant qui, du fait de la petite taille de leur voilure, permettront de limiter le volume à leur dédier dans une cellule dotée de soutes, et ainsi d'éviter à cette dernière de prendre trop d'embonpoint inutile, préservant ses qualités aérodynamiques.

En revanche ça demandera de penser dès le départ au type d'armes qu'on devra conserver pendant toute la durée de vie de l'avion, raison pour laquelle opter pour des secteurs volumiques multi-mission pouvant ou non accueillir un module soute, ou guerre électronique, ou carburant, etc, serait peut-être plus intéressant.

Idéalement il faudrait pouvoir caler les armements dans le "gras" de la cellule partout où c'est possible. Problème, si des solutions existent déjà chez d'autres (réservoirs conformes FAST reconvertis du projet F-15 "Silent Eagle" furtivisé par Boeing il y a des années) elles demandent soit une cinématique complexe (pantographes ou trapèzes) soit que les armes soient larguées dans des conditions franchement non-optimales et peu sécuritaires en traversant la couche limite et les écoulements turbulents par exemple, et en exposant la peau de l'avion à des projections, ce qui est d'une immense dangerosité surtout si on veut ouvrir au maximum le domaine de tir de ces armes. On serait à des années lumières du cas par exemple des AASM situées un peu trop près les unes des autres sous leur lanceur tribombe Rafaut, ce qui imposa pendant un temps un largage "au break" afin de se prémunir d'éventuelles mauvaises surprises.

[Coriace]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Le missile à courte portée du F-35 ça aurait dû être le CUDA de LM, puis le Peregrine de Raytheon. Les deux en soute. Deux fois plus court qu'un AIM-120, soit un maximum de 12 missiles.

https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sacm.htm
https://www.portail-aviation.com/blog/2012/11/22/un-mysterieux-missile-nomme-cuda-pour/

https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/air-warfare/air-to-air-missiles/peregrine-air-to-air-missile
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-force-association/2019/09/16/raytheon-unveils-new-air-to-air-missile-design/

  Révéler le contenu masqué

On est sans nouvelles des deux programmes. Raytheon travaille désormais plutôt sur un micro missile, le MSDM, destiné à l'autoprotection et à détruire des drones ou de petits objectifs terrestres.

  Révéler le contenu masqué

En gros l'AIM-9X sous F-35 est en quelque sorte une aberration.

 

Mais, pour revenir au sujet, il illustre à merveille la problématique de l'empattement des missiles du fait de leur voilure notamment, qui impose de les intégrer là où c'est possible. Et c'est un vrai sujet y-compris pour le Rafale qui transporte ses armements en externe et pour lequel on avait réfléchi à des cocons autour des MICA IR en extrémité de voilure avec un résultat sous forme de vue d'artiste qui ne promettait franchement rien de très folichon... (imaginez la traînée du truc)

Voilà notamment pourquoi je crois dur comme fer aux missiles à corps portant qui, du fait de la petite taille de leur voilure, permettront de limiter le volume à leur dédier dans une cellule dotée de soutes, et ainsi d'éviter à cette dernière de prendre trop d'embonpoint inutile, préservant ses qualités aérodynamiques.

En revanche ça demandera de penser dès le départ au type d'armes qu'on devra conserver pendant toute la durée de vie de l'avion, raison pour laquelle opter pour des secteurs volumiques multi-mission pouvant ou non accueillir un module soute, ou guerre électronique, ou carburant, etc, serait peut-être plus intéressant.

Idéalement il faudrait pouvoir caler les armements dans le "gras" de la cellule partout où c'est possible. Problème, si des solutions existent déjà chez d'autres (réservoirs conformes FAST reconvertis du projet F-15 "Silent Eagle" furtivisé par Boeing il y a des années) elles demandent soit une cinématique complexe (pantographes ou trapèzes) soit que les armes soient larguées dans des conditions franchement non-optimales et peu sécuritaires en traversant la couche limite et les écoulements turbulents par exemple, et en exposant la peau de l'avion à des projections, ce qui est d'une immense dangerosité surtout si on veut ouvrir au maximum le domaine de tir de ces armes. On serait à des années lumières du cas par exemple des AASM situées un peu trop près les unes des autres sous leur lanceur tribombe Rafaut, ce qui imposa pendant un temps un largage "au break" afin de se prémunir d'éventuelles mauvaises surprises.

Est ce que ça nous emmène pas tout simplement vers deux type d'avion différent, un peu a la mode seconde guerre ou guerre froide , avec d'un côté les avions "tueurs" intercepteurs purs aux jambes courtes, et de l'autre les camion a bombe, moins optimisés coté SER mais aussi moins cher?

[Patrick]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Est ce que ça nous emmène pas tout simplement vers deux type d'avion différent, un peu a la mode seconde guerre ou guerre froide , avec d'un côté les avions "tueurs" intercepteurs purs aux jambes courtes, et de l'autre les camion a bombe, moins optimisés coté SER mais aussi moins cher?

Bien possible.

C'est d'ailleurs exactement pour ça que je milite pour un suppléant au Rafale qui ne le remplace pas directement mais qui amène des capacités dans d'autres domaines que ne couvre pas le Rafale aujourd'hui.

Parce que concrètement s'il s'agit d'être en second rideau comme le sont les Mirage 2000D aujourd'hui, un Rafale modernisé a minima suffira amplement. Et tant pis pour les histoires de "génération"...

[Coriace]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Bien possible.

C'est d'ailleurs exactement pour ça que je milite pour un suppléant au Rafale qui ne le remplace pas directement mais qui amène des capacités dans d'autres domaines que ne couvre pas le Rafale aujourd'hui.

Parce que concrètement s'il s'agit d'être en second rideau comme le sont les Mirage 2000D aujourd'hui, un Rafale modernisé a minima suffira amplement. Et tant pis pour les histoires de "génération"...

L'idée d'un CNG lance rapidement serait je pense de faire du Rafale MLU la cheville ouvrière de la chasse Française et du CNG le dit intercepteurs. C'est aussi la qu'on voit que le SCAF est un piège car en étant plus lent et plus cher il vise lui à remplacer globalement Typhoon, Tornado et Rafale.

Bref la solution mono appareil et avec des pays si différents dans leurs attentes, leur politique et leur géographie semble assez éloignée de l'optimum.

[Patrick]

il y a 35 minutes, Coriace a dit :

L'idée d'un CNG lance rapidement serait je pense de faire du Rafale MLU la cheville ouvrière de la chasse Française et du CNG le dit intercepteurs. C'est aussi la qu'on voit que le SCAF est un piège car en étant plus lent et plus cher il vise lui à remplacer globalement Typhoon, Tornado et Rafale.

Bref la solution mono appareil et avec des pays si différents dans leurs attentes, leur politique et leur géographie semble assez éloignée de l'optimum.

Sachant que le Tornado est parti pour être remplacé par des F-35 en Allemagne comme il l'a été en Italie et en Grande Bretagne.

Oui comme il est défini aujourd'hui ce programme n'a pas de sens.

[Kamelot]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Parce que concrètement s'il s'agit d'être en second rideau comme le sont les Mirage 2000D aujourd'hui, un Rafale modernisé a minima suffira amplement. Et tant pis pour les histoires de "génération"...

Je suis en phase avec l'idée, même si, le "minima" doit amener le Rafale dans un réseau de combat en cohérence avec son époque, avec le maintien d'un MCO satisfaisant tout en évitant les obsolescences.

Il doit en être de même pour ses effecteurs ET les appareils de soutien.

La difficulté est de prolonger un concept technique et d'emploi datant des années 80 avec une évolutivité qui peut atteindre des limites (cellule, motorisation, système et dimentionnement). Bien sûr il y a des solutions sans aller jusqu'au "Super Rafale"... qui serait un autre avion avec, peut-être, une formule différente pour une meilleure discrétion (?).

Le NGF dans le SCAF n'est pas encore fait. La France avec Dassault est capable de développer dans la continuité du Rafale un fighter qui sera accessible et à la hauteur des enjeux de sont époque. L'erreur serait de vouloir absolument faire du "NGAD omnirôle" inemployable, inexportable, hors de nos moyens financiers et non souverain en plus...

 

 

Modifié le 7 mars 2023 par Kamelot

[Deres]

Il y a 6 heures, Coriace a dit :

Est ce que ça nous emmène pas tout simplement vers deux type d'avion différent, un peu a la mode seconde guerre ou guerre froide , avec d'un côté les avions "tueurs" intercepteurs purs aux jambes courtes, et de l'autre les camion a bombe, moins optimisés coté SER mais aussi moins cher?

Cela se fait avec les reservoirs largables de facon elegante sans avoir besoin de deux avions. Les emports lourds limitent fortement la dynamique de l'avion le transformant de fait en camion a bombe (subsonique, peu d'acceleration, petit facteur de charge max). C'est bien pour cela qu'en cas d'interception il faut tout larguer pour redevenir un avion apte au combat aerien.

[Deres]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

Je suis en phase avec l'idée, même si, le "minima" doit amener le Rafale dans un réseau de combat en cohérence avec son époque, avec le maintien d'un MCO satisfaisant tout en évitant les obsolescences.

On peut imaginer que le Rafale F5 aurait une mise a jour de la cellule car dans les faits, meme si bien nee, elle date quand meme des annes 80.  L'idee serait que les modifications aerodynamiques seraient minimums mais que de nombreuses pieces seraient remplaces par des sous-ensemble en composite ou en impression 3D. Je crois que les composites representent 30% de la masse du Rafale. C'est equivalent a l'A320 de la meme generation alors qu'un A350, c'est plus de 50%. La diminution de masse resultante permettrait une augmentation des performances meme si le moteur n'est pas modifie. Et cela diminuerait aussi les couts par diminution du nombre de pieces a assembler et a gerer en stock. Cela devrait aussi dimunuer la SER par suppression de discontinuites. Et les equipements ameliores pourraient continuer a etre compatible avec le standard F4.

[Pakal]

Rafale F4/F5 à l'honneur dans FlugRevue (article probalement rédigé à partir d'une traduction d'opex360).  Mais c'est tellement rare que je me permets de le mentionner:

https://www.flugrevue.de/militaer/zukunfts-fighter-dassault-super-rafale/

Modifié le 8 mars 2023 par Pakal

[Niafron]

Le 07/03/2023 à 10:36, prof.566 a dit :

Le -9X, comme tous les sidewinder a besoin d'un rail pour le lancement. Le F-22 dispose d'un trapèze en soute permettant son utilisation, pas le F-35.

Alors je dis ptet une bêtise ( mais il me semblait qu'on en avait parlé soit sur le fil F 35 soit sur celui de l'armée de l'air israélienne ), le pb, c'est de pouvoir sortir le missile hors de la soute avant de tirer pour permettre à la tête IR d'accrocher la cible.