[Rafale]

[ARPA]

il y a 7 minutes, stormshadow a dit :

J'évoquais une version agrandie du Rafale car la question est: faut-il agrandir le Rafale pour permettre l'emport de l'ASN-4G qui sera beaucoup plus gros que l'ASMP-A ?

Sans trop s'avancer, on peut répondre non dans ce cas.

L'ASMP était emporté sous SEM et l'ASMP-A sous mirage 2000. Le Rafale est déjà nettement plus grand que nos anciens bombardiers nucléaires.

Le SCALP est plus gros que l'ASMP et il a même été envisagé d'utiliser le Rafale comme lanceur de fusée avec une micro fusée nettement plus grosse que l'ASMP-A.

[Kamelot]

il y a 36 minutes, ARPA a dit :

Sans trop s'avancer, on peut répondre non dans ce cas.

L'ASMP était emporté sous SEM et l'ASMP-A sous mirage 2000. Le Rafale est déjà nettement plus grand que nos anciens bombardiers nucléaires.

Le SCALP est plus gros que l'ASMP et il a même été envisagé d'utiliser le Rafale comme lanceur de fusée avec une micro fusée nettement plus grosse que l'ASMP-A.

À priori (je ne suis pas dans le secret...) la problématique de l'intégration d'un ASN4G sur le Rafale relèverait plus de la longueur que de la masse de l'engin, sur le point central.

Disposera-t-il d'un booster intégré, le stato mixte, supposé, peut-il le supporter et quid du carburant utilisé ? Des interrogations qui détermineront le dimensionnement et sera-t-il vraiment "hypersonique" ?

 

Modifié le 8 mars 2023 par Kamelot

[Patrick]

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

AMHA, La sitac dans sur le tableau de bord en tete basse est vouée à disparaitre et à passer intégralement en tête haute sur afficheur de casque.

C'est plus pratique, plus intuitif, permet de se faire sa SA plus rapidement avec moins de gymnastique mentale car tout le monde est câblé pour ce type de visualisation "comme dans la vie réelle"

Mais sans casque type HMDS permettant de voir "à travers l'avion", ça ne sera pas encore réellement possible sauf à se contenter de la symbologie de Scorpion.

Ou alors on a décidé de développer un Topowl dédié au Rafale accompagné d'un DAS-like offrant une bulle visuelle 4pi stéradians, ce qui serait une excellente idée. Il ne manque pas grand chose pour y parvenir: une des deux voie de l'OSF sous le nez plutôt que dessus (problème: ça demanderait de déplacer plein de choses) et un DDM-NG sous la queue de l'avion à côté de l'endroit où on trouve l'un des brouilleurs des India Specific Enhancements. Et roulez jeunesse. Ça rajoute une optique et en déplace une autre donc normalement rien de trop fou-fou.

Mais à mon avis je rêve éveillé... Et ça demanderait probablement trop de fric sans toutefois permettre une cellule renouvelée pour autant.

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

À priori (je ne suis pas dans le secret...) la problématique de l'intégration d'un ASN4G sur le Rafale relèverait plus de la longueur que de la masse de l'engin, sur le point central.

Ça c'est assez clair vu que le point central pourrait en théorie soulever au moins 3.5 tonnes, et peut-être jusqu'à 4.5.

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

Disposera-t-il d'un booster intégré, le stato mixte, supposé, peut-il le supporter et quid du carburant utilisé ? Des interrogations qui détermineront le dimensionnement et sera-t-il vraiment "hypersonique" ?

Si on optait pour une solution trimaran comme pour le MLA du programme Aldébaran, alors on pourrait se permettre beaucoup de choses.

https://www.dassault-aviation.com/fr/espace/nos-activites-espace/vehicules-aerospatiaux/le-mla-mini-lanceur-aeroporte/

[Deres]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

Ou alors on a décidé de développer un Topowl dédié au Rafale accompagné d'un DAS-like offrant une bulle visuelle 4pi stéradians, ce qui serait une excellente idée. Il ne manque pas grand chose pour y parvenir: une des deux voie de l'OSF sous le nez plutôt que dessus (problème: ça demanderait de déplacer plein de choses) et un DDM-NG sous la queue de l'avion à côté de l'endroit où on trouve l'un des brouilleurs des India Specific Enhancements. Et roulez jeunesse. Ça rajoute une optique et en déplace une autre donc normalement rien de trop fou-fou.

Un radar double face oriente parallele aux bords d'attaque des ailes augmentant fortement l'ouverture du radar et liberant la pointe pour y mettre un l'OSF derrière des surfaces transparentes. 

[Obelix38]

Il y a 6 heures, Deres a dit :

. . .libérant la pointe pour y mettre un l'OSF derrière des surfaces transparentes. 

Avec option WS2811 / WS2812 ?

Révélation

Digital LED RGB WS2811 / WS2812 :

( Mais pas trop quand même, faudrait pas surcharger le MPDU / EMTI )

[Kamelot]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Si on optait pour une solution trimaran comme pour le MLA du programme Aldébaran, alors on pourrait se permettre beaucoup de choses.

Oui, les projets de Dassault sur les lanceurs aéroportés sont séduisants mais ne sont pas forcément transposables du civil au miltaire pour l'emport d'une arme.

L'autonomie et le profil de vol d'un vecteur nucléaire sont plus contraignants avec son point de tir .

[stormshadow]

Citation

Si on optait pour une solution trimaran comme pour le MLA du programme Aldébaran, alors on pourrait se permettre beaucoup de choses.

https://www.dassault-aviation.com/fr/espace/nos-activites-espace/vehicules-aerospatiaux/le-mla-mini-lanceur-aeroporte/

Avec l'ANS-4G, la France a fais le choix d'un missile de croisière hypersonique plutôt que des planeurs hypersoniques probablement pour que les FAS est un mode de pénétration différent de la FOST.

Cependant des planeurs hypersoniques orbitaux mis en orbite par du MLA serait très difficile à intercepter (avec une vitesse initiale de mach 25, les planeurs hypersoniques auraient bien plus d’énergie potentiel que des missiles de croisière hypersoniques limités à mach 7-8 de vitesse max). et la portée de ce système serait mondiale, plus besoin de ravitaillement en vol et de pénétration en territoire ennemis.

Modifié le 9 mars 2023 par stormshadow

[ARPA]

il y a 22 minutes, Kamelot a dit :

Oui, les projets de Dassault sur les lanceurs aéroportés sont séduisants mais ne sont pas forcément transposables du civil au miltaire pour l'emport d'une arme.

L'autonomie et le profil de vol d'un vecteur nucléaire sont plus contraignants avec son point de tir.

Non, mais on peut s'en inspirer.

Plutôt qu'une configuration Trimaran utilisant 3 points d'emport et restant limité en longueur, il serait plus concevable d'installer un missile lourd sur les 2 points lourds sous voilure. Cela imposera un système très fiable pour que le missile ne se décroche pas à moitié (ce qui pourrait casser l'aile avec 3 tonnes sous un seul point) et il faudra aussi compenser avec 2 bidons larguables sous l'autre aile.

Techniquement, cela permettrait d'approcher les 3 tonnes sous voilure (l'équivalent d'un SCALP et d'un bidon de 2000L) donc presque sans limitation de longueur.

Bon, pour l'appontage, faudra faire comme avec les SEM...

[FATac]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Plutôt qu'une configuration Trimaran utilisant 3 points d'emport et restant limité en longueur, il serait plus concevable d'installer un missile lourd sur les 2 points lourds sous voilure. Cela imposera un système très fiable pour que le missile ne se décroche pas à moitié (ce qui pourrait casser l'aile avec 3 tonnes sous un seul point) et il faudra aussi compenser avec 2 bidons larguables sous l'autre aile.

Je corrige la (petite) erreur de raisonnement sur le système d'accrochage/largage et le risque que le missile ne se décroche qu'à moitié.

Il ne faut pas accrocher le missile sous deux points à la fois, avec le risque que la séquence de tir soit mal distribuée.

Il faut développer une platine qui accroche les deux points d'emports à la fois, mais qui reste plaquée sous la voilure (avec des conséquences aérodynamiques à qualifier). Cette platine emporterait, en position intermédiaire entre les deux accrochages, un unique et robuste pylône dont le tir sera commandé depuis un seul des deux points d'emports.

Ainsi, pas de risque de décrochage partiel. Le largage d'urgence de la munition se fait au niveau du pylône unique, donc sans risque de décrochage partiel. Un éventuel largage d'urgence de la platine de conjugaison, s'il est envisageable et possible, ne se ferait qu'une fois celle-ci soulagée de sa charge pour limiter les risques structurels.

Modifié le 9 mars 2023 par FATac

[Kamelot]

Le 09/03/2023 à 14:00, ARPA a dit :

Non, mais on peut s'en inspirer.

J'ai bien compris... Une architecture trimaran avec deux boosters et deux réservoirs supplémentaires 1200 l en point deux de la voilure serait encombrant (intégration, traînée et autonomie) et difficile à mettre en oeuvre pour les militaires. En plus, exit la Marine.

Nous verrons bien en fonction des caractéristiques de l'ASN4G, tout en prenant un compas pour estimer les positions de tir en fonction des cibles potentielles (?)

Si cela se trouve, avec un bon premier étage, l'ensemble pourrait ne pas avoir besoin du Rafale ou être largué depuis un A400M, A 320, voire un drone.

De tels "lanceurs" permettraient aussi l'utilisation d'un glider hypersonique dans la continuité de V-max. Ok c'est du délire...

https://www.usinenouvelle.com/article/l-onera-teste-avec-succes-son-drone-lanceur-de-fusees.N882045

Et projet Aldebaran

 

Modifié le 10 mars 2023 par Kamelot

[faltenin1]

Le 08/03/2023 à 22:46, Kovy a dit :

AMHA, La sitac dans sur le tableau de bord en tete basse est vouée à disparaitre et à passer intégralement en tête haute sur afficheur de casque.

C'est plus pratique, plus intuitif, permet de se faire sa SA plus rapidement avec moins de gymnastique mentale car tout le monde est câblé pour ce type de visualisation "comme dans la vie réelle"

 

?!

Je ne vois pas qui serait prêt à échanger une vue synthétique du dessus de la situation tactique qui permet d'embrasser d'un seul coup d'oeil tous les aéronefs présents, les domaines d'engagement des sites de missiles, les kill box de le défense aérienne, les portées des radars, les cibles au sol ... pour une visualisation où il faudrait tourner la tête sans arrêt et se contenter de regarder une tranche limitée en azimuts en site.

Je pense que la situation tactique visualisée en tête basse a encore de beaux jours devant elle même si elle peut être supplémentée par un viseur de casque.

 

Est-ce quelqu'un a la moindre idée de la nature des nouveaux modes de désignation air-air et air-sol prévus dans le standard F4 ?

[Patrick]

Il y a 5 heures, faltenin1 a dit :

?!

Je ne vois pas qui serait prêt à échanger une vue synthétique du dessus de la situation tactique qui permet d'embrasser d'un seul coup d'oeil tous les aéronefs présents, les domaines d'engagement des sites de missiles, les kill box de le défense aérienne, les portées des radars, les cibles au sol ... pour une visualisation où il faudrait tourner la tête sans arrêt et se contenter de regarder une tranche limitée en azimuts en site.

Je pense que la situation tactique visualisée en tête basse a encore de beaux jours devant elle même si elle peut être supplémentée par un viseur de casque.

 

Est-ce quelqu'un a la moindre idée de la nature des nouveaux modes de désignation air-air et air-sol prévus dans le standard F4 ?

Comme tu te représentes cette visualisation, oui. Mais de ce que je comprends il serait surtout question d'un affichage dans le casque de cette SA étendue, en réalité augmentée. Haut du champ de vision = vue directe et symbologie, y-compris "à travers" l'avion. Bas du champ de vision: SA étendue isométrique.

Problème, à l'heure actuelle Scorpion ne suffirait pas en guise d'afficheur pour parvenir à une visualisation de la sorte. Il faudrait un HMDS-like. Et pour ça, il faudrait aussi un DAS-like. Ce qui suppose une nouvelle voie optique grand angle sous le Rafale au moins.

[stormshadow]

Des précisions sur l'ASN-4G: https://www.opex360.com/2023/03/12/mbda-en-dit-un-peu-plus-sur-lasn4g-le-futur-missile-de-la-composante-aeroportee-de-la-dissuasion-francaise/

Ainsi, on apprend que les « travaux technologiques » relatifs à cet ASN4G ont commencé dès les années 1990, « en parallèle de la prépation de l’ASMPA [A pour amélioré, ndlr] et qu’ils se sont « clairement orientés vers le domaine des très hautes vitesses ».

Or, a poursuvi le conseiller du Pdg de MBDA, « il apparaît que la très haute performance en vitesse et en manœuvre est la meilleure méthode pour parvenir à être détecté le plus tardivement possible, et compliquer la tâche de suivi d’un radar, voire, d’accrochage, et, enfin, à désorganiser une attaque d’un missile antimissile ».

Enfin, a-t-il conclu, « l’ASN4G, grâce à son encombrement et son poids limités, sera compatible avec le Rafale et catapultable par un porte-avions, conformément aux objectifs définis par le Président de la République. C’est une réussite technique unique au monde ».

Modifié le 13 mars 2023 par stormshadow

[R force]

Le 08/03/2023 à 22:37, Patrick a dit :

On savait depuis un bail qu'il y en aurait un.

Ah bon.  jusqu'alors la litterature n"évoquait que le 4.2.  Mais ca n'a rien d'étonnant. Le F3 a été beaucoup décliné.

[Patrick]

il y a 47 minutes, R force a dit :

Ah bon.  jusqu'alors la litterature n"évoquait que le 4.2.  Mais ca n'a rien d'étonnant. Le F3 a été beaucoup décliné.

Autre source:

[Pakal]

La perche de ravitaillement fixe du Rafale fonctionne certainement très bien mais n'est probablement pas très furtive et commence à faire archaïque par rapport à la concurrence dotée de perches repliables (F18SH, F35B, Gripen E, FA-50, Eurofighter) ou de points fixes dorsaux (F16, F35A, KF21).  L'intégration hypothétique d'une perche repliable dans une version F5 serait-elle possible sans un redesign complet de la cellule ?

Modifié le 16 mars 2023 par Pakal
orthographe

[herciv]

il y a 20 minutes, Pakal a dit :

La perche de ravitaillement fixe du Rafale fonctionne certainement très bien mais n'est probablement pas très furtive et commence à faire archaïque par rapport à la concurrence dotée de perches repliables (F18SH, F35B, Gripen E, FA-50, Eurofighter) ou de points fixes dorsaux (F16, F35A, KF21).  L'intégration hypothétique d'une perche repliable dans une version F5 serait-elle possible sans un redesign complet de la cellule ?

Il me semble que Dassault avait répondu que l'effet de la perche était négligeable dans la RCS du rafale.

[clem200]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

La perche de ravitaillement fixe du Rafale fonctionne certainement très bien mais n'est probablement pas très furtive et commence à faire archaïque par rapport à la concurrence dotée de perches repliables (F18SH, F35B, Gripen E, FA-50, Eurofighter) ou de points fixes dorsaux (F16, F35A, KF21).  L'intégration hypothétique d'une perche repliable dans une version F5 serait-elle possible sans un redesign complet de la cellule ?

Qui dit repliable dit que le volume de la perche se fond dans celui du fuselage. Partant de ce principe plus l'ajout de tous les actuateurs nécessaires je ne vois pas comment tu peux intégrer cela sans refaire le dessin de tout le nez 

Mais ça fait un peu option à la mode ton point de vue ... Je suis persuadé que la SER frontal du Rafale est inférieure à presque tous les avions que tu cites malgré cette perche 

Modifié le 16 mars 2023 par clem200

[pascal]

il y a 20 minutes, Pakal a dit :

La perche de ravitaillement fixe du Rafale fonctionne certainement très bien mais n'est probablement pas très furtive et commence à faire archaïque par rapport à la concurrence dotée de perches repliables (F18SH, F35B, Gripen E, FA-50, Eurofighter) ou de points fixes dorsaux (F16, F35A, KF21).  L'intégration hypothétique d'une perche repliable dans une version F5 serait-elle possible sans un redesign complet de la cellule ?

Sujet battu et rebattu 10 000 fois ici la perche ne dégrade pas la SER quant à faire archaïque une perche repliable c'est une source de panne et c'est plus lourd

à ton avis pourquoi a-t-on une perche fixe ? tout simplement parce que les avantages sont très > aux inconvénients notamment en termes de débit

[Kelkin]

Si je me souviens bien, les inconvénients principaux de la perche repliable sont le risque de panne (chaque mécanisme supplémentaire est un risque de panne supplémentaire, et tu auras l'air bête si ton avion en manque de carburant n'arrive pas à sortir sa perche) et une diminution du débit de remplissage (tuyau plus fin que pour une perche statique, entre autre parce que le mécanisme prend de la place).

À côté de ça, les avantages de la perche rétractable sont une infime diminution de la SER (la perche étant en composites, les ondes radar passent au travers, sauf si on lui rajoute des pièces métalliques pour faire un mécanisme de repli, bien sûr) et le fait que ça fait plus propre sur les photos. À l'étonnement général, ces considérations n'ont pas beaucoup ému nos décideurs en la matière, et on est resté sur des perches fixes.

Si le Rafale était un avion vraiment furtif de forme, comme le F-22, alors ça pourrait se justifier. Mais comme ce n'est pas le cas, l'impact de la perche est négligeable. Les tiges qui actionnent les canards, par exemple, sont bien plus problématique de ce côté.

[Kamelot]

Le 16/03/2023 à 14:55, Kelkin a dit :

, l'impact de la perche est négligeable. Les tiges qui actionnent les canards, par exemple, sont bien plus problématique de ce côté.

Chuuut fô pas le dire...

[Ardachès]

… Dîtes les amis, sur cette photo, comment expliquer que nos magnifiques Rafale se promènent avec leurs "couilles" et pas les laiderons derrière ?

A priori, il s'agît d'un shoot d'une patrouille sous responsabilité OTAN avec, sauf erreur, un envol depuis la Pologne … Mais j'avoue ne pas comprendre cette disparité … Une ou des idées ? 

 

[Cyrano500]

il y a 5 minutes, Ardachès a dit :

… Dîtes les amis, sur cette photo, comment expliquer que nos magnifiques Rafale se promènent avec leurs "couilles" et pas les laiderons derrière ?

A priori, il s'agît d'un shoot d'une patrouille sous responsabilité OTAN avec, sauf erreur, un envol depuis la Pologne … Mais j'avoue ne pas comprendre cette disparité … Une ou des idées ? 

 

 

Le Rafale a des couilles qui pendouillent

Révélation

Le F35 a des couilles internes

Révélation

Le coq montre ses beaux mâts

Le dindon, lui, se défait ainsi de son pouvoir d'attractivité envers ses demoiselles Mikoyennes pour mieux les prendre par la suite en révélant à la dernière minute ses plus beaux atours

[Kelkin]

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Dîtes les amis, sur cette photo, comment expliquer que nos magnifiques Rafale se promènent avec leurs "couilles" et pas les laiderons derrière ?

Le F-35 n'a pas de réservoir externe qui lui soit intégrés. Il y en avait un de prévu, mais il a été abandonné parce que niveau aérodyamiques, ça ne marchait pas. Heureusement pour lui, il a une très grande capacité interne ; ben oui, ce corps trapu avec l'aérodynamisme d'un camion, ça n'a pas que des inconvénients, il y a du volume dedans.

[Ardachès]

il y a 38 minutes, Kelkin a dit :

Le F-35 n'a pas de réservoir externe qui lui soit intégrés. Il y en avait un de prévu, mais il a été abandonné parce que niveau aérodyamiques, ça ne marchait pas. Heureusement pour lui, il a une très grande capacité interne ; ben oui, ce corps trapu avec l'aérodynamisme d'un camion, ça n'a pas que des inconvénients, il y a du volume dedans.

… Tu veux dire qu’un F-35 à la même quantité de kéro qu’un Rafale avec ses 2 bidons ? 

Ou, ils partent ensemble faire une PO et un des 2 vecteur risque d’être en « bingo » bien avant l’autre ?