[Rafale]

[Patrick]

il y a 37 minutes, herciv a dit :

Le Hermes de Dassault et son concurrent de l'aérospatial :

Ces dérives avaient des parties mobiles ?

A priori non pas plus que sur le Dassault Vehra.

[Deltafan]

Il y a 12 heures, johnsteed a dit :

Il indique qu'a sa connaissance qu'il n'existe pas de delta double dérives hormis le X-32 (quelle horreur!) de Boeing ou le J20 chinois. De la part d'un ingénieur de Dassault, ça m'a beaucoup étonné car non seulement on en trouve beaucoup mais certains ont été étudiés chez... Dassault et quand il y était.

- Une autre possibilité consiste à rejeter les dérives au milieu de l'envergure de l'aile entre les gouvernes de l'aile delta pour échapper à l'aspiration latérale de l'enfoncement. Une des versions étudiées pour la conception du Rafale était ainsi (ACT-92) avec les dérives sur des poutres en arrière des ailes.

 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Pour rappel l'ACT92 

C'est quand même un gros changement d'architecture non ? quelqu'un peut nous faire un bilan avantage inconvénient. Par exemple dérive plus petite / emport carburant / trainée / emport charge EM supplémentaire / Encombrement PA ...

De lectures lointaines (où ? Probablement Aviation Magazine ou Air&Cosmos), je me rappelle que la raison donnée (par l'auteur de l'article) pour l'abandon de cette version double dérive était des "contraintes aéroélastiques" trop importantes.

[Deltafan]

Sinon, les premiers (du moins à ma connaissance) deltas double dérive (NA X-10 de 1953 et G-26 de 1956, si l'on excepte le Northrop XP-79 de 1945, à l'unique "vol" et à l'aile "delta" très allongée. Je ne compte pas le Vought F-7U comme un "delta") et avec empennage canard. Bon, ils n'étaient pas faits pour tourner (d'ailleurs, le X-10 a mis un moment pour y arriver, pour simplement faire demi-tour vers son terrain d'envol/atterrissage), mais pour aller tout droit, et, même pour ça, ils ont eu du mal...

https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_X-10

https://fr.wikipedia.org/wiki/SM-64_Navaho

 

Modifié le 22 mai par Deltafan

[MatOpex38]

https://www.laprovence.com/article/france-monde/201421331161115/france-premier-tir-dessai-dun-nouveau-missile-air-sol-nucleaire

 

France : premier tir d'essai d'un nouveau missile air-sol nucléaire tiré par un avion de combat Rafale

Modifié le 22 mai par MatOpex38

[Kovy]

 

[Bechar06]

Rafale aurait pu être ... de Philippe Top-Action

https://x.com/top_force/status/1794676519346081840          + https://x.com/top_force/status/1794678292924231730

[jean-françois]

ça peut toujours être le Rafale F5   

[Titus K]

@Bechar06 Généré par IA ? 

[Asgard]

Quelle horreur..

[vincenzo]

plus joli dans cette autre version

https://x.com/top_force/status/1794676519346081840

 

[HK]

On 5/23/2024 at 7:21 AM, tipi said:

S’ils ont été remplacés par des modèles dits « export », cela veut dire que l´AAE devrait disposer vers 2030 d’une soixantaine de F3 et F4 upgradables vers F5 (6 Egypte, 24 Grece et Croatie, 28 de solde de la tranche 4…)

Je reprends ce sujet de l'autre fil sur les différentes flottes de Rafale FR. Voici le décompte que j'ai:

Rafale Air

54 Tranche T2/T3 livrés 2005-2013 (79 - 1 perte - 24 export)
24 Tranche 4T1 livrés 2013-2018
40 Tranche 4T2/4T+ livrés 2023-2025
42 Tranche 5 livrés 2027-2032

Cela fait 82 Rafale Air qui pourront être portés au standard F5, plus peut-être les 24 Tranche 4T1 pour lesquels il y a un point d’interrogation.

Rafale Marine

9 Tranche T1 livrés 2000-2002
24 Tranche T2/T3 livrés 2006-2013
8 Tranche 4T1 livrés 2013-2016

Il semble clair que la Marine sera bien obligée de garder des Rafale T2/T3 au standard F4 pendant un bout de temps (2040+?), même avec un complément éventuel de Rafale neufs dans la prochaine LPM, pour replacer les vieux T1.

De même pour l’armée de l’air, à moins de continuer à livrer des Rafale F5 après 2035. Bref… je pense qu’on peut conclure de façon assez certaine qu’une bonne partie des Rafale Tranche T2/T3 portés au standard F4 seront toujours en ligne en 2040… et que ce standard n’est donc pas voué à disparaître de sitôt.

Modifié le 28 mai par HK

[ARPA]

il y a une heure, HK a dit :

Il semble clair que la Marine sera bien obligée de garder des Rafale T2/T3 au standard F4 pendant un bout de temps (2040+?), même avec un complément éventuel de Rafale neufs dans la prochaine LPM, pour replacer les vieux T1.

Les 9 (10 ?) vieux T1 sont restés longtemps sous cocons puis ils ont subit une grosse modernisation. Je pense qu'ils sont finalement très proches des T3.

[pascal]

Les 9 F1 (2 à 10) de la MN (le 1 est un banc d'essai volant qui n'est pas repris dans l'inventaire de la MN) ont été mis au standard prévalant sur les chaînes à l'époque de leur rétrofit soit F3OT de mémoire.

[Arka_Voltchek]

Le 13/05/2024 à 13:51, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est dommage en effet. On arrive parfois à trouver quelques courbes bien sympathiques qui permettent de se rendre compte des "subtilités" des moteurs à réaction modernes. Mais ce n'est pas évident à appréhender de prime abord.

Genre que haut et vite un M53 de 95kN pousse plus qu'un F110 de 131kN

Le 28/05/2024 à 09:55, pascal a dit :

Les 9 F1 (2 à 10) de la MN (le 1 est un banc d'essai volant qui n'est pas repris dans l'inventaire de la MN) ont été mis au standard prévalant sur les chaînes à l'époque de leur rétrofit soit F3OT de mémoire.

Oui, mais il y a un mais. Pour des raisons structurelles certaines modifications n'ont pas pu être portées sur ces appareils qui ont des limitations particulière coté équipement (je ne me souviens plus lesquelles exactement, c'est du style pas compatible EOS-NG/RBE2 AESA, etc...)

Modifié le 30 mai par Arka_Voltchek

[pascal]

Il y a 3 heures, Arka_Voltchek a dit :

Oui, mais il y a un mais.

en tout cas ils ont le DDM NG ...

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 18 heures, Arka_Voltchek a dit :

Oui, mais il y a un mais. Pour des raisons structurelles certaines modifications n'ont pas pu être portées sur ces appareils qui ont des limitations particulière coté équipement (je ne me souviens plus lesquelles exactement, c'est du style pas compatible EOS-NG/RBE2 AESA, etc...)

La Marine Nationale a malheureusement trop de fers au feu pour en faire une priorité, mais il faudra sans doute songer à remplacer ces appareils (ou en tous cas les Rafale M les plus fatigués) bien avant l'arrivée du SCAF/NGF, sous peine de se retrouver avec moins de deux douzaines de Rafale M bon de vol en fin de carrière (remarquez, on a connu ça avec le Crouz...)

Pour l'heure, la MN n'a pas eu la même opportunité que l'AdlA, qui finalement aura tiré son épingle du jeu des reventes export à la Grèce et à la Croatie, en obtenant des Rafale neufs en échange. 
Si les 9 ex-Rafale M1 ont une incompatibilité avec certains matos modernes (radar AESA ou OSF dernière génération), je doute qu'on puisse les refourguer à l'Inde. Par contre, la Marinha do Brasil opère encore 6 Skyhawk modernisés (cible réduite, le besoin initial étant de 3 biplaces et de... 9 monoplaces). Je dis ça je dis rien, évidemment :D

On pourra en reparler dans le fil exportation, mais pour uniformiser la flotte de la MN aux mêmes standards que celle de l'AdlA, je ne vois pas trop d'autres moyens de le faire.

[Banzinou]

Marquage de Shahed

https://x.com/EtatMajorFR/status/1796062492637958564?t=dGkXx1gcnaPN8zsXRplJpA&s=19

 

[Coriace]

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

Marquage de Shahed

https://x.com/EtatMajorFR/status/1796062492637958564?t=dGkXx1gcnaPN8zsXRplJpA&s=19

 

L'armée de l'air recherche vraiment sa première victoire depuis longtemps haha 

[Titus K]

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, Titus K a dit :

Tu n’y es pour rien mais ce Rafale Bey-Blade: beurkkkkk

[Kovy]

• Un peu de Rafale au début pour faire des corrections de la précédente video
• Puis on a surtout l'historique de l'utilisation des canards en aéronautique
• Quelques miniutes sur les canards sur le Rafale à partir de 1h20

Modifié le 1 juin par Kovy

[Kamelot]

Le 31/05/2024 à 12:13, Banzinou a dit :

Marquage de Shahed

https://x.com/EtatMajorFR/status/1796062492637958564?t=dGkXx1gcnaPN8zsXRplJpA&s=19

Un marquage en vaut 10 ?...

Couvrir le nez de notre précieux avec des décalcomanies moches serait une faute de goût. Un Su-27 ou 30 serait plus seyant, par exemple.

Sans connaître le contexte exact, les conditions possibles et autorisées d'un engagement et en tenant compte de la communication timorée de l'État Francais sur ce sujet sensible, il serait imprudent de railler notre brave Rafale et ses équipages.

https://www.opex360.com/2024/06/01/letat-major-des-armees-confirme-quau-moins-un-drone-shahed-iranien-a-ete-abattu-par-les-rafale-de-chammal/

Modifié le 1 juin par Kamelot

[ARPA]

Le 31/05/2024 à 11:00, PolluxDeltaSeven a dit :

Pour l'heure, la MN n'a pas eu la même opportunité que l'AdlA, qui finalement aura tiré son épingle du jeu des reventes export à la Grèce et à la Croatie, en obtenant des Rafale neufs en échange. 
Si les 9 ex-Rafale M1 ont une incompatibilité avec certains matos modernes (radar AESA ou OSF dernière génération), je doute qu'on puisse les refourguer à l'Inde. Par contre, la Marinha do Brasil opère encore 6 Skyhawk modernisés (cible réduite, le besoin initial étant de 3 biplaces et de... 9 monoplaces). Je dis ça je dis rien, évidemment :D

Dire que la MN n'a pas eu le même opportunité que l'AAE, juste avant de citer le Brésil...

Il n'y a eu strictement aucune com évoquant la possibilité de revendre d'occasion ou de louer plutôt que de laisser pourrir mettre sous cocon nos 9 MF1 pendant que le Brésil cherchait désespérément un moyen de renforcer son aéronavale et qu'ils ont finit par vider les casses ou acheter des pièces de musés pour pouvoir les restaurer dans l'espoir d'avoir un AWACS et un ravitailleur embarqué.

On aurait pu leur vendre jusqu'à 12 F1 (en comptant 2 B) et se débarrasser presque intégralement de la première tranche. Vu ce qu'ils ont gaspillé dans leur aéronavale et ce qu'on a dépensé dans la modernisation des F1, ils auraient eu les moyens de se payer ces Rafale même sans qu'on soit obligé de faire un geste commercial pour gagner des points pour le FX-2.

 

Et si on veut des opportunités, il faut aussi se les créer. Cela fait depuis 10 ans que l'Inde a un porte-avions capable de recevoir le Rafale (pas forcément capable de le rentrer facilement dans un hangar, mais je ne vois pas ce qui empêcherait le Rafale d'apponter puis de décoller du Vikramaditya) et la MN n'a toujours pas envoyé un des ses pilotes d'essai poser ses roues sur un PA indien...

[Teenytoon]

il y a une heure, ARPA a dit :

la MN n'a toujours pas envoyé un des ses pilotes d'essai poser ses roues sur un PA indien

Les indiens étaient demandeurs ou à tout le moins ok pour ça ?

[ARPA]

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Les indiens étaient demandeurs ou à tout le moins ok pour ça ?

Est-ce que les américains sont demandeurs quand un Rafale fait un appontage chez eux ? Est-ce que tous les pays chez qui ont fait une escale lors de nos déploiements type Pégase sont demandeur ?

Ce serait un exercice d'interopérabilité, pas uniquement une pub pour le Rafale.