Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[ksimodo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Ou quelle est leur espérance de vie sur un champ bataille saturé de drones autonomes ...

On ne peut pas faire d'exercice de simu in situ, on n'a pas les drones non plus 

[Pol]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

 

Encore une fois on s'est bien, bien gaufré sur pas mal de stratégies et de "visions" d'avenir :

- Le tout roues

- La négation des drones (d'accord toutes les armées européennes ont fait la même connerie)

- Pas un seul matériel conservé quand il est remplacé, on aurait gardé 50 TRF1 155 et quelques AUF1, des AMX10P, .. mais non on a tout foutu à la poubelle, transformés en pots de fleurs de garnisons et en cibles au camp des Garrigues ou La Courtine ... Quand on voit ce que les Néerlandais, les Allemands ou les Italiens ont gardé en stock.

- La production anémique de munitions, sans stocks ...

Le tout roues c'est une vision obsessionnelle de certains depuis que la France a décidé de remplacer un VCI chenillé par un VCI à roues. Mais derrière les belles images ou les simplifications (la chenille ça passe partout...), il faut comprendre la réalité de comment c'est en vrai, sur l'aspect global.

La France n'a pas une armée pléthorique et focalise ses forces à être apte à la projection. Nous ne sommes pas dans une configuration à défendre nos frontières et ou on demande à nos forces de prendre le train pour faire 200km. Comme toujours comprenons bien notre situation (menaces, voisinage, alliances, nucléaire, revendications territoriales etc...) , nos besoins et ne nous projetons pas dans la situation ou les besoins d'autres pays.

On a aujourd'hui le Caesar à roues et l'AUf1 à chenille, mais qu'est-ce qu'on en fait de cet AUf1 par rapport au Caesar? Il n'est déployé nulle part, il a une disponibilité catastrophique, il coûte cher à entretenir, il est contraignant pour la logistique. Le Caesar à côté il fait ce qu'on lui demande et pas seulement pour des opex africaine comme les pourfendeurs de la roue aiment bien le faire croire. Au final on a un régiment et des hommes qui ne servent à rien, ils font semblant de donner du potentiel sur le papier, mais c'est presque comme s'ils n'existaient pas dès lors qu'on doit réfléchir à la projection d'une force. C'est juste pour donner un cas du moment de comparaison roues/chenilles chez nous, dans notre situation et nos besoins.

 

Concernant les drones, il n'y a pas de "négations", juste un manque d'investissement. La vérité c'est qu'en dehors de 3-4 pays qui ont misé dessus pour diverses raisons, c'est l'ensemble du monde qui ne l'a pas considéré plus que ça, pas d'exception française ni européenne. C'est aussi un segment qui évolue très vite. Il y a 3 ans, quand on parlait de drones et d'Ukraine, c'était pour évoquer la livraison de quelques drones TB2 à une aviation ukrainienne bien faiblarde, aujourd'hui on fait presque comme s'ils étaient à un top niveau. La guerre en a décidé ainsi, mais encore une fois, ce n'est pas notre situation ni nos besoins.

 

Pour la conservation des matériels, là aussi attention aux idées reçues. Un matériel ne va pas se placer dans un hangar et on ne va pas le sortir d'un claquement de doigts, remettre un peu d'huile et c'est reparti. Le matériel qui quitte le service est généralement dans un sale état. On avait déjà du mal à maintenir une bonne disponibilité avec les équipes de maintenance, l'argent de la MCO, des stocks de pièces. Le mettre en stock pour le sortir dans 10 ans c'est comprendre qu'on le sortira dans un plus mauvais état (un matériel qui n'est pas utilisé n'est pas préservé de l'usure du temps et d'un manque d'entretien), vous n'aurez aucunes pièces disponibles, plus grand monde qui saura quoi faire pour l'entretenir et le mettre en oeuvre.

En dehors des productions massives  comme de l'époque de la guerre froide et ou vous pourrez cannibaliser certaines choses ou que vous disposiez encore de capacités industrielles pour fournir des pièces pour une remise en état, ce qui n'est plus produit (matériels complets comme pièces détachées), ce qui est en petites quantités, le stockage n'a aucun avantage autre que laisser l'idée d'une réserve mais qui le moment venu ne servira à rien.

La Russie actuellement peut tirer profit d'une partie de ses matériels en stocks, car il y a souvent une masse d'équipements communs qu'ils peuvent cannibaliser pour en tirer un potentiel qui ne sera jamais total non plus. Le fait (contextuel) que les russes aient dût maintenir en service de vieux blindés fait qu'ils ont continués des productions de pièces détachées ou parfois des programmes de modernisations. Donc ils vont être capable de pouvoir remettre en état des séries de véhicules comme le T-72, le MT-LB, BMP2, parfois en y mettant un moteur neuf. On sait (et on voit) aussi qu'ils font une croix sur certains matériels secondaires comme les transmissions ou les optiques. Que parfois on se contente juste d'avoir un véhicule qui roule pendant un petit temps, que l'on retrouve sans doute pas mal de véhicules, comme les chars, dont l'armement n'est plus opérationnel, ce genre de véhicules que sur place ils vont les transformer en "tortue". Comme aux USA, le stockage d'Abrams a du potentiel car derrière ils ont encore l'industrie qui va avec. On sait que chez eux la rénovation d'un de ces chars c'est un désossage de A à Z, en dehors de la structure de base tout est refait comme pour un char neuf. Idem pour d'autres équipements, il y a la masse, il y a le fait qu'ils soient toujours d'usage, il y a le fait qu'il y a toujours une industrie derrière en capacité d'en tirer un potentiel.

 

[collectionneur]

Attention, les derniers commentaires seraient à placer dans ''Retour d'expérience...''

[g4lly]

il y a 49 minutes, Pol a dit :

C'est aussi un segment qui évolue très vite. Il y a 3 ans, quand on parlait de drones et d'Ukraine, c'était pour évoquer la livraison de quelques drones TB2 à une aviation ukrainienne bien faiblarde, aujourd'hui on fait presque comme s'ils étaient à un top niveau. La guerre en a décidé ainsi, mais encore une fois, ce n'est pas notre situation ni nos besoins.

C'est une sacré cécité vu l'usage massif fait au PO depuis des dizaines d'année ... mais pas seulement. L'armée US utilise des drones leurres depuis toujours etc. etc.

"L'automate" c'est un vrai probleme psychologique dans les armées, pas juste un petit oubli de quelques jours ...

[Fanch]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

C'est une sacré cécité vu l'usage massif fait au PO depuis des dizaines d'année ... mais pas seulement. L'armée US utilise des drones leurres depuis toujours etc. etc.

"L'automate" c'est un vrai probleme psychologique dans les armées, pas juste un petit oubli de quelques jours ...

C'est HS mais :

Pour la cécité non ; c'est plutôt un souci de définition de besoin, de priorité, d'évaluer les risques...

Le problème psy ne vient pas de l'armée mais plutôt du politique

[Akilius G.]

Il y a 23 heures, Clairon a dit :

Rheinmetall met les bouchées doubles pour la production d'obus de 155,  700.000 fin 2025 et plus d'un million fin 2026, où en est Nexter Munitions dans le même temps ? 60.000 par an ?

Si on lit la suite de l'article on a quelques précisions sur les lieux de production :

Rheinmetall, across all facilities globally, will have production capacity for 600,000-700,000 155mm rounds per year by year-end. For comparison, the US will have capacity for 960,000/y by then. Rheinmetall's new target is over 1,000,000/y by the end of 2026. The US will reach over 1,200,000/y by the end of next summer. Much of Rheinmetall's expected growth will come from their new facility in Unterlüß, which will open next year with a production capacity of 50,000/y and grow to a maximum capacity of 200,000/y. Rheinmetall's future plant in Ukraine is expected to have a capacity of at least 100,000/y, and their future plant in Lithuania likely a similar amount. 

Je n'ai rien contre la production d'obus en Ukraine et en Lithuanie... Il faut quand même être un peu réaliste sur  la sécurité d'usines d'armement dans ces deux pays. C'est potentiellement donner une usine d'armement flambant neuve aux russes en Lithuanie... Je propose donc d'y mettre en sus pour les besoins européens une usine d'Iris T, une chaine d'assemblage de VBCI, une usine automatisée de fabrication de drones FPV et bien évidemment une usine de fabrication d'équipements de brouillage. Nul doute que la baisse des coûts de production sera profitable à la défense européenne. Et comme nous sommes des gens précautionneux et que nous connaissons ces coquins de russes, nous enterrerons  ces infrastructures pour les protéger de potentiels bombardements russes.

Si avec le gâteau, la crème, la couche de miel et le champagne, l'ours russe résiste à la tentation, c'est  qu'il est devenu moine ou vegan. 

Les allemands sont en train de mettre leur talent industriel au service d'une OPA sur la production de munitions découplée de toute logique de sécurité européenne et même contreproductive. Quand on prévoyait de se fritter avec les allemands au 19ème et 20ème siècles, on en construisait pas des usines d'armement sur la frontière. Ce n'est pas bien compliqué à comprendre.  Si le péril est russe, on peut produire en Allemagne, mais on peut aussi aussi produire encore plus à l'ouest : France, Espagne, etc... 

Comment peut on traverser une crise et 6 mois après n'en avoir tiré aucune leçon?

[olivier lsb]

il y a 16 minutes, Akilius G. a dit :

Comment peut on traverser une crise et 6 mois après n'en avoir tiré aucune leçon?

parce que ça coute (pas tant que çà) et que les Allemands paient, donc ça se fait à leurs conditions. C'est aussi simple que çà. 

[ksimodo]

il y a 59 minutes, Akilius G. a dit :

Comment peut on traverser une crise et 6 mois après n'en avoir tiré aucune leçon?

Main d'oeuvre à bas coût,

Aide à l'invest qui ne serait pas la même ailleurs,

Et sans doute pas trop d'emmerdes pour les plans de constructions, les normes, etc....( attention quand même à budgéter l'huile dans les rouages et la graisse dans les engrenages )

Trés peu d'emplois direct pour Rheinmetal Allemagne, mais théoriquement un peu de profitabilité pour le board, et un plaquette pub avec des capacités de prod en hausse. C'est purement un plan commercial, pas un plan défense. Et si dans qq années ( de paix et d'amour mondial ) il faut diminuer la voilure ou fermer, celà devrait se faire à bien moindre tarif qu'en All ( aussi ).

[Picdelamirand-oil]

Guerre en Ukraine : le Royaume-Uni va fournir des centaines de missiles à Kiev

Le ministère britannique de la Défense annonce, dans un communiqué, qu'une première livraison de 650 « systèmes de missiles modulaires légers (LMM) » aura lieu d'ici la fin de l'année, dans le cadre d'un contrat à 162 millions de livres (192 millions d'euros). Ces missiles « très polyvalents » seront construits par le groupe français Thales dans son usine de Belfast en Irlande du Nord.

Cette nouvelle livraison de missiles sera annoncée officiellement dans la journée par le ministre de la Défense John Healey, qui participe à une réunion du groupe de contact des alliés de l'Ukraine sur la base aérienne américaine de Ramstein, en Allemagne. Avec les Etats-Unis, le Royaume-Uni est l'un des principaux soutiens militaires de Kiev depuis l'invasion russe de février 2022.

[Conan le Barbare]

Interception d’un Lancet par un FPV (propre…)

https://x.com/NOELreports/status/1831594537325564009

[Coriace]

J'ai l'impression qu'on ne voit plus des masses de frappes de Lancet, ou alors je ne regarde pas au bon endroit. Des idées ? Camouflage mieux pensé ? 

[Ciders]

Ça va, ça vient, ça dépend peut-être du travail de montage à l'arrière.

Dans tous les cas, on a déjà eu des périodes "d'inactivité" plus ou moins relative, je ne suis pas certain que cela soit si sensible sur le front que dans notre ressenti médiatique.

[Akilius G.]

Il y a 10 heures, ksimodo a dit :

Trés peu d'emplois direct pour Rheinmetal Allemagne, mais théoriquement un peu de profitabilité pour le board, et un plaquette pub avec des capacités de prod en hausse. C'est purement un plan commercial, pas un plan défense. Et si dans qq années ( de paix et d'amour mondial ) il faut diminuer la voilure ou fermer, celà devrait se faire à bien moindre tarif qu'en All ( aussi ).

le besoin criant en munitions pousse mécaniquement à se doter d'un outil de production excédentaire. Un outil de production calibré pour les besoins démesurés de munitions en temps de guerre est hyper excédentaire en temps de paix. Si on se dote de stocks raisonnables post guerre en Ukraine (à vérifier), cela permettra d'utiliser un peu plus longtemps cet outil. 

Cela conduit à deux aspects :  

- la nécessaire mise en cocon d'outils de production d'ici quelques années ; cela doit s'organiser dès à présent sur un plan matériel et social. Néanmoins, je ne pense pas que politiquement ce soit prévu vis à vis du pays en question, on va donc avoir des mises en compétitions de sites industriels et le maintien des divers sites. Sur le papier, deux sites c'est plus sur qu'un seul.

- le maintien d'outil de production hyper excédentaires est un poison toxique en "économie de marché" puisque chaque usine cherchera à utiliser son outil à moindre coût conduisant à une chute des prix préjudiciable à  l'investissement. Un arsenal d'Etat peut gérer cet aspect mais nous ne sommes pas dans ce schéma.

Par conséquent, la surproduction de munitions en temps calme (cela viendra très vite après un cessez le feu en Ukraine) conduira à une situation où personne n'investira dans la production d'obus, ce serait de la folie dans un contexte concurrentiel, et ce même s'il est rationnel sur un plan d'industriel de produire différemment. 

La carte des sites industriels va donc se figer pour longtemps. L'usine lithuanienne devrait conserver des avantages durables en terme de coûts et aussi de clients locaux : baltes et polonais. La rigueur budgétaire allemande finira par reprendre et l'outil allemand sera réduit. On aura donc un outil industriel qui se recentra progressivement vers la frontière dangereuse.

 

 

[Clairon]

Le dernier billet du Col Goya, excellent comme toujours

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024/09/la-bureaucratie-comme-ennemi-secondaire.html

Sa conclusion fait mal aux fesses khakies nationales ....

"...Je précise pour conclure que les forces armées françaises de ses vingt dernières années n’ont aucune leçon à donner en la matière, trouvant le moyen de passer en quelques années d’un système capable de déployer en quelques jours en Allemagne 65 régiments de manœuvre au complet, avec une chaîne de commandement complète et un soutien bien organisé à un bordel bureaucratique à grande échelle. Le révélateur de la guerre à grande échelle et à haute intensité serait cruel pour nous."

Clairon

[Pol]

il y a une heure, Clairon a dit :

Le dernier billet du Col Goya, excellent comme toujours

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024/09/la-bureaucratie-comme-ennemi-secondaire.html

Sa conclusion fait mal aux fesses khakies nationales ....

"...Je précise pour conclure que les forces armées françaises de ses vingt dernières années n’ont aucune leçon à donner en la matière, trouvant le moyen de passer en quelques années d’un système capable de déployer en quelques jours en Allemagne 65 régiments de manœuvre au complet, avec une chaîne de commandement complète et un soutien bien organisé à un bordel bureaucratique à grande échelle. Le révélateur de la guerre à grande échelle et à haute intensité serait cruel pour nous."

Clairon

Il donne un mauvais exemple, mais une exemple qui permet d'appuyer sur l'idée qu'avant c'était mieux.

Pourquoi un mauvais exemple? Car l'Allemagne faisait partie intégrante de notre dispositif militaire, zone d'occupation d'après guerre, front axé contre l'URSS de l'autre côté du rideau de fer, c'était 50 000 hommes que nous avions en permanence stationné en Allemagne. On avait donc déjà tout le soutien, le commandement, la logistique en place.

Aurions nous été capable d'en faire autant en Italie ou au delà de nos frontières? Certainement pas. Oui nous avons réalisé une professionnalisation de nos armées, oui d'une certaine façon les forces en Allemagne ont été globalement "dissoutes", cela amenant à une baisse de moyens. Mais le bordel bureaucratique d'aujourd'hui n'est pas bien différent de celui d'hier.

Je ne partage pas l'idée ou "avant c'était mieux" je pense juste que c'était différent. On a aujourd'hui une armée professionnelle, on peut faire croire qu'avant la France avait une grosse masse de forces à déployer, mais en vérité, dans le contexte actuel, s'il fallait envoyer des troupes en Ukraine pour combattre la Russie, l'exemple à regarder c'est plutôt Daguet qui montra les limites d'une armée de conscrits à l'employabilité limité avec une armée professionnelle. Aujourd'hui on a beau avoir beaucoup moins de moyens sur le papier, mais on reste comme pour Daguet, sur un déploiement d'une division.

Donc sauf à imaginer un conflit improbable à nos frontières ou dans nos frontières (soyons réaliste), l'armée d'hier avait ses limites dès lors qu'il fallait raisonner au delà d'affronter l'armée rouge en Allemagne.

[Akilius G.]

https://x.com/i/status/1832346380314067327

la guerre des pontons continuent sur la Seym : les russes en construisent, les ukrainiens en détruisent. Les véhicules russes ont eu de la chance...

[Alexis]

Cette personne a interviewé, un par un, une dizaine de soldats russes en captivité ukrainienne. Elle rapporte, sans commentaire, ce qu'elle a vu et ce qu'ils lui ont dit

Intéressant témoignage "à hauteur d'homme", sur ce que croient ces soldats

 

[gustave]

Selon des officiels US le F16 aurait été perdu suite à l'explosion proche d'un missile russe. Interception d'un missile de croisière trop rapprochée (type chasse au V1)? Missile SAM ou AA?

https://x.com/laraseligman/status/1831831405476901196

 

[Akilius G.]

Il y a 7 heures, Clairon a dit :

Le dernier billet du Col Goya, excellent comme toujours

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024/09/la-bureaucratie-comme-ennemi-secondaire.html

Sa conclusion fait mal aux fesses khakies nationales ....

"...Je précise pour conclure que les forces armées françaises de ses vingt dernières années n’ont aucune leçon à donner en la matière, trouvant le moyen de passer en quelques années d’un système capable de déployer en quelques jours en Allemagne 65 régiments de manœuvre au complet, avec une chaîne de commandement complète et un soutien bien organisé à un bordel bureaucratique à grande échelle. Le révélateur de la guerre à grande échelle et à haute intensité serait cruel pour nous."

Michel Goya reste fidèle à sa posture de neutralité militaire : derrière cette critique du bureaucratisme militaire, il y a une critique latente des milieux politiques et de la société civile. Tant que le désinvestissement de la  société civile envers la chose militaire demeurera, il ne sera pas possible de porter la critique de ce bordel bureaucratique droit dans les yeux.  

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Cette personne a interviewé, un par un, une dizaine de soldats russes en captivité ukrainienne. Elle rapporte, sans commentaire, ce qu'elle a vu et ce qu'ils lui ont dit

Intéressant témoignage "à hauteur d'homme", sur ce que croient ces soldats

Citant Emmanuelle Chaze

Do you want to hear about feelings of Russian soldiers?

Réponse : non car ce serait du recel de crime de guerre. L'article 13 de la troisième convention de Genève exige de protéger les prisonniers de guerre de la curiosité publique.

Ici manifestement Emmanuelle Chaze attise la curiosité publique.

[Lecteur de passage]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Cette personne a interviewé, un par un, une dizaine de soldats russes en captivité ukrainienne. Elle rapporte, sans commentaire, ce qu'elle a vu et ce qu'ils lui ont dit

Intéressant témoignage "à hauteur d'homme", sur ce que croient ces soldats

Quelque âme charitable pourrait-elle en faire un petit résumé pour ceusses qui ne sont pas sur X ?

[Lecteur de passage]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

Réponse : non car ce serait du recel de crime de guerre. L'article 13 de la troisième convention de Genève exige de protéger les prisonniers de guerre de la curiosité publique.

Ici manifestement Emmanuelle Chaze attise la curiosité publique.

Ah, bon OK, merci Le Marsupial

[Wallaby]

Par contre je pense qu'elle a le droit de recueillir leurs témoignages dans le but de publier un livre après que le conflit serait terminé, quand ils seraient libérés et avec leur accord en tant qu'hommes libres. Donc elle a peut-être fait du très bon travail de journaliste, mais il est peut-être un peu tôt pour publier son enquête.

[Vince88370]

Il y a 5 heures, gustave a dit :

Selon des officiels US le F16 aurait été perdu suite à l'explosion proche d'un missile russe. Interception d'un missile de croisière trop rapprochée (type chasse au V1)? Missile SAM ou AA?

https://x.com/laraseligman/status/1831831405476901196

 

Ca pourrait donner raison à l'hypothèse du raté d'une batterie antiaérienne....  Suffit que la batterie antiaérienne engage le même missile que le F16 et qu'il cherchait à abattre le missile au canon 

Le f16 se retrouve relativement proche du missile pour retrouver dans le cône de fragmentation 

Normalement il y a des sécurités qui devrait détruire le missile en cas de conflit avec un iff ami mais avec des opérateurs formé à la va vite ça peut merdé...

Ce n'est pas la première fois que ça  arrive il y a déjà un mig 29 et un SU 27 dans des situations similaires 

[FATac]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Réponse : non car ce serait du recel de crime de guerre. L'article 13 de la troisième convention de Genève exige de protéger les prisonniers de guerre de la curiosité publique.

Ici manifestement Emmanuelle Chaze attise la curiosité publique.

Non plus...

Cet article est destiné à protéger les prisonniers de la curiosité publique, en tant que personnes, notamment pour éviter les exhibitions façon bête de foire ou lors de "triomphes".

Maintenant, questionner ces prisonniers dans le respect, en livrer les opinions et témoignages, anonymement ou sous pseudonyme, ne pas en faire des sujets d'humiliation publique respecte tout à fait l'esprit et la lettre de cet article de cette convention.