Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[ksimodo]

Petit correctif à mon message plus haut, j'ai oublié un menteur, l'Ukraine.

Puisqu'ils avent ou partent leurs céréales, pour quelles raisons, et par quelles voies de transport. Donc, leur comm' est bidon.

Voilà, en fait TOUT le monde ment ouvertement et sciemment.

Les seules exceptions, celà pourrait être des pays lointains qui bouffent du riz et pas du blé, car ils ne sont pas concernés et donc s'en foutent royalement ( et que le maïs ne les concerne pas non plus - ou source trop lointaine ).

 

[ksimodo]

il y a 34 minutes, olivier lsb a dit :

On a beaucoup fanstamé et supputé sur l'état de la corruption en Ukraine.

Ta phrase étant au passé, ce n'était pas un fantasme mais une réalité.

Il y a 10 ou 15 ans, un investisseur pouvait recevoir une visite courtoise mais inattendue s'il avait oublié un service ou une corporation. Ou la visite physique pouvait se traduire par un petit rafalage du véhicule à l'arme automatique, en guise de courrier recommandé AR quand le message venait de franges plus mafieuses. Il y a la corruption et aussi la mafia, les 2 sont ( étaient des obstacles ) des obstacles. 

 

La situation s'est probablement améliorée, mais en même temps quand tu pars de trés bas, c'est un peu une nécessité.

 

Enfin, la situation n'est pas évidente et facile à ce jour pour autant ( ou la veille de la guerre si tu veux ). Si tu montes un business là bas, il FAUT doubler les postes à responsabilité ( un Ukr et un Fr par exemple ). Je ne crois pas que les boites Fr envoient des expat ( et des salaires / frais d'expat ) plus que de raison pour le plaisir de le faire, il s'agit d'une nécessité. Pour autant, la capacité purement technique ou professionnelle des locaux n'est pas forcément remise en cause à titre individuel. Simplement il est admis que si tu n'envoies qu'un DG en local, et si tu n'as une présence Fr dans les effectifs dans tous les services, tu vas au casse pipe car un effet de groupe malsain va manger une certaine capacité individuelle. En ce sens, on peut affirmer que le pays est encore éloigné d'un certain standard européen.

 

Je ne porte aucun jugement, et évidemment il y a des pays bien plus gangrénés sur la planète. Notons aussi que certains  ( pas tous bien sûr ) pays relativement peu démocratiques sont en // plus "sûrs" pour un investisseur. Quand on met du pognon dans un pays, il y a une recherche de visibilité, de sécurité, le busines n'aime pas les imprévus, ça fait tâche dans les tableau de reporting et ça passe mal dans exell et les ppt.

 

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

Je poursuis ici l'affaire des céréales, puisqu'aprés les frappes des silos ça n'a plus sa place dans l'autre fil.

merci l'explication est très claire.

Pour présenter les choses sous un angle différent - tu me dis si j'en fais une mauvaise lecture :

- le marché des céréales continue de suivre sa logique interne : le lieu de rencontre entre l'offre et la demande, lieu dépassionné de toute autre question que l'optimisation du profit via les prix ;

- acheteurs et vendeurs  utilisent les mêmes références de prix, ce qui incite à acheter près de chez soi (logique en fait) pour limiter les frais de transport, mais implique quand même que le vendeur dispose d'une infrastructure de livraison. En détruisant celles-ci en Ukraine les russes compliquent la faculté des ukrainiens à exporter. Les agriculteurs ukrainiens doivent financer le transport vers une autre infrastructure (Pologne?) ce qui leur coûte et fais donc concurrence aux producteurs locaux ;

- l'alerte sur le prix des engrais sensible en 2022 n'est plus d'actualité ; dans le cas d'une hausse durable du prix des engrais/intrants, le prix du blé s'en ressentirait..

- la visibilité des producteurs est fondamentalement de quelques mois mais au niveau mondial les choses se lissent ; la diminution des quantités produites en Ukraine bien que très significative n'est pas clairement visible dans les prix mondiaux 2023, ni apparemment dans des échéances 2024 (?). La baisse de quantité ukrainienne produite est devenue partiellement structurelle (faculté d'irrigation disparue suite à la destruction du barrage) et partiellement conjoncturelle mais pour plusieurs années (mines, combats). Les zones agricoles sous contrôle russe sont doublement touchées par ces facteurs. Comme ces baisses de quantité sont importantes et que l'agriculture est sensible aux aléas, la modération mondiale des prix s'expliquerait soit par une hausse de la production mondiale (adieu la forêt amazonienne...) soit par une modération de la demande dans un contexte de hausse mondiale de la population... 

- côté demande, la multiplicité des facteurs s'impose : par exemple, a t on encore une demande au Soudan au sens du marché (des acteurs capables de passer des ordres d'achats en gros) ? Quelle est la possibilité de substituer un aliment à un autre au niveau local? Quelle est l'incidence des parités de change? Plusieurs domaines sont à surveiller pour nourrir la planète  : l'alimentation animale - sur ce point la baisse de consommation de viande en France est un bon signe -  la production de carburants verts (la bonne morale) et bien sur une utilisation durable des espaces agricoles...

Ces marchés / mécanismes économiques de formation des prix ont de grands mérites, mais souffrent aussi de grands défauts : des millions de personnes sont mal nourries et les marchés ne le voient même pas, l'équilibre des prix pouvant sembler en faveur de la demande... Jusqu'ici tout est connu. La réduction des volumes ukrainiens semble quand même indiquer que ces marchés ont une zone de dehors plus large que l'on veut bien se l'avouer. 

Malgré les discours des uns et des autres, le marché mondial ne semble pas signaler de changement de comportement. Les pays importateurs ne semblent pas chercher pas à nouer des contrats d'approvisionnement à long terme : je sais qu'il en existe sur certaines commodités comme l'oxyde d'uranium. Formulé autrement, les pays pauvres importateurs subissent pour le moment ces évolutions sans influer sur les modalités de réalisation des transactions. 

 

Pour en revenir à la destruction des infrastructures portuaires liées à l'exportation de céréales, leur intérêt me semble limité :

- je suppose qu'elles permettaient à l'Ukraine de taxer les exportations au départ. En cas de transport par camion, la fiscalité est plus incertaine, déjà car le profit de l'agriculteur est plus incertain. C'est donc une perte de ressources financières pour un pays exsangue. Le paysan ukrainien étant probablement nationaliste et anti russe ne changera pas d'avis, mais s'il ne travaille plus la terre peut prendre les armes..

- elle sème la pagaille sur les marchés agricoles européens. Je ne comprends pas pourquoi l'UE avec ses outils sophistiqués sur la PAC et le focus Ukraine n'a pas mis en place des dispositifs de soutien dès 2022. Si l'UE est incapable de gérer ce point par des soutiens, les russes auront effectivement fragilisés l'UE en tapant sur les ukrainiens...

 

 

 

 

 

[ksimodo]

c'est à peu prés çà.

Et c'est pas mon domaine propre au sens du quotidien pro, donc je ne sais pas tout, et si je sais pas je dis que je sais pas.

Je ne reviens donc que sur les points à préciser ou corriger éventuellement.

 

Le prix à tendance monde sui le rapport offre / demande, sachant que l'offre n'est pas strictement la production, mais l'ensemble prod + stock. Depuis qq années on a tendance à avoir moins d'un an de stock de blé, avant on avait plus d'un an.

D'une manière générale, les aléas climat d'une année à l'autre font que la prod entière Ukr peut ne pas suffire à combler un trou, ou inversement être "de trop". Un seul pays ne joue pas à cette échelle ( enfin, si, un......la Russie ). Et en fait l'autre levier qui passe devant la prod Ukr entière, ce sont les choix des pays d'aller agrandir les surfaces ou pas, et le choix des agri qui logiquement se portent vers la culture la plus rémunératrice ( et qui reste adaptée à leur sol ).

Sur 3 céréales, en tendance longue, une illustration intéressante sur le fait qu'il commence à y avoir bcp de gens sur la planète, et également que pleins de salauds de pauvres ( désolé humour grinçant ) veulent manger du carné ce qui explique la courbe rouge du maïs.

 

Si tous les infra de ports Ukr étaient détruites celà forcerait à la route. Dans le pire des cas, il faudra ré acheminer vers Gdansk, la Roumanie, etc....je ne sais pas si les infra en seraient capables, et si ces pays en ont envie....surtout les agri locaux car ça ouvre le dumping à la baisse localement. Je ne parle pas du rail car il y un pb d'écartement non compatible avec l'Europe ( ce sera sans doute un chantier prioritaire fortement subventionné et rapidement mené aprés guerre ). A l'heure actuelle, avec moins 30 en prod en Ukr, la capacité portuaire n'est pas ( ou pas encore ) un souci. 

 

Les engrais, oui et non. Il est de bon ton de se plaindre mais il faut relativiser. Quand le boulanger passe de 10 cts de farine à 12 cts sur la baguette, il passe dans le même temps de 1 euro à 1.10 euros en t'expliquant qu'il est sympa car il ne t'a pas fait +20 %...ouaip...prends moi pour un con aussi  :)

Le maïs profite des trés riches terres noires du pays, pas vraiment besoin d'engrais. Le blé Ukr est de piètre qualité, issus de terrain plus ingrats, ce n'est pas le budget engrais qui les étouffait avant de toute façon, et c'est en ce sens ou le gros producteur d'engrais russe permet à ce pays de produire à pas cher un blé de qualité....La Russie nourrit qq part pas mal l'humanité directement avec du blé de conso, alors que l'Ukr nourrissait un peu les pauvres ( basse qualité et vraiment pas en grande proportion ) et produit surtout du maïs qui nourrit les bêtes des pays riches et carnassiers. Je suis désolé d'insister là dessus mais c'est une base importante, j'espère ne pas passer pour un poutinolâtre en le disant. L'Asie mange du riz, le moyen orient du blé russe et du blé de x-stan ( ne pas oublier celà sur les votes de diverses assemblées.....la faim, ca compte dans un pays ....)

Je ne peux pas te dire pour le Soudan. Mais d'une manière générale, quand ta crédibilité financière est notée triple Z, tu payes cash avant le départ, et encore c'est pas dit que tu sois le mieux servi.....Quand tu es pauvre, tu payes cher, tu payes avant les autres, et tu es servi de manière médiocre ( si encore tu le demandes avec un grand sourire ), c'est assez commun à tous les business.

Caste débat sur les surfaces agricoles, la prod destiné aux agro carburants, la baisse de conso de viande....ce n'est pas le lieu. Mais trés simplement, si une partie de l'Europe occ diminue sa conso journalière de 50 gr de viande, ça ne compense pas les 3 milliards qui en mangent 1 fois par mois et qui aimeraient bien en manger 2 fois par semaine, ce qu'il sera difficile de leur reprocher....

Dans l'absolu, tout est contractualisable. Un agri vend sa céréale  a de multiples offres devant lui par exemple, enter le spot immédiat et la sécu long terme. Si un contrat long terme n'existe pas, c'est que l'acheteur ne le veut pas.....ou ne le peut pas. Un contrat long terme ne se fait pas avec une partie "fragile" à l'avenir incertain. Tu serai prêt, toi, à conclure un contrat 5 ans avec une boite malienne ?

 

Je n'ai pas compris le sens de tes 2 derniers sous paragraphes aprés le sous titre sur les infra et la destruction de celles ci, désolé.

 

 

 

[HK]

7 hours ago, ksimodo said:

Le corridor maritime départ Ukraine. Le cynisme arrive....

50% des exportations sont ...du mais, qui ne nourrit pas directement les populations. C'est plutôt pour l'industrie ( les sirop, etc....donc en gros pour les pays en général disons "riches" ) ou pour de l'alim animale, donc les pays de carnassiers abondants, donc pas les pauvres non plus ( les pauvres ne nourrissent pas le bétail au maïs ).

50% des exports via corridor ont été.....pour le seule Europe. Et en fait l'europe de l'ouest seulement. Bcp de mais pour l'Espagne par exemple.

Certes mais il reste quand même de gros volumes qui vont vers des pays pauvres - environ 22% du total + 10% qui part vers la Turquie, dont une grosse partie est ensuite ré-exporté vers l’Afrique + Moyeb Orient (par exemple après transformation en farine).

Soit ~10 millions de tonnes à destination des pays pauvres. Ce qui nourrit 50-60 millions de gens… ce n’est pas rien.

[ksimodo]

il y a 33 minutes, HK a dit :

Certes mais il reste quand même de gros volumes qui vont vers des pays pauvres - environ 22% du total + 10% qui part vers la Turquie,

Je ne dis pas que c'est rien au sens mathématique, mais il faut mettre les ordres de grandeur en face. Par exemple, l'Afrique, c'est 15 millions de personnes en plus ...chaque année. Et surtout, il faut voir l'évolution rapide des choses.

 

Ensuite, pour continuer sur le poil à gratter ( car en tant qu'européen bien nourri je suis fortement gêné - je reste diplomate - par la situation et par l'enfumage généralisé )

Oublions le maïs, focalisons sur le blé, nourricier de l'homme directement.

Oublions aussi le corridor maritime, et regardons large ( camion et bateaux ). 

Le pays de destination est le pays de l'acheteur, il l'utilise ou il revend, mais bon la revente c'est aléatoire sauf prix départ ultra bas, ou alors revente de produit transformé avec plus value ( le blé arrive en Turquie et il ressort en farine ). La société du pays vendeur ne peut pas ignorer le pays acheteur

Comparons juste avant guerre et depuis la guerre, en % des exportations, tiens ( donc là je parle pas en tonnage, qui est passé de 32 MT à 20 MT ).

Afrique + moyen orient avant guerre = 51% de 32 MT, soit 16 MT. Depuis la guerre, 20% de 20 MT, soit 4 MT. Tiens donc, 4 fois moins de came vers justement des pays globalement "pauvres". La guerre a fait perdre 12 MT à l'Ukr et ces pays pauvre ont perdu de ce pays ex fournisseur ....12 MT, tiens c'est drôle ( ou pas ).

UE à 27, avant guerre 3% de 32 MT donc rien, maintenant 50% de 20 MT, soit 10 MT !!! Dont 6 MT juste pour 3 pays, Pologne, Roumanie et Hongrie. Mais comme les paysans locaux sont pas d'accord, il ne s'agissait probablement que d'un épisode transitoire....on verra dans 6 mois.

Asie du Sud Est + Asie du Sud  ( pas que des riches donc ): passage de plus d'un tiers de 32 MT ( disons 11 MT ) à ...8% de 20 MT, soit 1.6 MT, une misère.

Pour le dire autrement: 

Les pays pauvres ont perdu 2 fois plus en tonnage que la perte de récolte de l'Ukraine due à la guerre !

Car c'est parti ailleurs, vers des pays plus "riches" qui a leur tour en profitent pour fonctionner avec une matière première un peu plus économique, et pour exporter ce qui est produit en local. 

Et dans le même temps, qui c'est qui fournit les pays pauvres par la force des choses, en ayant un blé de qualité et potentiellement à prix pas trop spéculatif ? La Russie. Y'en a qui s'étonnent des votes à l'ONU ou de la pensée des gens en Afrique ou ailleurs ? Vous pensez pas qu'on y aide un peu ? Ah oui c'est vrai, toussa c'est la faute en Vlad, n'empêche qu'il y a un paquet de vautours qui en profitent bien, et comble de l'insolence les donneurs de leçons sur la morale et la faim dans le monde viennent de ces mêmes pays, pas de bol. 

 

[pascal]

Pour voir à qui profite le crime il convient de regarder où se situent les grands groupes de négoce de céréales ...

Citation

(Agence Ecofin) - Dans le monde agricole, le commerce international de matières premières joue un rôle important dans l’équilibre du marché entre les zones déficitaires et celles affichant des surplus. Dans cette industrie, une poignée de sociétés disposent de capacités pour réaliser des transactions à grande échelle. 

L’année 2021 a été mémorable pour les 4 géants du négoce mondial de céréales et de matières premières agricoles que sont Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus. Ces entreprises formant le carré « ABCD » ont en effet réalisé ensemble environ 10,3 milliards $ de bénéfices nets pour des recettes totales de 328 milliards $.

Sur ladite période, les agroindustriels ont tous vu leurs résultats progresser nettement par rapport à 2020. Bunge a ainsi connu une hausse de près de 75 % de son profit qui est passé de 1,14 milliard $ à 2 milliards durant l’année écoulée. De leur côté, ADM et Louis Dreyfus ont enregistré des progressions respectives de 52,5 % et de 82 % à 2,7 milliards $ et 697 millions $.

Pour sa part, Cargill a vu son bénéfice net atteindre un niveau jamais vu en 156 ans d’existence. Le numéro un mondial du négoce agricole a en effet engrangé 4,93 milliards $ de bénéfices effaçant son précédent record datant de 2008 (3,95 milliards $).

Pour l’essentiel, l’ensemble des opérateurs ont profité de la hausse généralisée des cours mondiaux des céréales et des huiles végétales dans la foulée de la forte demande mondiale dans un contexte de tensions sur l’offre. Alors que les prix des huiles végétales ont grimpé de 65,8 %, celui des céréales a bondi de 27,2 % porté par le maïs et le blé.    

Globalement, si l’année 2021 a été fructueuse pour les leaders du secteur du négoce agricole, de nombreux experts anticipent cette année, de nouveaux résultats financiers importants pour la majorité des acteurs du carré ABCD.

En effet, la volatilité des cours des céréales et des oléagineux liée au conflit entre l’Ukraine et la Russie ainsi que la forte demande des pays importateurs pour constituer des réserves devrait entretenir les perspectives de croissance des négociants.  

 

[ksimodo]

Je rebondis sur la conclusion en gras, le stockage - j'en ai parlé plus haut - est une composante forte ( presque 1 an de stock au niveau monde ). Forcément le stock est chez les pays "riches" puisque riches en capacité infra. C'est pas le Soudan qui stocke, hein.

Si j'étais d'humeur grinçante, je dirai que rien n'empêcherait Volodymyr ( par des lois ou en forçant un peu le main ) de pousser les opérateurs de son pays à envoyer la came vers les pays pauvres, puisque la faim est un sujet de comm'. Ben non, justement, ça part vers les pays riches. Donc, tout le monde nous prends pour des cons.

Pour mettre en balance avec d'autres valeurs,

Pour mémo sur 1 an, Ukr a exporté 20 MT.

La Russie a produit autour de .... 100 MT et elle exporte presque tout ( une population de 150 M d'hab ça n'a pas besoin de tout çà...) Grosse récolte, gros stock, donc baisse du prix. 

La France exporte autour de 10 MT ( on en importe aussi un peu )

 

[Ciders]

il y a 8 minutes, ksimodo a dit :

La Russie a produit autour de .... 100 MT et elle exporte presque tout ( une population de 150 M d'hab ça n'a pas besoin de tout çà...) Grosse récolte, gros stock, donc baisse du prix.

Non, la moitié seulement.

https://www.terre-net.fr/echanges-mondiaux/article/223870/les-exports-de-ble-russe-seraient-en-hausse-de-12-pourcents-par-rapport-a-2021-22

https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/ble-moscou-a-russifie-les-circuits-a-lexportation-1963891

https://fr.statista.com/statistiques/550220/pays-exportateurs-de-ble-farine-de-ble-et-de-produits-de-ble-monde/

Ironiquement, l'énorme récolte de blé russe cette année pourrait expliquer les cours bas (avant le dernier coup de menton du Kremlin) et ce malgré une récolte américaine et européenne qui va souffrir de la sécheresse. Et doublement ironiquement, car voir la récolte russe atteindre ces niveaux alors que le manque de production a été un des clous dans le cercueil de l'URSS, c'est faire se retourner Brejnev dans sa tombe.

https://atlasocio.com/classements/economie/agriculture/classement-etats-par-production-ble-monde.php

[ksimodo]

Disons que si elle a fait 100 MT ou presque sur cette année record, elle peut en exporter bien plus que 50 MT, et disons que 50 MT serait son potentiel export. Le volume sera ajusté au fil des mois sur le rapport offre / demande. Avec les US en panne, ça pourrait aider les Ru à en sortir plus. Ca serait correct pour la Fr, mais médiocre pour l'Europe.

Il faut aussi compter sur de l'export vers des pays proche sur tout le croissant Sud du pays, je ne mettrai pas ma main à couper sur une tenue rigoureuse des registres.....

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66273787 (22 juillet 2023)

Forum d'Aspen sur la sécurité

Alors que le président Zelensky, à Aspen, a renouvelé son appel à plus de moyens, le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré, à peine une heure ou deux plus tard, que les conseillers militaires américains ne pensaient pas que les avions de combat F-16 joueraient un rôle significatif dans les opérations en cours.

D'autres Américains qui ont été étroitement impliqués dans la fourniture d'armes affirment également en privé que l'Ukraine dispose de ce dont elle a besoin pour la contre-offensive actuelle et qu'il ne sera peut-être pas si facile de la réarmer dans la même mesure à l'avenir. C'est pourquoi la prochaine période sur le champ de bataille sera cruciale.

La guerre peut sembler lente, mais elle n'est pas dans l'impasse - ou du moins pas encore.

L'Ukraine cherche toujours à trouver une faiblesse dans les défenses russes afin de pouvoir appliquer les forces qu'elle a gardées en réserve dans l'espoir de faire une percée significative.

Si cela fonctionne, l'Ukraine pourrait être en position de force. Mais si elle ne parvient pas à faire une percée, le terme d'impasse pourrait s'avérer plus juste et conduire à des conversations difficiles.

La guerre est une bataille de volonté et de persévérance, ainsi que d'armes et de munitions.

À Aspen et à Kiev, les responsables des services de renseignement et les diplomates tiennent à attirer l'attention sur les signes indiquant que la pression commence à se faire sentir à l'intérieur de la Russie.

Pourtant, le soutien occidental semble se fissurer.

Les membres du Congrès américain ont ouvertement évoqué à Aspen le fait que leurs électeurs ne pouvaient pas situer l'Ukraine sur une carte et se sont interrogés sur l'ampleur de l'engagement financier.

Soixante-dix républicains du Congrès avaient voté pour mettre fin à l'aide future à l'Ukraine une semaine plus tôt, soit plus que ce que beaucoup attendaient. Dans le cadre des primaires républicaines visant à désigner un candidat à la présidence, le fait de dire que l'argent devrait être dépensé aux États-Unis et non à l'étranger permet d'obtenir des applaudissements faciles.

L'ombre menaçante de Donald Trump a également plané sur Aspen, avec des questions sur ce que son éventuelle réélection signifierait non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour la position de l'Amérique dans le monde et ses relations avec ses alliés.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Dans le cadre des primaires républicaines visant à désigner un candidat à la présidence, le fait de dire que l'argent devrait être dépensé aux États-Unis et non à l'étranger permet d'obtenir des applaudissements faciles.

Commenr peuvent-ils ne pas comprendre que, lorsque les USA donnent des Bradley ou des M-777, l'argent est dépensé aux USA ? (du moins l'a-t-il été à l'époque, il y a mongtemps).

C'est vraiment la foire aux débiles...

[ksimodo]

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

C'est vraiment la foire aux débiles...

Réaction excessive. Si tu bosses pas directement dans l'armement tu n'en profites pas, donc une immense majorité des électeurs n'en ont pas profité directement.

Tous les pays et ses populations réagissent pareil, en Fr aussi.

Le magistrat Fr qui prends 1000 balles de plus par mois avec la réforme Dupont M, il trouve sans doute que c'est une bonne réforme, de l'argent mieux employé qu'à la défense.

Le prof n'aime pas ( en général ) le fameux PACTE qui permet de gagner plus, mais en travaillant plus.

La LPM est un progrès mais c'est sans doute pas assez pour les gens concernés.

L'électoralisme est universel, ou alors la débilité est aussi universelle.

[prof.566]

3 hours ago, Wallaby said:

L'ombre menaçante de Donald Trump a également plané sur Aspen, avec des questions sur ce que son éventuelle réélection signifierait non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour la position de l'Amérique dans le monde et ses relations avec ses alliés.

Si il est réélu, il va peut être arriver à unifier l'Europe? Quelle vision stratégique!

[Ciders]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Réaction excessive. Si tu bosses pas directement dans l'armement tu n'en profites pas, donc une immense majorité des électeurs n'en ont pas profité directement.

Tous les pays et ses populations réagissent pareil, en Fr aussi.

Le magistrat Fr qui prends 1000 balles de plus par mois avec la réforme Dupont M, il trouve sans doute que c'est une bonne réforme, de l'argent mieux employé qu'à la défense.

Le prof n'aime pas ( en général ) le fameux PACTE qui permet de gagner plus, mais en travaillant plus.

La LPM est un progrès mais c'est sans doute pas assez pour les gens concernés.

Si seulement c'était aussi simple. Et je ne parle pas que du PACTE dont tu sembles ignores les modalités d'application.

[Boule75]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Réaction excessive.

Mais non ! C'est très simplement une réaction que devraient avoir tous ceux qui ont un peu de jugeote, y compris le journaliste de la BBC qui écrit l'article, face à des raisonnements bancals, des fautes de logique, des absurdités. Les Bradley, M-777, obus et missiles, tout l'attirail guerrier US donné à l'Ukraine, a été fabriqué aux USA : l'argent a été dépensé aux USA. C'est strictement factuel.

Donc, dès qu'un guignol pérore en débutant son raisonnement par "il faut dépenser aux USA", soit il se rétracte immédiatement en admettant qu'il s'est mal exprimé, soit on le bayonne (médiatiquement). Les DÉBILES qui engagent et continuent des discours sur un thème aussi faux sont strictement nuisibles au débat public : qu'ils retournent au bar noyer leurs incohérences.

Modifié le 22 juillet 2023 par Boule75

[ksimodo]

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

Mais non ! C'est très simplement une réaction que devraient avoir tous ceux qui ont un peu de jugeote, y compris le journaliste de la BBC qui écrit l'article

Là je suis d'accord, simplement la jugeote n'est pas forcément une denrée ultra répandue....

@Ciders, bien sur que mon propos était simpliste, mais tu vois l'idée, tu du moins ce que peut être perçu de l'extérieur de façon simpliste. Tu es prof ?  j'allais pas faire un pavé entre ceux qui ne le signent pas, ceux qui le font à contre coeur, etc....

[Ciders]

il y a 8 minutes, ksimodo a dit :

Là je suis d'accord, simplement la jugeote n'est pas forcément une denrée ultra répandue....

@Ciders, bien sur que mon propos était simpliste, mais tu vois l'idée, tu du moins ce que peut être perçu de l'extérieur de façon simpliste. Tu es prof ?  j'allais pas faire un pavé entre ceux qui ne le signent pas, ceux qui le font à contre coeur, etc....

Parce qu'il y a des gens qui le signent ?

L'idée de base, c'est quand même de signer un document susceptible d'être changé unilatéralement la minute suivante, sans garanties d'être effectivement payé puisqu'aucun budget n'est dégagé et sans obligation pour les perdirs de modifier ton emploi du temps, puisqu'il n'y a pas de créneaux dégagés pour cela. Sachant au passage que tu ne peux pas choisir tes missions, puisque d'abord tu dois prendre le pack RCD avant de pouvoir prendre éventuellement d'autres options.

Ah et au fait, dès l'année prochaine, toutes les classes à projet donnant droit à une IMP passeront obligatoirement sous régime PACTE : tu veux faire un projet, faut signer le Pacte. Autant te dire que dans mon collège, personne n'a signé et en 2024, on perdra très certainement au moins deux projets centraux pour l'établissement.

Et je valide totalement les propos de Boule. 

[Titus K]

On peut ne pas partager le message, mais e partage ici pour la qualité d'éloquence, c'est un art qui se perd dans nos hémicycles ces temps-ci.

 

[BPCs]

Citation

C'est une évidence, vu des États-Unis, que Joe Biden veut se sortir de ce conflit le plus rapidement possible, autant par préoccupation stratégique de répondre au défi chinois que par souci d'éviter de mener une campagne électorale en temps de guerre. Ce n'est pas un hasard si des contacts officieux ont été récemment conduits avec la Russie par l'intermédiaire de personnalités dont nul ne peut croire qu'elles s'y soient aventurées sans l'aval intéressé de la Maison-Blanche. Comme nul, en Occident, n'imagine la poursuite de la guerre contre la volonté des États-Unis ou même sans eux, les Européens devraient peut-être sortir du registre des vœux pieux et en venir à une analyse réaliste de la situation et à la conclusion de la nécessité de tout faire pour ouvrir le plus rapidement possible une négociation. Négociation ne voulant en aucun cas dire capitulation….

Une analyse de Gérard Araud dans le Point qui ressent que les Youesses douteraient de la capacité ukr a faire une percee decisive et que Potus souhaiterait que le conflit Ukr puisse se conclure notamment avant l'année électorale qui s'annonce.

Ce que l’Amérique pense vraiment de la guerre en Ukraine https://www.lepoint.fr/tiny/1-2529216 #International via @LePoint

[TarpTent]

" 

LE PRÉSIDENT DU BELARUS S'AMUSE DE LA VOLONTÉ DE WAGNER D'ATTAQUER LA POLOGNE, MEMBRE DE L'OTAN - Poutine s'inquiète du conflit entre la Pologne et la Biélorussie

Lors d'une réunion aujourd'hui, le président biélorusse Lukashenka a déclaré à Poutine, sur le ton de la plaisanterie, que "les gars de Wagner ont commencé à nous stresser. Ils veulent aller à l'ouest : "Allons faire un tour à Varsovie et à Rzeszow".

Une telle attaque déclencherait probablement l'article 5 de l'OTAN, qui stipule qu'une attaque contre un membre de l'OTAN est considérée comme une attaque contre tous les membres, ce qui signifie que tous les membres de l'OTAN seraient obligés de se porter à la défense de la Pologne.

Selon Lukashenko, Wagner en veut à la ville polonaise de Rzeszow car elle a fourni aux forces ukrainiennes le matériel militaire qu'elles ont utilisé à Bakhmut.

Loukachenko prétend maintenir Wagner au centre du Belarus pour s'assurer qu'ils se concentrent sur la formation de l'armée bélarussienne et qu'ils évitent tout conflit avec la Pologne.

Les services de renseignement occidentaux ont constaté un renforcement considérable des bases de Wagner près de la frontière polonaise, alors que des exercices militaires conjoints ont été annoncés jeudi.

Dans le même temps, l'armée polonaise connaît sa plus grande expansion depuis des décennies, car elle cherche à contrer la menace militaire posée par la Russie.

M. Poutine a également averti que la Russie utiliserait "tous les moyens à sa disposition" pour défendre le Belarus, affirmant que la Pologne cherchait à envahir l'allié russe.

Dans le même temps, la présence des forces Wagner et russes au Belarus depuis l'échec de la "mutinerie" a contraint Kiev à maintenir à ses frontières septentrionales, loin des lignes de front, des forces dont elle avait grandement besoin.

Voici un récapitulatif pour vous donner une idée de l'ampleur de la situation :

1. Wagner affirme que la Russie tente de démanteler ses forces
2. Prigozhin tente une mutinerie, Wagner marche vers Moscou
3. La "mutinerie" prend fin soudainement, Prigozhin est exilé en Biélorussie.
4. Rencontre entre Prigojin et Poutine
5. Wagner entraîne le Belarus. Le Belarus et la Pologne accumulent des forces aux frontières
6. Le président biélorusse plaisante sur le fait que Wagner attaque la Pologne, un pays de l'OTAN.

Loukachenko plaisante-t-il ?

Pourquoi le renforcement militaire à la frontière polonaise ? "

 

Modifié le 23 juillet 2023 par TarpTent

[Ciders]

Dans tous les cas, les choses sont simples :

• si quelqu'un franchit la frontière polonaise, ça se finira en fait divers
• la Biélorussie n'a absolument pas les moyens de franchir la frontière en force
• Wagner encore moins

[gustave]

il y a 38 minutes, TarpTent a dit :

 

Pourquoi le renforcement militaire à la frontière polonaise ? "

Les bases de W à la frontière polonaise ? Je serai curieux de savoir de quoi on parle… S’il y a un renforcement militaire sur cette frontière c’est surtout celui de la Pologne. Et Luka n’a pas réussi à se tenir soigneusement hors du conflit ukrainien pour aider W à attaquer la Pologne (si tant est que cela ait le moindre sens militaire)…

[Patrick]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

" 

LE PRÉSIDENT DU BELARUS S'AMUSE DE LA VOLONTÉ DE WAGNER D'ATTAQUER LA POLOGNE, MEMBRE DE L'OTAN - Poutine s'inquiète du conflit entre la Pologne et la Biélorussie

Lors d'une réunion aujourd'hui, le président biélorusse Lukashenka a déclaré à Poutine, sur le ton de la plaisanterie, que "les gars de Wagner ont commencé à nous stresser. Ils veulent aller à l'ouest : "Allons faire un tour à Varsovie et à Rzeszow".

Une telle attaque déclencherait probablement l'article 5 de l'OTAN, qui stipule qu'une attaque contre un membre de l'OTAN est considérée comme une attaque contre tous les membres, ce qui signifie que tous les membres de l'OTAN seraient obligés de se porter à la défense de la Pologne.

Selon Lukashenko, Wagner en veut à la ville polonaise de Rzeszow car elle a fourni aux forces ukrainiennes le matériel militaire qu'elles ont utilisé à Bakhmut.

Loukachenko prétend maintenir Wagner au centre du Belarus pour s'assurer qu'ils se concentrent sur la formation de l'armée bélarussienne et qu'ils évitent tout conflit avec la Pologne.

Les services de renseignement occidentaux ont constaté un renforcement considérable des bases de Wagner près de la frontière polonaise, alors que des exercices militaires conjoints ont été annoncés jeudi.

Dans le même temps, l'armée polonaise connaît sa plus grande expansion depuis des décennies, car elle cherche à contrer la menace militaire posée par la Russie.

M. Poutine a également averti que la Russie utiliserait "tous les moyens à sa disposition" pour défendre le Belarus, affirmant que la Pologne cherchait à envahir l'allié russe.

Dans le même temps, la présence des forces Wagner et russes au Belarus depuis l'échec de la "mutinerie" a contraint Kiev à maintenir à ses frontières septentrionales, loin des lignes de front, des forces dont elle avait grandement besoin.

Voici un récapitulatif pour vous donner une idée de l'ampleur de la situation :

1. Wagner affirme que la Russie tente de démanteler ses forces
2. Prigozhin tente une mutinerie, Wagner marche vers Moscou
3. La "mutinerie" prend fin soudainement, Prigozhin est exilé en Biélorussie.
4. Rencontre entre Prigojin et Poutine
5. Wagner entraîne le Belarus. Le Belarus et la Pologne accumulent des forces aux frontières
6. Le président biélorusse plaisante sur le fait que Wagner attaque la Pologne, un pays de l'OTAN.

Loukachenko plaisante-t-il ?

Pourquoi le renforcement militaire à la frontière polonaise ? "

HS par rapport au compte twitter offrant cette "information":

Révélation

attention avec le contenu de Mario Nawfal. C'est un grifter/crypto-scammer de la pire espèce. Grand copain de Musk ce qui est une vraie déception, mais surtout grand manipulateur et botter sur la plate-forme. Son nombre de followers a été obtenu via ce qu'il convient d'appeler de l'ingénierie sociale. Il n'a strictement rien à dire bien que sa notoriété mal acquise lui ait permis d'inviter dans son podcast certaines personnes très en vue.

[Teenytoon]

Le 23/07/2023 à 15:37, TarpTent a dit :

ce qui signifie que tous les membres de l'OTAN seraient obligés de se porter à la défense de la Pologne.

Encore une fois c'est faux