Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Boule75]

il y a une heure, pascal a dit :

En revanche l'expansionnisme militaire de la Russie à l'encontre d'un de ses voisins reste dans le domaine du positif ... Plus c'est gros plus ça passe.

Le traité de Moscou comporte 10 articles dont le plus intéressant pour le sujet qui nous occupe est l'article 5 ainsi libellé:

Ce qui s'appelle prendre les gens pour des imbéciles, mais encore une fois plus c'est gros plus ça passe.

Et en prime, ce n'est pas une base "OTAN" : de jure, strictement allemande et prévu pour de la coordination entre européens intéressés. Sont cités par Opex, outre l'Allemagne, la France, l’Italie, les Pays-Bas, la Norvège et le Royaume-Uni.

 

Modifié le 22 octobre par Boule75

[gustave]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Sans rire...

Mais puisqu'on nous répète que la Russie n'a aucunement l'intention d'exercer de menaces ou d'intimidations sur les souverainetés européennes.... 

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/22/en-direct-guerre-en-ukraine-la-possibilite-d-entamer-des-negociations-de-paix-avec-la-russie-dependra-de-la-presidentielle-americaine-affirme-volodymyr-zelensky_6356429_3210.html

Moscou convoque l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une base de l’OTAN à Rostock, sur la mer Baltique

La Russie a convoqué mardi l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une nouvelle base de l’OTAN en mer Baltique, dont l’objectif déclaré est de coordonner les forces des Etats membres de la zone face à la Russie. « Washington, Bruxelles et Berlin doivent savoir que l’expansion de l’infrastructure militaire de l’OTAN sur le territoire de l’ancienne RDA aura les conséquences les plus négatives et ne restera pas sans réponse », a mis en garde la diplomatie russe dans un communiqué.

Selon Moscou, cette démarche des autorités allemandes « s’inscrit dans la continuité de la révision rampante des résultats de la seconde guerre mondiale et de la militarisation du pays ». Elle viole aussi, selon la Russie, les dispositions du traité de Moscou de 1990 qui fixe le statut international de l’Allemagne après sa réunification et qui interdit le stationnement et le déploiement de troupes étrangères sur le territoire de l’ancienne RDA. « Nous avons exigé de Berlin des explications immédiates et exhaustives » sur l’ouverture de ce QG de l’OTAN, a encore annoncé le ministère russe.

La diplomatie russe a dressé un parallèle avec la « remilitarisation de la Rhénanie par l’Allemagne en 1936 », un épisode-clé de la marche de l’Allemagne nazie vers la seconde guerre mondiale, accusant les Occidentaux de ne pas avoir tiré les leçons de l’histoire. Selon l’armée allemande, cette base située à Rostock (Allemagne), en mer Baltique, aura pour objectif de « coordonner les activités navales » et de donner à l’OTAN « un tableau actuel de la situation maritime » dans la zone. Elle vise aussi à défendre les intérêts des Etats membres de l’Alliance face aux « actions agressives, notamment en raison de la proximité de la Russie ».

Si protester (je cite) contre une base explicitement destinée à coordonner les voisins contre la Russie (je re-cite) est un signe d'agressivité et de menace contre la souveraineté je comprends mieux pourquoi tout e monde voit demain la Russie se ruer en Pologne... Certes il y a l’œuf et la poule qui donne matière à de longues discussions enflammées, mais en l’occurrence il faut être d'une sérieuse mauvaise foi pour y voir une remise en cause  de la souveraineté allemande.

Modifié le 22 octobre par gustave

[nemo]

il y a 6 minutes, gustave a dit :

Si protester (je cite) contre une base explicitement destinée à coordonner les voisins contre la Russie (je re-cite) est un signe d'agressivité et de menace contre la souveraineté je comprends mieux pourquoi tout e monde voit demain la Russie se ruer en Pologne... Certes il y a l’œuf et la poule qui donne matière à de longues discussions enflammées, mais en l’occurrence il faut être d'une sérieuse mauvaise foi pour y voir une remise en cause  de la souveraineté allemande.

La règle est pourtant simple : quoi que dise et fasse la Russie c'est toujours une agression, quoi que dise et fasse l'occident ça ne l'est jamais.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

En revanche l'expansionnisme militaire de la Russie à l'encontre d'un de ses voisins reste dans le domaine du positif ... Plus c'est gros plus ça passe.

Le traité de Moscou comporte 10 articles dont le plus intéressant pour le sujet qui nous occupe est l'article 5 ainsi libellé:

L'article 5 vise à ne pas mettre l'Union soviétique dans une position humiliante tant que le retrait total de ses troupes de l'ex-RDA n'aura pas été effectué. Il stipule que, pendant la période de retrait des forces armées soviétiques, (c'est à dire jusqu'en 1994) d'autres États, c'est-à-dire les États-Unis principalement, n'y stationneront pas et n'y mèneront aucune autre activité militaire, n'augmenteront pas leurs capacités militaire dans Berlin-Ouest. Les forces de l'OTAN pourront ensuite stationner à l'est de l'Allemagne mais s'engagent à ne pas faire stationner d'armes nucléaires après l'évacuation de l'ex-RDA par les troupes soviétiques.

Ce qui s'appelle prendre les gens pour des imbéciles, mais encore une fois plus c'est gros plus ça passe.

Je pense que tu fais erreur. L'article 5, composé de trois alinéas, n'est pas libellé comme tu dis, mais ainsi :

https://de.wikisource.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag#Artikel_5

(1). Jusqu'à l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, conformément à l'article 4 du présent Traité, seules des formations allemandes de défense territoriale, non intégrées dans les structures de l'Alliance auxquelles sont rattachées les forces armées allemandes sur le reste du territoire allemand, seront stationnées sur ce territoire en tant que forces armées de l'Allemagne unifiée. Sans préjudice des dispositions de l'alinéa 2 du présent article, les forces armées d'autres Etats ne stationneront pas sur ce territoire pendant cette période et n'y exerceront aucune autre activité militaire.

(2). Pendant la durée du séjour des forces armées soviétiques sur le territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des forces armées de la République française, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et des États-Unis d'Amérique resteront stationnées à Berlin, à la demande de l'Allemagne, sur la base d'un accord contractuel approprié entre le Gouvernement de l'Allemagne unifiée et les Gouvernements des États concernés. Le nombre de toutes les forces armées non allemandes stationnées à Berlin et le volume de leur équipement ne seront pas plus élevés qu'au moment de la signature du présent Traité. Aucune nouvelle catégorie d'armes ne sera introduite par des forces armées non allemandes. Le Gouvernement de l'Allemagne unifiée conclura des accords à des conditions équitables avec les gouvernements des Etats qui ont des forces armées stationnées à Berlin, en tenant compte des relations existantes avec les Etats concernés.

(3). Après l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des formations armées allemandes peuvent également être stationnées dans cette partie de l'Allemagne, qui sont rattachées à des structures militaires de l'Alliance de la même manière que celles situées sur le reste du territoire allemand, mais sans être porteuses d'armes nucléaires. Cela comprend les systèmes d'armes non conventionnels qui peuvent avoir d'autres capacités opérationnelles que conventionnelles, mais qui sont équipés et prévus uniquement pour un rôle conventionnel dans cette partie de l'Allemagne. Les forces armées étrangères et les armes nucléaires ou leurs vecteurs ne sont ni stationnés ni transférés dans cette partie de l'Allemagne.

Donc si des forces allemandes appartenant ou non à l'OTAN peuvent stationner en Allemagne de l'Est, des forces non-allemandes appartenant à l'OTAN, en revanche, parce que ce sont des forces armées étrangères, sont interdites en Allemagne de l'Est au même titre que les armes nucléaires.

[pascal]

il y a 11 minutes, nemo a dit :

quoi que dise et fasse la Russie c'est toujours une agression

Il faut bien admettre que depuis 2 ans je trouve nos sympathiques voisin d'outre-Niémen particulièrement en forme dans ce domaine ... 

Certes dans cas de cette base à Rostock on ne parle que d'une réthorique pleine d'humour involontaire ... Mais à part cette grosse colère diplomatique je les sens dans un bonne dynamique les Ivans ... Ils se font la voix ... Le meilleur est peut-être à venir.

[pascal]

Il y a 8 heures, Wallaby a dit :

Donc si des forces allemandes appartenant ou non à l'OTAN peuvent stationner en Allemagne de l'Est, des forces non-allemandes appartenant à l'OTAN, en revanche, parce que ce sont des forces armées étrangères,

Cette base OTAN peut très bien ne se composer que d'Allemands ... Oui je sais mais après-tout why not et puis si c'est un EM sans vocation ni moyens offensifs?

Mais sur le fond il est assez piquant de constater que la Russie qui envahit depuis deux ans une partie du territoire d'un état indépendant voisin vient protester (chez nous on dit la ramène) parce que l'OTAN pourrait mettre en place un état-major à Rostock ... à quelques centaines de km de sa frontière.

L'OTAN prend des mesures techniques pour coordonner son fonctionnement face à un état qui envahit ses voisins ... c'est vraiment odieux.

On croit rêver ...

Barrez-vous d'Ukraine et on avisera ... L'installation de cet EM est un message clair ... 

De surcroît les dispositions de l'article 5 semblent devenues largement obsolètes depuis l'entrée dans l'OTAN de la Pologne des pays Baltes de la Finlande des Tchèques... Dès zones bien à l' est de l' ex RDA.

[Ciders]

il y a 28 minutes, nemo a dit :

La règle est pourtant simple : quoi que dise et fasse la Russie c'est toujours une agression, quoi que dise et fasse l'occident ça ne l'est jamais.

Non, c'est juste que la Russie a le droit de menacer. Les autres pays, non.

Imagine simplement le torrent de haine qu'on verrait ici, si c'était la France qui faisait le quart de ce que font les Russes.

[Wallaby]

En fait Moscou s'alarme pour rien, car le but principal de cette nouvelle base serait de surveiller les gazoducs donc de protéger le commerce russo-allemand :

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/marinehauptquartier-rostock-nato-100.html (22 août 2024)

Les pipelines font donc partie de l'infrastructure que la « Commander Task Force Baltic » a particulièrement à l'œil. Il en va de même pour les câbles sous-marins : les connexions Internet passent en grande partie par des câbles à fibres optiques qui se trouvent au fond de la mer.

Le centre de commandement de Rostock observe donc la mer Baltique aussi bien en surface que sous l'eau, explique Johannes Peters de l'Institut de politique de sécurité de l'université de Kiel : « L'Allemagne dispose des moyens pour établir avant tout une très bonne image de la situation - avec les sous-marins que nous avons, avec les bateaux de service de la flotte que nous avons », explique Peters. L'Allemagne a toujours joué un rôle déterminant dans la mise à disposition de l'OTAN de l'image de la situation sous-marine, mais aussi de surface, en mer Baltique.

[ksimodo]

il y a 11 minutes, pascal a dit :

parce que l'OTAN pourrait mettre en place un état-major à Rostock ... à quelques centaines de km de sa frontière.

Vas t'en placer un état major ( qui n'existe pas ) des BRICS, par exemple à Monterrey. Ca ferait plus que protester.

Des missiles "rouges" à Cuba c'était impensable. Ok, ds missiles sans état major......

La Chine, qu'on le veuille ou non et elle ne veut plus guère, n'a pas la maitrise pour l'accés à la haute mer, il faut comprendre aussi que c'est "embêtant". 

Quand la Turquie s'énerve un peu d'avoir la côté égéenne devant chez elle en territoire grec, ça peut se comprendre aussi.

 

Je vais passer pour un défenseur des méchants ( je m'en moque bien ) mais la France a repoussé les dangers, cela lui a pris du temps, du sang, des larmes. Nous avons été les affreux jojos méchants pendant longtemps, aussi. La paix actuelle et les menaces lointaines, ce n'est pas arrivé "gratuitement", ni par les seule bonne volonté des voisins.   Si Oléron, Ré et Noirmoutier étant anglaises ou espagnoles, et si Hyères ( l'ile ) et le Levant étant italiennes comme la Corse, il faudrait bcp d'huile d'olive ( ou autre ) dans les rouages et une Europe plus qu'apaisée pour que la pilule passe. Et si nos iles de mer med étaient algériennes, tu en penserai quoi ? ( bon ok, ils ont une presqu'ile, Marseille, mais c'est pas exactement pareil   )

 

 

[Ciders]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Vas t'en placer un état major ( qui n'existe pas ) des BRICS, par exemple à Monterrey. Ca ferait plus que protester.

Quand des Tu-160 se sont posés à Caracas, que s'est-il passé déjà ? Ah oui... rien. Et comparer des missiles à capacité nucléaire avec un état-major... je suis à deux doigts de pouffer, excuse-moi.

Il est navrant que les "méchants" aient la résilience d'un flan avant cuisson. C'est tout.

 

[nemo]

il y a 31 minutes, Ciders a dit :

Non, c'est juste que la Russie a le droit de menacer. Les autres pays, non.

Imagine simplement le torrent de haine qu'on verrait ici, si c'était la France qui faisait le quart de ce que font les Russes.

Comme en Lybie par exemple? Ou bien en Irak? A moins qu'on ne parle de la Syrie? Tu veux d'autre exemple? On a toujours de bonnes raisons bien sur on est tellement vertueux de ce coté du Niemen.

[Manuel77]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Moscou convoque l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une base de l’OTAN à Rostock, sur la mer Baltique

Le sens de la protestation russe est probablement avant tout d'accroître le chaos politique intérieur en Allemagne.

Des élections ont eu lieu dans trois Länder de l'Allemagne de l'Est, dont les résultats nécessitent la participation du nouveau parti BSW. Il y a maintenant des négociations angoissantes dans lesquelles la présidente du parti, Sahra Wagenknecht, veut introduire des clauses étrangères au sujet (diplomatie avec Poutine, pas de missiles américains de moyenne portée en Allemagne de l'Ouest). 
Elle veut ainsi diviser la CDU, entre le président fédéral Merz, qui déteste Poutine, et les fédérations régionales respectives de la CDU, dont le ton est plus doux pour plaire à une partie de l'électorat. 

Le parti BSW est entièrement orienté vers Wagenknecht, il ne compte que quelques centaines de membres triés sur le volet. Il pourrait toutefois arriver que les associations régionales développent leur propre vie et ne suivent pas inconditionnellement la grande dirigeante. De la droite, Wagenknecht ne peut pas donner d'ordres aux députés régionaux de son parti. 

Ainsi, ce commandement naval sera un élément supplémentaire dans la chaîne d'argumentation du BSW (agression américaine, guerre nucléaire, souveraineté, provocation de la Russie,...).

 

[Ciders]

il y a 18 minutes, nemo a dit :

Comme en Lybie par exemple? Ou bien en Irak? A moins qu'on ne parle de la Syrie? Tu veux d'autre exemple? On a toujours de bonnes raisons bien sur on est tellement vertueux de ce coté du Niemen.

Encore et toujours le même et unique argument. Il manque le Kosovo et la colonisation, et on aura fait le tour ou il manque encore ?

Que l'Occident ait les ongles sales, aucun problème. Qu'il soit le seul à devoir se les laver, en permanence, là où en face on nous rétorquera "oui c'est machiavélique mais c'est la géopolitique, imbécile !", ben non. Plus envie de devoir encore et toujours battre ma coulpe et surtout d'être le seul à devoir le faire.

Et une fois encore, la France aurait été dans la situation de la Russie, que n'aurait-on entendu des vertueux descendants ds génocidaires du Caucase, des valeureux affameurs du Grand Bond en Avant ou des esclavagistes de tous poils ? Pourquoi devoir cacher ça ? La vertu, c'est bien gentil mais des conteneurs de merde, je peux t'en trouver beaucoup chez nos amis donneurs de leçons.

EDIT : oui @g4lly je sais, les méchants Américains. Vas y, lâche toi, ça manquait ça aussi.

En attendant, si vous voulez des évènements bien sales et bien cachés, allez chercher du côté de la colonisation russe du Caucase ou des déportations soviétiques de 1944-1945. Sûrement que ça manque d'intérêt parce que ce ne sont pas des chars israéliens qui tiraient à l'époque.

 

Modifié le 22 octobre par Ciders

[Wallaby]

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/en-mer-baltique-lallemagne-inaugure-un-qg-naval-de-lotan-ou-la-france-sera-representee-7d10e99a-8fa9-11ef-9d74-cdf49a297048

Le centre emploiera 180 personnes, dont des représentants du Danemark, de l’Estonie, de la Finlande, de la France, de la Grande-Bretagne, de l’Italie, de la Lettonie, de la Lituanie, des Pays-Bas, de la Pologne et de la Suède.

Donc il y a bien des forces étrangères en violation de l'article 5, alinéa 3 du traité. On peut comprendre que la Russie proteste.

[Akilius G.]

https://www.twz.com/news-features/south-korea-could-send-advisors-weapons-to-ukraine-over-north-korean-troop-movements

je ne sais pas trop quoi penser de tout ceci... 

[olivier lsb]

Il y a 14 heures, gustave a dit :

Si protester (je cite) contre une base explicitement destinée à coordonner les voisins contre la Russie (je re-cite) est un signe d'agressivité et de menace contre la souveraineté je comprends mieux pourquoi tout e monde voit demain la Russie se ruer en Pologne... Certes il y a l’œuf et la poule qui donne matière à de longues discussions enflammées, mais en l’occurrence il faut être d'une sérieuse mauvaise foi pour y voir une remise en cause  de la souveraineté allemande.

Diplomatiquement parlant, convoquer un ambassadeur est un acte qui a une signification. Or ici, il était question que l'Allemagne ouvre une base militaire en Allemagne: oui c'est un questionnement de souveraineté et la destruction progressive de toute échelle de valeurs. Tout ce qui se passe chez toi est discutable ou à vocation à être discuté, pendant que tu te tiendras éloigné, non pas juste de mes frontières, mais aussi de ma zone d'influence.

Voilà le sens, d'un point de vue subversif, de cette convocation de l'ambassadeur Allemand au sujet d'une décision allemande souveraine. @Manuel77 vient d'apporter un éclairage supplémentaire sur les conséquences en matière de division et de crise sur la scène politique intérieure. 

Ecouter et réécouter Bezmenov à ce sujet.

Révélation

 

 

Modifié le 23 octobre par olivier lsb
Précision

[Boule75]

il y a 37 minutes, Wallaby a dit :

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/en-mer-baltique-lallemagne-inaugure-un-qg-naval-de-lotan-ou-la-france-sera-representee-7d10e99a-8fa9-11ef-9d74-cdf49a297048

Le centre emploiera 180 personnes, dont des représentants du Danemark, de l’Estonie, de la Finlande, de la France, de la Grande-Bretagne, de l’Italie, de la Lettonie, de la Lituanie, des Pays-Bas, de la Pologne et de la Suède.

Donc il y a bien des forces étrangères en violation de l'article 5, alinéa 3 du traité. On peut comprendre que la Russie proteste.

La Russie se torche avec les traités : ignorons ses aboiements, concentrons juste sur ce qui est utile pour lui passer l'envie de mordre plus.

Un état-major sans même un américain à Rostock ? Ca lui fait soit-disant peur, c'est faux, et on s'en tamponne.

[Ciders]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/en-mer-baltique-lallemagne-inaugure-un-qg-naval-de-lotan-ou-la-france-sera-representee-7d10e99a-8fa9-11ef-9d74-cdf49a297048

Le centre emploiera 180 personnes, dont des représentants du Danemark, de l’Estonie, de la Finlande, de la France, de la Grande-Bretagne, de l’Italie, de la Lettonie, de la Lituanie, des Pays-Bas, de la Pologne et de la Suède.

Donc il y a bien des forces étrangères en violation de l'article 5, alinéa 3 du traité. On peut comprendre que la Russie proteste.

Il y a bien des forces russes en Ukraine, en violation de quelques traités signés par la Russie.

On peut comprendre que les pays voisins s'affolent et cherchent à renforcer leur sécurité...

Modifié le 22 octobre par Ciders

[nemo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Encore et toujours le même et unique argument. Il manque le Kosovo et la colonisation, et on aura fait le tour ou il manque encore ?

Que l'Occident ait les ongles sales, aucun problème. Qu'il soit le seul à devoir se les laver, en permanence, là où en face on nous rétorquera "oui c'est machiavélique mais c'est la géopolitique, imbécile !", ben non. Plus envie de devoir encore et toujours battre ma coulpe et surtout d'être le seul à devoir le faire.

Et une fois encore, la France aurait été dans la situation de la Russie, que n'aurait-on entendu des vertueux descendants ds génocidaires du Caucase, des valeureux affameurs du Grand Bond en Avant ou des esclavagistes de tous poils ? Pourquoi devoir cacher ça ? La vertu, c'est bien gentil mais des conteneurs de merde, je peux t'en trouver beaucoup chez nos amis donneurs de leçons.

EDIT : oui @g4lly je sais, les méchants Américains. Vas y, lâche toi, ça manquait ça aussi.

En attendant, si vous voulez des évènements bien sales et bien cachés, allez chercher du côté de la colonisation russe du Caucase ou des déportations soviétiques de 1944-1945. Sûrement que ça manque d'intérêt parce que ce ne sont pas des chars israéliens qui tiraient à l'époque.

 

Un instant c'est toi qui parle d'un droit que la Russie aurait et pas les autres pas moi. Lachez la morale une fois pour toute quand on parle géostratégie. Je veux bien que les russes soit moins net que nous globalement et clairement le régime russe est très autoritaires et globalement brutal. Mais on a juste pas de leçon a donner entre ce qui s'est passé ces 50 dernières années (sans aller chercher au de là... ).

[Ciders]

il y a 1 minute, nemo a dit :

Un instant c'est toi qui parle d'un droit que la Russie aurait et pas les autres pas moi. Lachez la morale une fois pour toute quand on parle géostratégie. Je veux bien que les russes soit moins net que nous globalement et clairement le régime russe est très autoritaires et globalement brutal. Mais on a juste pas de leçon a donner entre ce qui s'est passé ces 50 dernières années (sans aller chercher au de là... ).

On en revient donc à l'idée initiale : l'Occident ne doit pas donner de leçons, donc il ne doit rien faire ?

[nemo]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

On en revient donc à l'idée initiale : l'Occident ne doit pas donner de leçons, donc il ne doit rien faire ?

A quel sujet et dans quel but? Mes intervention ont surtout pour but de faire cesser une propagande qui nous explique la grande méchanceté des russes mais qui sont rien d'autre qu'une justification de notre impérialisme.  Cela signifie pas que j'ai une préférence pour l'impérialisme russe juste que je suis fatigué de la propagande d'où qu'elle vienne.

Modifié le 22 octobre par nemo

[g4lly]

il y a 9 minutes, nemo a dit :

A quel sujet et dans quel but? Mes intervention ont surtout pour but de faire cesser une propagande qui nous explique la grande méchanceté des russes mais qui sont rien d'autre qu'une justification de notre impérialisme.  Cela signifie pas que j'ai une préférence pour l'impérialisme russe juste que je suis fatigué de la propagande d'où qu'elle vienne.

Tu n'as pas le choix dans la pensée ciderale ... Tu es soit pour l'empire soit contre l'empire, il n'y a pas d'autres issues.

[Ciders]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Tu n'as pas le choix dans la pensée ciderale ... Tu es soit pour l'empire soit contre l'empire, il n'y a pas d'autres issues.

Ah la pensée simple de Ciders, suppôt de l'Empire américain ou plus simplement belliciste anti-russe primaire.

J'imagine que c'est un compliment ou une marque de reconnaissance de la part d'un anti-américain primaire. Copain ?

il y a 21 minutes, nemo a dit :

A quel sujet et dans quel but? Mes intervention ont surtout pour but de faire cesser une propagande qui nous explique la grande méchanceté des russes mais qui sont rien d'autre qu'une justification de notre impérialisme.  Cela signifie pas que j'ai une préférence pour l'impérialisme russe juste que je suis fatigué de la propagande d'où qu'elle vienne.

Je ne suis pas sûr de comprendre le lien entre s'opposer aux Russes en Ukraine et notre impérialisme. Et je ne saisis toujours pas ce qu'il conviendrait de faire selon toi.

[poti]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Quand des Tu-160 se sont posés à Caracas, que s'est-il passé déjà ? Ah oui... rien. Et comparer des missiles à capacité nucléaire avec un état-major... je suis à deux doigts de pouffer, excuse-moi.

Il est navrant que les "méchants" aient la résilience d'un flan avant cuisson. C'est tout.

 

Mon gars, caracas est a 2200 bornes de la Floride!

[FATac]

Il y a 4 heures, poti a dit :

Mon gars, caracas est a 2200 bornes de la Floride!

Je dirais même plus : Caracas est à 3100 bornes de Norfolk (qui est une base stratégique) et à 3300 bornes de Washington qui est LE centre de pouvoir politique des USA.

C'est 5000 à 5400 km de moins qu'au départ d'Engels, ce qui n'est pas sans intérêt pour un bombardier portant à +de 7000 km emportant des missiles d'une portée de 300 à 3000 km selon leur nature.

Mais en quoi est-ce important, ou pas, finalement ?