Le F-35

[rendbo]

il y a 1 minute, Obelix38 a dit :

Si je résume la situation, la résolution de cette panne hydraulique aura nécessité :

• 1 Hangar pour protéger l'appareil,
• 28 personnes en provenance du Royaume Uni,
• 1 (ou 2 ?) rotation(s) d'avion de transport,
• L'étude en parallèle d'un plan B à base de démontage des ailes et de transport par C17,
• 5 semaines de délai,

Et pour les +1000 F-35 déjà en service, il faut prévoir quoi en cas de conflit ?   

La com' autour de cet évènement qui devrait être une anecdote est tout de même une catastrophe : si ce n'est qu'un simple déroutement à cause de la météo, un avion impossible à redécoller seul, puis avec le soutien d'une équipe de techs envoyée en urgence et les frais de annexes... Si ils avaient annoncé dès le début un problème et s'étaient déroutés par mesure de sécurité, ça serait mieux passé je trouve.

[herciv]

il y a 20 minutes, rendbo a dit :

La com' autour de cet évènement qui devrait être une anecdote est tout de même une catastrophe : si ce n'est qu'un simple déroutement à cause de la météo, un avion impossible à redécoller seul, puis avec le soutien d'une équipe de techs envoyée en urgence et les frais de annexes... Si ils avaient annoncé dès le début un problème et s'étaient déroutés par mesure de sécurité, ça serait mieux passé je trouve.

Je crois que ce qui a fait vraiment le buzz c'est cet avion esseulé sur un aéroport voyant passer des milliers de personnes par jours et donc autant de post immortalisant la bête.

Au dėbut c'est vu comme un coup de chance de croiser un chasseur milutaire et après ca se transforme en une grosse blague les jours passants.

Modifié lundi à 09:54 par herciv

[Alberas]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Il part demain de ses propres ailes :

https://www.ndtv.com/india-news/f-35b-fighter-to-fly-out-of-kerala-tomorrow-after-being-grounded-for-5-weeks-8915308

Il part ... mais va-t-il arriver? 

[papsou]

il y a 42 minutes, Obelix38 a dit :

Et pour les +1000 F-35 déjà en service, il faut prévoir quoi en cas de conflit ? 

Un très grand parking...

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Il part demain de ses propres ailes :

https://www.ndtv.com/india-news/f-35b-fighter-to-fly-out-of-kerala-tomorrow-after-being-grounded-for-5-weeks-8915308

Alléluia

 

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Si je résume la situation, la résolution de cette panne hydraulique aura nécessité :

• 1 Hangar pour protéger l'appareil,
• 28 personnes en provenance du Royaume Uni,
• 1 (ou 2 ?) rotation(s) d'avion de transport,
• L'étude en parallèle d'un plan B à base de démontage des ailes et de transport par C17,
• 5 semaines de délai,

Et pour les +1000 F-35 déjà en service, il faut prévoir quoi en cas de conflit ?   

Très honnêtement je pense que cette affaire en dit plus long sur la RAF que sur le F-35.

Les Américains emploient beaucoup plus leurs F-35 que les Anglais, et même chez eux un tel cas est sans précédent malgré tous les accidents absolument insensés qu'ils ont pu rencontrer.

Pour moi ça sent le défaut de maintenance qui s'est aggravé sur un temps relativement long.

 

il y a 53 minutes, Alberas a dit :

Il part ... mais va-t-il arriver? 

 

Ne souhaitons pas malheur au pilote de la RAF, ce n'est pas de sa faute.

 

...Et surtout prions pour ne jamais connaître le même genre de problèmes avec notre futur chasseur tout gris tout carré (et néanmoins tout rond) si par malheur on laisse certains faussaires imposer leurs idées grandioses sur l'architecture interne de l'avion...

[Ciders]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Si je résume la situation, la résolution de cette panne hydraulique aura nécessité :

• 1 Hangar pour protéger l'appareil,
• 28 personnes en provenance du Royaume Uni,
• 1 (ou 2 ?) rotation(s) d'avion de transport,
• L'étude en parallèle d'un plan B à base de démontage des ailes et de transport par C17,
• 5 semaines de délai,

Et pour les +1000 F-35 déjà en service, il faut prévoir quoi en cas de conflit ?   

Un plan de cessez-le-feu.

[herciv]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

rès honnêtement je pense que cette affaire en dit plus long sur la RAF que sur le F-35.

Je pense que çà en dit long sur la MCO du f-35. Rappel-toi les rumeurs sur le F-35 qui était resté en France aprè sun Atlantic Trident pendant plusieurs semaine. 

Si on regarde bien le temps qu'il a fallu pour l'équipe UK pour intervenir sur le F-35 depuis son arrivé c'est deux semaines. Pourquoi a-'il fallu attendre trois semaines pour que cette équipe soit déployée : un problème d'organisation ou un problème de spare ?

Tu ne peux pas exclure le second d'empblée. Je rappel qu'à l'heure actuelle les UK envoient beaucoup de pièces en Israël de même que la plupart des clients du F-35. Ce ne sont pas des flux standards mais exceptionnels puisque il a fallu bien des contorsionnement juridique pour les permettre.

Je rappel aussi que les chiffres de la MCO US ne sont pas meilleurs que les UK si on compare F-35B US vs F-35B UK vu le dernier compte rendu du CBO.

Là où je peux te rejoindre c'est que les UK font peut-être les fonds de tiroir pour pouvoir déployer une telle équipe mais rien ne dit que c'était le seul frein à son déploiement. 

Modifié lundi à 11:08 par herciv

[Patrick]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Je pense que çà en dit long sur la MCO du f-35. Rappel-toi les rumeurs sur le F-35 qui était resté en France aprè sun Atlantic Trident pendant plusieurs semaine.

Je me souviens de plusieurs jours d'immobilisation, oui, mais ça n'a pas trop fait de bruit. De là à en déduire quoi que ce soit... On l'a peut-être jouée classe et esprit d'équipe, ou alors l'immobilisation a pu servir à autre chose, éventuellement à une présentation plus poussée à des officiels Français de l'AAE et autres.

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Si on regarde bien le temps qu'il a fallu pour l'équipe UK pour intervenir sur le F-35 depuis son arrivé c'est deux semaines. Pourquoi a-'il fallu attendre trois semaines pour que cette équipe soit déployée : un problème d'organisation ou un problème de spare ?

Les deux à mon avis.

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Tu ne peux pas exclure le second d'empblée. Je rappel qu'à l'heure actuelle les UK envoient beaucoup de pièces en Israël de même que la plupart des clients du F-35. Ce ne sont pas des flux standards mais exceptionnels puisque il a fallu bien des contorsionnement juridique pour les permettre.

On ne connait pas les chiffres exacts. C'est possible en effet mais les F-35I ne volent pas non plus en permanence.

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Je rappel aussi que les chiffres de la MCO US ne sont pas meilleurs que les UK si on compare F-35B US vs F-35B UK vu le dernier compte rendu du CBO.

Peut-être, mais les US volent aussi beaucoup plus que les UK a priori... Donc l'un consomme des pièces, et l'autre beaucoup moins. Il y a homothétie.

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Là où je peux te rejoindre c'est que les UK font peut-être les fonds de tiroir pour pouvoir déployer une telle équipe mais rien ne dit que c'était le seul frein à son déploiement. 

D'accord avec ça.

Pas de reconfirmation sur la présence d'ingénieurs de LM non plus apparemment.

[pascal]

En tout cas cet avion a dû être étudié sous toutes les coûtures

[ARPA]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Très honnêtement je pense que cette affaire en dit plus long sur la RAF que sur le F-35.

D’ailleurs, c’est un F-35B de la RAF ou de la RN ? 

Et pour complexifier la problématique, sous commandement RN ou RAF ?

C’est du détail, mais on a peut-être assisté à une bataille interarmées. En caricaturant, un avion de RAF sous commandement RN tombe en panne en Inde. La RN ne veut pas sacrifier son stock de MCO (à bord des PA) pour réparer l’avion de la RAF qui a été déployé alors qu’il était déjà à bout de potentiel. (Les chefs de la RN pensent que ça donnera une leçon à la RAF et que le Retex associé améliorera les prochains déploiements). Finalement la RAF (qui n’a été impliqué que tardivement, une fois que la RN s’est rendue compte qu’elle n’avait pas le personnel/materiel pour réparer...) ne facilite pas la réparation de l’avion sous commandement RN avec le C-17 et l’équipe de mécaniciens qui arrivent trop tard pour espérer un soutien du PA (pour donner une leçon aux marins qui leurs volent leurs avions et ne savent pas s’en servir) et entre temps des pannes se sont rajoutées (l’avion n’est pas fait pour rester à l’air libre sans voler) 

Si on rajoute que ça s’est passé en grande partie en juillet (pendant les perms ?) on n’est pas à l’abris d’un manque de compétences du personnel chargé du dépannage s’il a été choisi parcequ’il était le "seul" disponible/volontaire pour partir en missions pendant la période estivale (donc le jeune sorti d’école mais sans enfant et non le vieux expérimenté qui a réservé des vacances pour toute sa famille)

 

J’espère que ce n'est pas ça (quoique...), mais ce dépannage catastrophique n’a peut-être presque rien à voir avec le F-35. 

[Patrick]

il y a 41 minutes, ARPA a dit :

D’ailleurs, c’est un F-35B de la RAF ou de la RN ? 

Tous les F-35B sont à la RAF, mais délégués auprès de la Fleet Air Arm quand ils embarquent. Si j'ai bien compris.

il y a 41 minutes, ARPA a dit :

Et pour complexifier la problématique, sous commandement RN ou RAF ?

la Fleet Air Arm dépend de la RN.

il y a 41 minutes, ARPA a dit :

C’est du détail, mais on a peut-être assisté à une bataille interarmées. En caricaturant, un avion de RAF sous commandement RN tombe en panne en Inde. La RN ne veut pas sacrifier son stock de MCO (à bord des PA) pour réparer l’avion de la RAF qui a été déployé alors qu’il était déjà à bout de potentiel. (Les chefs de la RN pensent que ça donnera une leçon à la RAF et que le Retex associé améliorera les prochains déploiements). Finalement la RAF (qui n’a été impliqué que tardivement, une fois que la RN s’est rendue compte qu’elle n’avait pas le personnel/materiel pour réparer...) ne facilite pas la réparation de l’avion sous commandement RN avec le C-17 et l’équipe de mécaniciens qui arrivent trop tard pour espérer un soutien du PA (pour donner une leçon aux marins qui leurs volent leurs avions et ne savent pas s’en servir) et entre temps des pannes se sont rajoutées (l’avion n’est pas fait pour rester à l’air libre sans voler)

Si on rajoute que ça s’est passé en grande partie en juillet (pendant les perms ?) on n’est pas à l’abris d’un manque de compétences du personnel chargé du dépannage s’il a été choisi parcequ’il était le "seul" disponible/volontaire pour partir en missions pendant la période estivale (donc le jeune sorti d’école mais sans enfant et non le vieux expérimenté qui a réservé des vacances pour toute sa famille)

 

J’espère que ce n'est pas ça (quoique...), mais ce dépannage catastrophique n’a peut-être presque rien à voir avec le F-35. 

C'est une excellente hypothèse.

[herciv]

il y a 47 minutes, ARPA a dit :

C’est du détail, mais on a peut-être assisté à une bataille interarmées. En caricaturant, un avion de RAF sous commandement RN tombe en panne en Inde. La RN ne veut pas sacrifier son stock de MCO (à bord des PA) pour réparer l’avion de la RAF qui a été déployé alors qu’il était déjà à bout de potentiel. (Les chefs de la RN pensent que ça donnera une leçon à la RAF et que le Retex associé améliorera les prochains déploiements). Finalement la RAF (qui n’a été impliqué que tardivement, une fois que la RN s’est rendue compte qu’elle n’avait pas le personnel/materiel pour réparer...) ne facilite pas la réparation de l’avion sous commandement RN avec le C-17 et l’équipe de mécaniciens qui arrivent trop tard pour espérer un soutien du PA (pour donner une leçon aux marins qui leurs volent leurs avions et ne savent pas s’en servir) et entre temps des pannes se sont rajoutées (l’avion n’est pas fait pour rester à l’air libre sans voler) 

Plausible. C'est vrai que l'organisation UK n'est pas un modèle de clarté.

[FATac]

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Et pour les +1000 F-35 déjà en service, il faut prévoir quoi en cas de conflit ?   

Tu peux prévoir l'économie d'une frappe sur les bases de F-35. Il ne faudra s'occuper que des bases qui hébergent de vraies menaces...

[Obelix38]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

Tu peux prévoir l'économie d'une frappe sur les bases de F-35. Il ne faudra s'occuper que des bases qui hébergent de vraies menaces...

Comme les bases hébergeant les avions qui transportent les mécanos et les pièces détachées ? 

[herciv]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Pas de reconfirmation sur la présence d'ingénieurs de LM non plus apparemment.

J'ai rien vu de constant sur le sujet. Donc je n'en sais pas plus. Ca serati plutôt bon signe que les méca UK s'en sortent sans ingé LM.

[gustave]

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Un plan de cessez-le-feu.

C'est donc pour cela qu'ils ont élu DT, c'est un pack! 

[gianks]

https://nationalinterest.org/blog/buzz/congratulations-lockheed-martin-israel-wants-75-f-35i-adir-warplanes-by-2030-bw

[bubzy]

il y a 11 minutes, gianks a dit :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/congratulations-lockheed-martin-israel-wants-75-f-35i-adir-warplanes-by-2030-bw

Intéressant 

Citation

Bien sûr, le F-35I a probablement joué un rôle dans le ciel iranien lors de l'opération « Lion levant », les frappes aériennes qui ont ouvert la guerre des Douze Jours. Mais les affirmations de Jérusalem quant à l'invincibilité de l'avion lors de cette opération peuvent être remises en question dans une certaine mesure. Les F-35I s'en sont sortis indemnes, mais cela est dû en grande partie au sabotage du réseau de défense aérienne de Téhéran par le Mossad, aux tirs de drones israéliens depuis l'Azerbaïdjan voisin et aux armes à distance de sécurité des F-35I au-delà de la portée visuelle (BVR) en Irak voisin, plutôt qu'aux caractéristiques uniques de l'Adir.

Il ne fait aucun doute que les Israéliens ont complètement submergé le réseau antiaérien iranien, neutralisé la menace balistique iranienne et brillamment neutralisé les capacités de commandement et de contrôle iraniennes, au moins pendant les 72 premières heures du conflit. Ces manœuvres israéliennes ont permis aux Israéliens et aux Américains de gagner un temps considérable pour contourner le système iranien. Mais l'idée que la plupart de ces frappes réussies aient été menées par des F-35I israéliens survolant l'espace aérien iranien contesté pendant la guerre est absurde. Il semble hautement improbable qu'Israël mette en danger ses précieux avions de guerre sans être absolument certain de réussir.

En bref, les Israéliens ont remporté de grands succès stratégiques face à leurs ennemis iraniens. Mais la guerre des Douze Jours n'a pas été un conflit dominé par le F-35I. C'était un conflit défini par l'ingéniosité stratégique et l'efficacité tactique de la ruse et de la science militaire israéliennes. 

Le F-35I reste néanmoins le meilleur avion de combat israélien. L'achat par Israël d'une tranche supplémentaire de ces appareils, provenant de Lockheed Martin, représente une victoire majeure pour les bases industrielles de défense en difficulté des États-Unis et d'Israël. 

 

[Titus K]

[Picdelamirand-oil]

Le fabricant du F-35 Lockheed Martin voit son bénéfice fondre de 80% à cause de programmes "classés secrets"
 

Le géant américain de la défense annonce un bénéfice net en forte baisse au deuxième trimestre, en raison de charges exceptionnelles liées à des programmes de défense.
Le bénéfice net du groupe de défense américain Lockheed Martin a dégringolé au deuxième trimestre, plombé par des charges exceptionnelles d'environ 1,7 milliard de dollars. Sur un an, il a reculé de près de 80%, à 342 millions de dollars américains contre 1,6 milliard au même trimestre l'année passée.

Le fabricant entre autre de l'avion de combat F-35 a reconnu que son résultat opérationnel a été miné par des éléments exceptionnels d'environ 1,7 milliard de dollars dans le cadre de certains de ses programmes, selon un communiqué publié mardi.

Lockheed a identifié "de nouveaux développements qui nous ont amenés à réévaluer la situation financière d'une série de grands programmes hérités du passé", a détaillé le groupe dans son communiqué. "En conséquence, nous prenons un certain nombre de mesures ce trimestre pour faire face à ces risques nouvellement identifiés", poursuit l'entreprise.

Le secteur de la défense en cause

Le groupe a notamment connu des "problèmes" concernant des contrats aéronautiques classés secrets, engendrant une perte de 950 millions de dollars.

"Les pertes sur ce programme classé sont importantes" et "prises au sérieux", a reconnu le patron de Lockheed Martin, James Taiclet, lors d'un appel avec les investisseurs mardi

"La société est en pourparlers avec le client au sujet d'une restructuration potentielle de certaines conditions contractuelles et de l'élargissement de la portée du travail qui serait bénéfique pour les deux parties", a déclaré Lockheed à propos du programme.
Les entreprises du secteur de la défense sont confrontées à des pressions croissantes en matière de coûts, l'inflation et les perturbations de la chaîne d'approvisionnement entraînant une augmentation des dépenses liées à des programmes à long terme dont le prix a été fixé il y a plusieurs années.

Nombre de ces contrats - souvent à prix fixe - ont été négociés avant la flambée post-pandémie des coûts de la main-d'œuvre, des matériaux et des composants, ce qui a contraint des entreprises telles que Lockheed Martin à absorber les dépassements.

Outre la charge de 950 millions de dollars sur le programme classifié, Lockheed a subi une perte de 570 millions de dollars sur son travail pour le gouvernement canadien concernant l'acquisition de ses hélicoptères maritimes CH-148 Cyclone.

Sur les trois derniers mois de l'année, le chiffre d'affaires du groupe atteint 18,15 milliards de dollars, contre 18,12 milliards l'année passée, mais en deçà des 18,57 milliards attendus par le consensus des analystes de Factset.

Exploitation de terres rares

Lockheed Martin a revu à la baisse une partie de ses prévisions pour l'exercice en cours.

"Nous avons mis à jour nos attentes concernant les perspectives financières de Lockheed Martin pour 2025 afin d'intégrer l'impact de plusieurs éléments, y compris les charges (...) de ce trimestre", a déclaré le directeur financier du groupe lors de l'appel avec les investisseurs.
Les prévisions de chiffre d'affaires annuel restent, elles, inchangées par rapport au premier trimestre: autour de 73,75 à 74,75 milliards de dollars.

Le groupe a déclaré lors de l'appel aux investisseurs s'attendre à "des avantages fiscaux" grâce à la "grande et belle loi" budgétaire de Donald Trump, promulguée début juillet.

Le patron du groupe s'est aussi félicité du soutien de l'administration américaine dans les activités d'exploitation minière des fonds marins de l'entreprise.

"Ce partenariat (...) garantira l'approvisionnement en terres rares nécessaires aux F-35", un avion militaire monoplace construit par le groupe, ainsi qu'aux "missiles de croisière", a-t-il précisé

[herciv]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

"Les pertes sur ce programme classé sont importantes" et "prises au sérieux", a reconnu le patron de Lockheed Martin, James Taiclet, lors d'un appel avec les investisseurs mardi

"La société est en pourparlers avec le client au sujet d'une restructuration potentielle de certaines conditions contractuelles et de l'élargissement de la portée du travail qui serait bénéfique pour les deux parties", a déclaré Lockheed à propos du programme.

Ca me fait penser à certaine structures en France qui se mettent volontairement à la limite financièrement pour aller chercher certaines subventions. C'est pratique les "programmes secrets" pour faire passer la pilule et le message au Pentagone.

ET puis il ne faudrait pas oublier les fameux 5% retenu par le pentagone pour des F-35 TR3 livrés mais non combat ready. C'est aux alentours de 200 F-35 et çà représente donc un gros milliard de dollar. C'est marrant que LM n'est parle pas dans sa communication.

Modifié il y a 10 heures par herciv

[herciv]

Message à LM. La situation de baisse des commandes de F-35 est temporaire à condition que les F-35 aient un niveau de performance adéquat sinon l'USAF a d'autres fers au feu.

 

L’USAF ne reprendra pas l’ensemble des achats de F-35 tant que Lockheed n’aura pas résolu les problèmes de la mise à niveau, selon le chef de service

https://www.defenseone.com/policy/2025/07/usaf-wont-resume-full-f-35-buys-until-lockheed-wrings-problems-upgrade/406934/

Le général Allvin dit que la décision découle des nouvelles priorités du DOD.

Lockheed Martin doit faire des progrès sur une série de mises à niveau retardées de l’avion de chasse F-35 avant que le Pentagone ne recommence à acheter l’avion dans les niveaux prévus, a déclaré le chef de l’armée de l’air.

La frustration suscitée par les retards dans la mise à niveau du bloc 4, associée à une redéfinition plus large des priorités du budget du Pentagone, a conduit le service à n’acheter que deux douzaines d’avions dans sa proposition de budget 2026, soit la moitié du plan de l’année dernière et une baisse par rapport aux 44 achetés en 2025.

L’armée de l’air augmentera à nouveau ses achats lorsqu’elle pourra acheter « les F-35 les plus pertinents pour le combat », a déclaré le général David Allvin à Defense One en marge du Royal International Air Tattoo.

« En fin de compte, parce que nous avons des ressources financières limitées, nous devons nous assurer que les F-35 que nous achetons ont la capacité de faire face à la menace de cadence. Ainsi, certains des retards concernant le bloc 4 et le TR-3 ont pesé dans les décisions du ministère », a déclaré M. Allvin.

Les responsables affirment qu’ils ont besoin d’un avion Block 4 entièrement capable dès le départ, plutôt que de recevoir des avions qui devront être équipés d’une suite complète de mises à niveau, qui comprend de nouveaux logiciels, des armes, des capteurs et un nouveau processeur – des capacités qui, selon le Pentagone, seraient nécessaires dans une lutte contre la Chine.

Lockheed a rencontré des problèmes d’intégration de nouveaux logiciels et matériels pour la mise à niveau, ce qui a entraîné des années de dépassement de calendrier et de coûts. Des retards avec TR-3, « l’épine dorsale » du bloc 4, ont conduit le Pentagone à cesser de prendre des livraisons pendant un an. L’armée a recommencé à accepter les avions en juillet dernier, même s’ils sont livrés avec une version « tronquée » de la mise à niveau.

Les dirigeants de Lockheed ont récemment annoncé que la version de combat complète de la mise à niveau du TR-3 est prête, mais le bureau du programme conjoint du F-35 n’a pas encore confirmé cela, ni dit quand le TR-3 obtiendra l’approbation officielle.

Au-delà de TR-3, le calendrier de l’ensemble de l’effort du bloc 4 reste incertain. Les législateurs ont averti que ses capacités prévues avaient déjà été « réduites », selon un amendement adopté par le représentant Seth Moulton, D-Mass., dans la version du projet de loi sur la politique de défense de 2026 de la commission des forces armées de la Chambre des représentants.

Les législateurs « restent frustrés » par les retards et les performances du programme, selon l’amendement de Moulton, qui demande un briefing sur l’état du TR-3 et du bloc 4. Dans leur projet de loi, les législateurs de la Chambre n’ont pas ajouté à l’achat prévu de 24 F-35 en 2026, et le président de HASC, Mike Rogers, a déclaré que le comité reconnaissait que la réduction du F-35 découlait d’une « décision stratégique de finalement donner la priorité au financement du maintien en puissance et de la modernisation ». La commission des forces armées du Sénat, cependant, a décidé d’ajouter 10 jets, portant leur version à 34 jets.

Le programme F-35 est arrivé sur le billot après que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a annoncé un transfert de 8 % des fonds du DOD pour financer les nouvelles priorités de l’administration Trump, et l’armée de l’air avait besoin d’argent pour aller de l’avant avec un avion de chasse de sixième génération, le F-47. D’autres éléments coûteux ont également été supprimés dans la proposition de budget de cette année, notamment l’avion radar E-7 du service.

Alors que des programmes comme le bombardier furtif F-47 et B-21 sont sur le point de gagner gros dans le budget, l’acquisition totale d’avions est en chute libre. Le service affirme maintenant que les objectifs précédents, tels que l’achat de 72 chasseurs par an, ne sont plus réalisables.

Avant la publication du budget, Allvin a fait valoir dans des déclarations publiques que les priorités de Hegseth nécessitaient « plus d’armée de l’air » – et donc plus d’argent pour son service.

Au cours de l’entrevue du 18 juillet, Allvin a maintenu que son appel avait été entendu. Il a déclaré qu’il attendrait que le Congrès finalise son budget avant de rendre un verdict final.

« Nous avons été en mesure d’exprimer clairement ce dont nous pensons que les États-Unis ont besoin de leur armée de l’air et la valeur d’une plus grande force aérienne. Dans la mesure où cela s’est comparé aux autres priorités du Ministère, en fin de compte, je laisserai à d’autres le soin de compter les points. Je peux vous dire que je suis satisfait que ma voix ait été entendue. Je suis satisfait que nous allions de l’avant avec certains des programmes clés, comme le F-47. Je continuerai à plaider pour plus de Force aérienne, tout en continuant à respecter les décisions prises par les hauts dirigeants », a-t-il déclaré.

Le service demande également de se départir de 340 avions, y compris de se débarrasser de tous ses A-10 plus tôt que prévu. Le service avait prévu une mise hors service progressive des A-10 Warthog mais, a déclaré Allvin, la réaffectation budgétaire de Hegseth a amené le service à revoir ses plans.

Le Congrès veut protéger certains des A-10 dans son projet de loi sur la politique de défense – une décision qu’Allvin espère être accompagnée du financement nécessaire pour maintenir l’avion en vol. Sinon, quelque chose d’autre sera supprimé : « S’ils ne nous donnent pas plus de ressources, alors quelque chose qui était au-dessus de la ligne, qui était une priorité plus élevée devra être retiré. »

À long terme, on ne sait toujours pas si l’armée de l’air sera en mesure d’inverser la réduction de la taille de sa flotte, a déclaré Allvin. Il est plus important de se concentrer sur les « résultats » de ce qu’il achète, plutôt que sur le nombre spécifique de queues qu’il a, a-t-il déclaré.

« Aurons-nous moins d’avions ? Aurons-nous plus d’avions de combat collaboratifs ? C’est encore une question inconnue, mais pour moi, c’est le résultat qui compte. Quelles sont les capacités que nous pouvons fournir ? Combien cela coûtera-t-il de maintenir ? Combien coûtera l’investissement ? Les investissements sont-ils rentables ? Ce sont des conversations d’une année sur l’autre que nous avons, mais l’arc global, je pense, prouvera que plus il y a de Force aérienne, c’est mieux pour la nation », a-t-il déclaré.

Leçons de Midnight Hammer

La puissance de l’armée de l’air américaine a été pleinement exposée le mois dernier lors de l’opération Midnight Hammer, a déclaré Allvin, lorsque sept bombardiers B-2 ont attaqué trois installations nucléaires iraniennes, ce qui témoigne de la façon dont la prise de contrôle de l’air peut aider à prévenir une guerre plus large.

« Nous ne nous battons pas. Nous ne sommes pas dans une grande guerre. Nous n’avons pas envoyé des milliers de soldats qui allaient être engagés, et nous n’avons pas pu nous démêler pendant des mois ou des années. Pour moi, cela démontre très, très viscéralement l’importance de la puissance aérienne et de la domination aérienne", a-t-il déclaré.

Midnight Hammer a également prouvé que la furtivité « compte toujours », a déclaré Allvin. Certains spéculent que des capteurs avancés pourraient rendre la furtivité obsolète un jour, mais Allvin a décrit la furtivité comme le « prix d’admission » dans un futur combat.

Alors qu’une frappe à longue portée sur le territoire ennemi dans le Pacifique serait très différente de ce que les États-Unis ont fait en Iran, « les mêmes principes s’appliquent que nous devons être capables de pénétrer et de créer des effets dans des environnements de menace dense », a déclaré Allvin, soulignant le développement du futur bombardier B-21, un remplaçant plus furtif et plus petit du B-2.

L’opération complexe a mis en vedette plus de 125 avions, dont les B-2, les chasseurs de quatrième et cinquième génération, et des dizaines de ravitailleurs, et le chef a salué le travail des aviateurs américains, des pilotes aux responsables de la maintenance, qui ont rendu cela possible.

« Lorsque vous mettez des aviateurs américains dans une situation difficile, à un moment qui compte, ils vont performer », a déclaré Allvin. 

Modifié il y a 4 heures par herciv