Guerre Israël-Hezbollah 2024+

[ksimodo]

il y a 55 minutes, Alexis a dit :

s'agit-il d'une interception ?

Tant que c'est pas la tour / buidling qui intercepte, ce n'est pas une interception de dernier recours.

Pardon je suis dehors.

[Titus K]

 

Modifié le 1 octobre par Titus K

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Un truc que j'ai compris au Vietnam, c'est que les groupes de résistances nationales tendent vers la main qui les aident, par forcément par conviction mais parce qu'il faut des moyens matériels et financiers pour leur permettre de continuer à lutter.

Donc savoir si le Hezbollah n'est qu'un drone téléguidé par l'Iran, lui ayant prêté allégeance et n'agissant pas par lui même, ou une sorte d'organisme symbiotique de l'Iran se retrouvant sur certains sujets et pas sur d'autres... Si tu veux détacher le Hezbollah de l'Iran, alors il faut lui offrir un partenariat plus intéressant, et si tu veux faire du nation building au Liban, bon courage...

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris: le Hezbollah, c'est l'Iran (qui embauche des Libanais). Le chiisme, c'est l'Iran. Dire que le Hezbollah a une agence qui lui est propre, et qu'il serait capable de se vendre au plus offrant, c'est aussi pertinent que de dire demain la préfecture de police de Paris répondra seulement au FBI, parce qu'un partenariat global plus intéressant que celui de l'Etat, lui aura été proposé. 

[g4lly]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris: le Hezbollah, c'est l'Iran (qui embauche des Libanais). Le chiisme, c'est l'Iran. Dire que le Hezbollah a une agence qui lui est propre, et qu'il serait capable de se vendre au plus offrant, c'est aussi pertinent que de dire demain la préfecture de police de Paris répondra seulement au FBI, parce qu'un partenariat global plus intéressant que celui de l'Etat, lui aura été proposé. 

Ok les méchant c'est l'Iran les gentils c'est les américains ... on est dans un compte pour enfant de 2 ans ...

[ksimodo]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

on est dans un compte pour enfant de 2 ans ...

Avec un peu de maturité supplémentaire, le cœur de l'age scatologique pointe son nez ( ou le museau de la taupe pointe le nez au bord du terrier, ou le bronze approche....ou ..bref  ).

[Alexis]

C'est clairement bien pire qu'en avril. Le Figaro parle d'au moins 200 missiles. Maariv parle de "400" 

L’attaque iranienne bat son plein : explosions dans tout le pays ; Israël : « Il y aura une réponse dure »

Selon les estimations, plus de 400 roquettes ont été lancées depuis l'Iran vers Israël au cours de la dernière demi-heure. Des explosions ont été entendues dans tout le pays, en Israël, affirment-ils, il y aura une forte réaction

 

On est clairement entré dans une nouvelle phase. Et comme Israël d'une part a d'une part la volonté de résoudre le conflit par la force, d'autre part qu'il en a les moyens, ça risque d'être de la grande échelle dans l'autre sens aussi

[olivier lsb]

il y a une heure, g4lly a dit :

Quel horreur l'Iran soutien la Palestine occupé par Israël un état qui pratique l'apartheid et soupçonné de génocide ... c'est monstrueux d'apporter son soutien à un occupé, déporté, et opprimé ....

J'étais pas sur la Palestine mais le Liban, un pays qui a été successivement désoccupé par Israël et la Syrie, puis réoccupé en quelque sorte par un agent de l'étranger. 

La Palestine, c'est un dossier bien trop complexe pour faire des raccourcis moralisateur sur l'occupé et l'opprimé. 

Citation

.. arrêtons tout de suite tout soutien aux ukrainiens, sinon nous serons pire que les iraniens.

Soutien aux Ukrainiens qui émane d'une autorité libre, démocratiquement élue, transpartisane et qui a officiellement formulé ses demandes d'aide successives à ses partenaires: une coopération loyale et respectueuse des peuples. Si demain l'Ukraine veut arrêter de se battre, ils peuvent en décider ainsi. Le Hezbollah, organisation terroriste, serait donc représentative et représentante des intérêts et intentions de l'état Libanais ?

Curieuse façon d'apprécier l'état et les nations. 

Citation

L'apothéose du double standard ... ou l'occident toujours moins convainquant dans le traitement des problème du monde.

Je n'étais pas dans un soutien unanime et totale à Israël, loin de là. Mais faire du Hezbollah un équivalent de l'Ukraine et placer implicitement Israël sur le même plan que la Russie, faut quand même avoir perdu quelques repères.  

Modifié le 1 octobre par olivier lsb
précision

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

On est clairement entré dans une nouvelle phase. 

Cet aprés midi en contemplation devant les prix à la pompe, je me disais que, possiblement et quoi qu'en disent les méchants médias  inutilement anxiogènes, nous devions être dans un contexte de paix mondiale, d'harmonie, de commerce sans entraves et de libre circu des marchandises.

Le monde a t'il changé entre cette aprés midi et ce soir ?

[Alexis]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

Cet aprés midi en contemplation devant les prix à la pompe, je me disais que, possiblement et quoi qu'en disent les méchants médias  inutilement anxiogènes, nous devions être dans un contexte de paix mondiale, d'harmonie, de commerce sans entraves et de libre circu des marchandises.

Le monde a t'il changé entre cette aprés midi et ce soir ?

Faut voir...

Je dirais, et je ne suis pas Madame Irma, que les dégâts en Israël seront plus graves que le 13 avril, ce qui devrait rendre impossible difficile à Washington de convaincre Tel Aviv de se limiter à une petite riposte. Les Etats-Unis pourraient certainement empêcher Israël de faire un raid longue portée au-dessus de la Jordanie et de l'Irak, mais je ne les vois pas le faire dans les circonstances actuelles

Il existe un risque théorique que Israël casse tout ou partie des terminaux pétroliers iraniens, suite à quoi l'Iran casserait tout ou partie des terminaux pétroliers des Etats arabes du Golfe, suite à quoi crise économique mondiale

Je ne le sens pas, parce que ce serait pour Téhéran s'assurer une riposte américaine qui pourrait être bien pire que celle qu'il aurait subie de la part d'Israël

Mais bon... à ce stade, même M'dame Irma en est à "Faut voir", alors !

[Alexis]

il y a 8 minutes, ksimodo a dit :

Cet aprés midi en contemplation devant les prix à la pompe

Sinon, je dois te féliciter pour tes talents contemplatifs... perso j'aurais du mal à la pompe à essence 

[ksimodo]

il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :

Mais faire du Hezbollah un équivalent de l'Ukraine et placer implicitement Israël sur le même plan que la Russie, faut quand même avoir perdu quelques repères.  

Avec un peu de recul ( qui ne fait jamais de mal, on n'est jamais assez éloigné, surtout des guerres  pardon opération spéciales pardon bis  .....des incursions limitées ),

Les blindés ISR font route DANS un pays souverain et démocratique. Le Liban. Le hezb' n'y est qu'une représentation sous étatique par une composante de population.

Le hezb' est pas franchement éloigné d'une partie de la population qui serait nazie, donc en soi du point de vue de l'agresseur, les différences, il faut aller loin dans une marge bien épaisse pour les justifier. 

 

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

J'avais compris ... tout comme il convient d'admettre que frapper le Liban n'empêchera pas les livraisons d'armes et de conseillers militaires, il y aura un autre Nasrallah tout comme à une certaine époque l'IRA ou l'ETA reformaient des têtes au fur et à mesure qu'elles étaient coupées.

C'est effectivement toute la question. Israël a t-il les moyens et les actifs militaires et renseignements pour asphyxier le Hezbollah ? On peut en douter. Veulent-ils tenter le coup pour remodéler stratégiquement l'ordre régional, ou simplement "tondre le gazon" pour reprendre l'expression de Goya ? 

Il se pourrait même qu'ils en aient les moyens militaires, mais que par cécité stratégique ou calcul politique, se refusent de remplacer véritablement le Hezbollah. C'est surtout sur le plan stratégique qu'ils commettent trop régulièrement des erreurs préjudiciables à la stabilité du coin. 

Citation

Donc plutôt que de frapper le Liban Israël devrait s'en prendre frontalement à l'Iran pour régler le problème de sinon sa survie au moins sa tranquillité ... Nous sommes donc bien dans un schéma de lutte entre deux leadership étant entendu que depuis une vingtaine d'année c'est l'Iran chiite qui a repris fort et clair la franchise de la lutte contre Israel avant entre les mains des régimes sunnites de la région.

Il y a un aspect sécuritaire de court terme, la réalité physique des missiles balistiques tirés depuis le Liban, qui implique que le Hezbollah prenne les coups attendus. Mais la critique que tu formules est parfaitement entendable, et en partie entendue par Israël: c'est avec le chef ultime qu'il faut traiter, et celui-ci se trouve de plus en plus en négociations directes. Si les moyens sont là, l'un n'exclut pas l'autre. 

Citation

La disparition d'Israel est un fond de commerce qui fédère nombre de populations du Moyen-Orient et qui aujourd'hui légitime en partie le régime de l'Iran chiite qui lutte pour imposer un leadership aux monarchies du Golfe qui elles ne luttent que pour maintenir les familles régnantes au pouvoir. Dans cette partie de billard à 3 bandes le sort des palestiniens de Gaza ou de Cis-jordanie ou l'intégrité du Liban ne sont que des paravents.

Soit Israel et l'Iran discutent, soit Israel détruit le régime des mollahs, le reste c'est de la guérilla

Il y a là un constat très vrai et donc une quasi impossibilité de discuter: les sunnites sont en voie de normalisation de leurs relations avec Israël, le régime religieux de Téhéran fait reposer son existence sur une velléité (vraie ou supposée, peu importe à ce stade) de destruction d'un autre état, en vue de capter un leadership réel ou fantasmé sur une tierce communauté de gens (les musulmans dans le monde): curieux attelage stratégique, pas vraiment iréniste dans son essence, et qui au mieux, devrait soulever quelques sourcils quand à la pérennité d'une telle intention.

J'observe bien que l'époque n'est plus aux considérations morales, mais à force de défendre tout et son contraire dans un souci d'équilibre et d'auto-critique "flagellante", on contribue à faire émerger de vraies pots pue. Faire de la destruction d'un état l'axe de survie d'un autre état, en prétendant défendre au passage la Palestine sunnite, dont les chiites iraniens se moquent bien dans le fond: what could go wrong 30 ans plus tard ?

Rien ne va la dedans et l'irruption contemporaine d'une compétition religieuse mondiale entre un état chiite et une collection d'états sunnite aura été à l'origine d'une bonne partie des désordres actuels. 

Modifié le 1 octobre par olivier lsb
orthographe

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Sinon, je dois te féliciter pour tes talents contemplatifs..

Révélation

je me satisfais de peu pour nourrir mon esprit de bienveillance et de béatitude. Surtout quand c'est pas relié à mon compte bancaire, il est vrai ( aussi ).

 

Modifié le 1 octobre par ksimodo

[Rivelo]

Bon, si on revient sur les opérations militaires, pas de missiles de croisières cette fois ? Uniquement des missiles balistiques, en masse pour saturer la défense ABM d'Israël, c'est ça ?

[Akilius G.]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

 

il semble que les salves soient concentrées sur quelques zones.

des aérodromes et bases militaires ?

 

 

[Vince88370]

En tout cas la réputation du bouclier anti israélien vient dans prendre un sacré coup sur la tête.  Israël n'avait rien n'a craindre de l'Iran que certains disaient...

Ceux qui pensais qu'il n'y aurait pas d'escalade c'est raté. 

 

Modifié le 1 octobre par Vince88370

[Ciders]

il y a 5 minutes, Akilius G. a dit :

il semble que les salves soient concentrées sur quelques zones.

des aérodromes et bases militaires ?

Difficile à dire. On parlait de 102 missiles, mais certains vont jusqu'à 400. Les Israéliens disent "cibles civiles", d'autres disent "cibles militaires".

il y a 4 minutes, Vince88370 a dit :

En tout cas la réputation du bouclier anti israélien vient dans prendre un sacré coup sur la tête.  Israël n'avait rien n'a craindre de l'Iran que certains disaient...

Au contraire. Finalement assez peu de dégâts au sol et peu de victimes attestées (l'attentat du tramway semble en avoir davantage).

A voir maintenant si ils ont eu de l'aide extérieur ou s'ils ont tout géré seuls.

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Difficile à dire. On parlait de 102 missiles, mais certains vont jusqu'à 400. Les Israéliens disent "cibles civiles", d'autres disent "cibles militaires".

Au contraire. Finalement assez peu de dégâts au sol et peu de victimes attestées (l'attentat du tramway semble en avoir davantage).

A voir maintenant si ils ont eu de l'aide extérieur ou s'ils ont tout géré seuls.

D'après qui ?

Parce que quand y'en a 12 qui tombe sur le même périmètre, à base de 500kg de RDX chacun, on va pas me faire croire que les dégâts au sol sont minimes sur la dite zone

Pour les victimes au sol, je veux bien qu'il y en ait peu, la défense passive israélienne étant connue pour être efficace et les MrBM Iraniens n'ayant pas de têtes pénétrantes pour toucher les bunkers en durs sous habitation

Modifié le 1 octobre par collectionneur
Orhographe

[Coriace]

De ce qu'on en sait maintenant ça ressemble à une réponse maîtrisée. Ca fait de jolies images, ça fait plaisirs aux Islamistes qui vivent bien à l'abris en Occident, mais visiblement pas des masses de dégâts en Israël et donc pas de raisons d'en faire subir non plus à l'Iran. On dirait un peu les frappes de 2018 des USA sur la Syrie. Si ça pouvait s'arrêter là

[Alexis]

il y a 16 minutes, Vince88370 a dit :

En tout cas la réputation du bouclier anti israélien vient dans prendre un sacré coup sur la tête.  Israël n'avait rien n'a craindre de l'Iran que certains disaient...

Ceux qui pensais qu'il n'y aurait pas d'escalade c'est raté.

En effet, l'Iran s'est avéré capable de faire davantage que le 13 avril (120 missiles balistiques). Cette fois-ci, le bilan serait de 181 balistiques tirés. Et certains sont passés, c'est clair sur les vidéos

Cela dit, je reste surpris du peu de victimes. Sauf si on ne sait pas encore tout ? On parle de 1 mort... qui était d'ailleurs un Palestinien à Jéricho

La riposte israélienne le 19 avril était limitée, et ressemblait plutôt à une "démonstration de capacité"

Selon un haut fonctionnaire américain s'adressant à ABC News, des avions israéliens, opérant au-delà des frontières iraniennes, ont lancé trois missiles visant un site radar de défense aérienne surveillant l'installation nucléaire de Natanz. Le responsable a ajouté que l'évaluation indiquait la destruction réussie du site ciblé. Il a également déclaré que l'objectif de la frappe était de communiquer à l'Iran les capacités d'Israël sans aggraver les tensions[1].

Les images satellites obtenues par Umbra ont révélé les dommages subis par le radar 30N6E d'un système iranien de missiles sol-air S-300PMU2 à Ispahan

... Si vraiment les dégâts sont si limités (ça reste un "Si" à ce stade !) peut-être Washington parviendra t il à convaincre Jérusalem de limiter sa riposte ?

[loki]

Il faudra attendre un peu pour savoir ce qui a été visé et ce qui a été touché.

Par contre l'Iran a expliqué sa frappe : il s'agit de représailles à l'attaque israélienne sur l'Iran où Hanyeh a été tué et à la frappe contre Nasrallah et un général iranien le week-end dernier.

Le président iranien a donné une interview récemment indiquant qu'il avait accepté de ne pas répondre à l'attaque sur son territoire en contrepartie d'un cessez le feu général au Moyen-Orient : c'est le deal qu'il avait avec les occidentaux et les USA en particulier. Ceux-ci n'ayant pas tenu leur engagement (manifestement Netyanahu a menti à ses "partenaires" une fois de plus), les Iraniens ont repris le leur.

Pour le président Pezeshkian, c'est aussi un moyen d'esquiver les critiques des durs qui indiquent que ne rien faire est un signe de faiblesse qui aboutira à des attaques sur le territoire iranien et que l'Iran doit donc renforcer sa dissuasion : si un accord n'est pas trouvé à court terme, on peut annoncer un Iran nucléaire à court terme (en 2025 ou 2026 probablement)      

[Alexis]

il y a 3 minutes, Coriace a dit :

De ce qu'on en sait maintenant ça ressemble à une réponse maîtrisée

180 missiles balistiques intermédiaires, ça n'est pas du tout une petite riposte. C'est même le nouveau record de frappe balistique coordonnée sur une seule journée !

Si vraiment les dégâts sont si limités alors que beaucoup de missiles n'ont pas été interceptés... il y a quelque chose qui nous échappe. Est-ce que les antimissiles se sont concentrés sur les missiles les plus dangereux en laissant passer ceux qui allaient faire peu de dégâts, afin d'économiser les munitions ?

[loki]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

180 missiles balistiques intermédiaires, ça n'est pas du tout une petite riposte. C'est même le nouveau record de frappe balistique coordonnée sur une seule journée !

Si vraiment les dégâts sont si limités alors que beaucoup de missiles n'ont pas été interceptés... il y a quelque chose qui nous échappe. Est-ce que les antimissiles se sont concentrés sur les missiles les plus dangereux en laissant passer ceux qui allaient faire peu de dégâts, afin d'économiser les munitions ?

Il faudra attendre de connaître les zones ciblées et visées pour répondre : en avril, les iraniens avaient visé (au vu des zones touchées) des bases aériennes sans grand succès 

Les gardiens de la révolution ont déjà annoncé qu'en cas de répliques israéliennes sur leur territoire, il y aurait des représailles encore plus sévères  

 

Modifié le 1 octobre par loki
complément

[herciv]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Est-ce que les antimissiles se sont concentrés sur les missiles les plus dangereux en laissant passer ceux qui allaient faire peu de dégâts, afin d'économiser les munitions ?

Ca me semble une hypothèse plausible.

[Vince88370]

Il y a 3 heures, Rivelo a dit :

Bon, si on revient sur les opérations militaires, pas de missiles de croisières cette fois ? Uniquement des missiles balistiques, en masse pour saturer la défense ABM d'Israël, c'est ça ?

La première fois c'était juste vraiment un avertissement. Ils ont lancé des drones pour prévenir qui arrivait que le comité d'accueil ai le temps de se préparer... Il aurait voulu vraiment frapper il aurait fait comme aujourd'hui... 

En même temps il montrait qui pouvait lancer beaucoup de drone et de missile.

Sur le peu de missiles qui avait était identifié, c'était énormément de vieux missile balistique... Les premiers que l'Iran avait développé donc déjà une bonne moitié n'avait pas atteint Israël pour problème technique. 

 

 

Modifié le 1 octobre par collectionneur
Orhographe