Ici on cause MBT ....

[FoxZz°]

Je pense qu'il faut raison garder sur le fait qu'acheter un véhicule allemand francisé serait de facto moins cher. Déjà il y aurait un contrat à négocier avec RH pour acheter leur véhicule, qui serait d'autant plus cher qu'il y a des éléments français à intégrer, ensuite il faudrait payer l'intégration et le développement des dits éléments, et ensuite toute la chaine de soutien serait allemande avec les prix premium associés. Sans oublier qu'il y a l'essentiel de ces dépenses qui en revient pas dans l'économie nationale. Ca ne veut pas dire que c'est une mauvaise solution, mais il faut obtenir plus en échange. Ce genre de choses c'est ce que font les anglais depuis 20 ans maintenant, et pour quel résultat ? Leur industrie terrestre n'existe presque plus et ils ont encore moins d'engins que nous. C'est un cercle infernal. A chaque fois qu'ils veuylent un nouveau véhicule, ils doivent tout racheter, et ne peuvent pas s'appuyer sur les travaux faits sur les précédents programmes puisqu'ils ne leuir appartiennent  pas.

A contrario repartir sur une solution française, c'est de l'argent qui revient dans notre économie, ce n'est pas forcément plus cher (cf. le Rafale), et en plus si on en profite pour relancer une famille entière dans le cadre du programme titan, on peut presque le rendre rentable. Il faut aussi se dire qu'il n'y a pas de fatalité, si on abandonne complètement ce segment industriel, oui, là il sera perdu et les allemands récupereront 100% du gateau. Maintenant, si on revient sérieusement dans la course, les jeux ne sont pas faits.

[Clairon]

il y a 29 minutes, FoxZz° a dit :

c'est de l'argent qui revient dans notre économie,

Sauf qu'on est raides comme un passe-lacet, avec plus de 6 % de déficit ... Donc, pas grand chose a investir vers un procuits qui ne sera sans doute pas rentable si on ne le vend pas en masse à l'étranger ... 

Clairon

[Rescator]

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

on devait recréer - ex nihilo - toute la filière

elle n'est pas à recréer ex nihilo, arrêtons avec cette légende urbaine 

[Ardachès]

il y a 30 minutes, FoxZz° a dit :

Je pense qu'il faut raison garder sur le fait qu'acheter un véhicule allemand francisé serait de facto moins cher. Déjà il y aurait un contrat à négocier avec RH pour acheter leur véhicule, qui serait d'autant plus cher qu'il y a des éléments français à intégrer, ensuite il faudrait payer l'intégration et le développement des dits éléments, et ensuite toute la chaine de soutien serait allemande avec les prix premium associés. 

… N’est ce pas un argument spécieux ? Je m’explique.

La plupart des armées de terre européennes sont équipées de Léopard et certaines - même si pas les plus nombreuses - avecles dernières versions hors nous sommes d’accord qu’ils arrivent parfaitement à gérer leur parcs, non ? Si la MCO était si dispendieuse, peu d’armée aurait acquis ce char ou s’en seraient débarrassés.

S’il il est - et reste à ce jour - un franc succès c’est qu’outre ses qualités intrinsèques le modèle économique de son utilisation est parfaitement calibré.

Pourquoi cela changerait-il avec son successeur ? L’intérêt de RM est de reproduire - avec le KF - les conditions qui ont fait du Léopard une « success story ».

Enfin, pour ce qui est de la « perte » de la compétence sur ce segment, je pense qu’elle est d’ores et perdue. Mais à la différence des « cousins » j’ai quand même l’impression que grâce à notre expertise dans le segment median, appeler à perdurer, si dans les trente années à venir on devait, avec la probable évolution des menaces, recréer un « lourd » on ne repartirait pas de rien.

Comme déjà dit, nous sommes une des rares nation à maîtriser la conception et la fabrication de - presque - l’ensemble des segments terre, mer et air. Là, nous avons il y’a de ça 20 ans loupé le momentum pour donner un digne successeur au Leclerc, actons en le fait et consacrons-nous sur des domaines en souffrances (bulle AA - Artillerie longue portée, drones, etc.) et arrêtons de penser que le ciel va nous tomber sur la tête si on deal avec les allemands.

[Ardachès]

il y a 37 minutes, Rescator a dit :

elle n'est pas à recréer ex nihilo, arrêtons avec cette légende urbaine 

… Oui, je me suis mal exprimé, j’ai voulu faire un raccourci. Quand j’évoque la « perte » de cette filière c’est dans le sens ou les chaînes d’assemblage n’existent plus ou produisent qui des Jaguar, qui des Griffon, etc, et que les bureaux d’études dédiés à la conception de char lourd n’existent plus en l’état. 

Comme dit plus haut, vu l’expertise de notre nation dans les blindés -que l’on a presque inventé - si demain les finances et le politique le voulait et si la nécessité s’en faisait ressentir avec de nouvelles menaces à traiter, on ne repartirait pas de rien.

Là, en l’état, je ne voit pas comment (hors MGCS) on pourrait concurrencer le modèle Léopard qui va glisser vers le modèle Panther et rester un « must have » pour une grande partie de l’Europe. 

Modifié le 8 décembre 2024 par Ardachès

[g4lly]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Sauf qu'on est raides comme un passe-lacet, avec plus de 6 % de déficit ... Donc, pas grand chose a investir vers un procuits qui ne sera sans doute pas rentable si on ne le vend pas en masse à l'étranger ... 

Clairon

Si tu unis les besoins d'un nouveau char de bataille et les besoins titan... Tu peux avoir un volume conséquent et une famille bien plus moderne que les vieilles bouse que proposent les concurrents.

A part les US qui font un truc un peu actuel avec l'Abram X ou un dérivé. Le reste c'est de vulgaire engin d'hier souvent... Avec quasiment aucune adaptation sérieuse à la guerre d'aujourd'hui ou demain.

Des gros engin, pas discret, pas rapide, peu protégé comme les menace 360 devenues très courante. Franchement ça ne doit faire rêver aucun tankiste d'aller au combat genre Ukraine avec ça.

Pourtant les conflits récents ont montré ce qu'il ne faut pas faire... Et en quoi un engin apportait une plus value ou pas.

Il faut qu'il soit rapide et agile. Qu'il soit adapté au combat rapproché aussi même entre char.

Il faut qu'il soit discret d'en haut et facile a dissimulé avant de le faire bondir par surprise.

Il faut qu'il puisse rapidement rompre le contact et disparaître a nouveau. Ça induit le besoin de moyen d'obfuscation ou d'éblouisement.

Il faut préserver l'équipage précieux en cas de coup au but. Cellule de survie et/ou téléopération.

Il faut des moyens de mitiger les mobility kill. On peut imaginer des redondance au niveau de la transmission. Avec un moyen d'entraîner l'engin même si la chenille ou le barbotin principal est détruit. On peut imaginer qu'un galet soit connecté a un moteur électrique et qu'il prenne en charge une mobilité électrique de quelques kilomètres a vitesse modeste pour sortir de la ligne de contact. Dans le cadre d'une hybridation c'est envisageable hybridation qui sera de tout façon imposé par le troc APU thermique vers gros battery pack. Autant que ça serve aussi a la mobilité sur courte distance a vitesse modeste. Ça permet de relocaliser l'engin en mode électrique d'une planque a une autre par exemple. Ou de le déplacer discrètement dans un zone très abritée de manière assez discrète pour l'approcher discrètement de la zone d'opération. Le bond final se faisant sur le gros moteur thermique.

Il ya aussi la solution du quad track avec deux système de chenilles de chaque côté.

Avec comme avantage la redondance. La facilité de maintenance...

A partir du moment où comme sur l'Abram X l'armement principal ne faut plus 20t mais 10t et ou tu arrives à gagner un peu partout sur la caisse et la propulsion, a reduire le blindage principal a la cellule de survie il y a forcément moyen de passer sous les 50t et de faire pas mal d'économie sur tous les accessoires mobilité.

---

Évidement à partir du moment ou on a un MBT avec un gros canon qui fait moins de 50t alors qu'il est solidement blindé ...

On pourra facilement décliner un VCI chenillé moderne à 35t avec un autocanon, en retournant le châssis.

On pourra décliné directement un engin d'escorte/reco avec soit la même tourelle mais l'emport de personnel réduit, soit des armements additionnel, genre tourelle laser ou missile.

Ensuite on peut décliner n'importe quoi comme dépanneur, génie, artillerie au contact etc.

En plus pour les masses dont on parle on peux faire avec des chenilles composite etc.

[Shorr kan]

Question technique : 

Les chars modernes sont des assemblages mécanosoudées de tôles épaisses d'acier laminés à haute résistance, qui en plus d'être la structure du véhicule servent de sous-blindage auquel on adjoint des modules de blindages composites ou réactifs, ce qui in fine et pour en venir au fait, est assez laborieux comme méthode de construction.

De là me viens une question : 

Pourrait-on construire un char avec des tôles beaucoup moins épaisses, comme avec les véhicules civils lambda, à peine capable d'arrêter des munitions d'armes légère, et placer la totalité du blindage dans les modules accrochés au châssis/tourelle du véhicule ?

ce rapprochement des procédés de l'industrie civile me semblerais être source de facilité de production et d'économie. Donc je me/vous pose la question et en appel aux mânes de ce forum.

Modifié le 10 décembre 2024 par Shorr kan

[Ardachès]

Le 10/12/2024 à 10:26, Shorr kan a dit :

Question technique : 

Les chars modernes sont des assemblages mécanosoudées de tôles épaisses d'acier laminés à haute résistance, qui en plus d'être la structure du véhicule servent de sous-blindage auquel on adjoint des modules de blindages composites ou réactifs, ce qui in fine et pour en venir au fait, est assez laborieux comme méthode de construction.

De là me viens une question : 

Pourrait-on construire un char avec des tôles beaucoup moins épaisses, comme avec les véhicules civils lambda, à peine capable d'arrêter des munitions d'armes légère, et placer la totalité du blindage dans les modules accrochés au châssis/tourelle du véhicule ?

ce rapprochement des procédés de l'industrie civile me semblerais être source de facilité de production et d'économie. Donc je me/vous pose la question et en appel aux mânes de ce forum.

… Solution logique au vu de ton explication mais n’y aurait-il pas un problème de résistance mécanique ?

Entre le poids de la tourelle (même inhabitée) l’ensemble qui compose les trains de chenilles ainsi que celles-ci et last but not last le groupe moto-propulseur, si en rajoutant 20 tonnes de blindage j’ai bien peur, en lançant ton MBT dans la pampa, qu’il ne se torde dans tout les sens, non ?

[Shorr kan]

il y a 20 minutes, Ardachès a dit :

… Solution logique au vu de ton explication mais n’y aurait-il pas un problème de résistance mécanique ?

Entre le poids de la tourelle (même inhabitée) l’ensemble qui compose les trains de chenilles ainsi que celles-ci et last but not last le groupe moto-propulseur, si en rajoutant 20 tonnes de blindage j’ai bien peur, en lançant ton MBT dans la pampa, qu’il ne se torde dans tout les sens, non ?

Oui, une caisse avec de la tôle "mince" ne serais peut être pas assez rigide, surtout pour du tout terrain avec vibrations et tout le tintouin. Je me le demande.

[Ardachès]

il y a 54 minutes, Shorr kan a dit :

Oui, une caisse avec de la tôle "mince" ne serais peut être pas assez rigide, surtout pour du tout terrain avec vibrations et tout le tintouin. Je me le demande.

… Peut-être des alliages d’aluminium comme sur le Bradley mais est-ce que cela pourrait résister aux contraintes d’emploi d’un MBT quand bien même il ne pèserait « que » 45 tonnes ? Je me le demande aussi 

Modifié le 15 décembre 2024 par Ardachès

[Shorr kan]

il y a 24 minutes, Ardachès a dit :

… Peut-être des alliages d’aluminium comme sur le Bradley mais est-ce que cela pourrait résister aux contraintes d’emploi d’un MBT quand bien même il ne pèserait « que » 45 tonnes ? Je me le demande aussi 

Avec de l'aluminium épais, probablement oui. Mais les tôles épaisses en aluminium sont difficiles à souder.

J'aimerais spécifiquement savoir si des véhicules militaires lourds - notamment la structure portante -peuvent être construit avec des techniques civiles venues du monde automobile.

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Avec de l'aluminium épais, probablement oui. Mais les tôles épaisses en aluminium sont difficiles à souder.

J'aimerais spécifiquement savoir si des véhicules militaires lourds - notamment la structure portante -peuvent être construit avec des techniques civiles venues du monde automobile.

… Hum dans l’industrie automobile les tôles sont assez fines pour pouvoir être malléables et ainsi être embouties facilement… là, avec les contraintes liées à l’objet fabriqué, il faudrait des presses énormes… Bon, en même temps vu mes compétences en fabrication et autres chaînes industrielles… comment dire 

[g4lly]

Le 15/12/2024 à 09:53, Shorr kan a dit :

Oui, une caisse avec de la tôle "mince" ne serais peut être pas assez rigide, surtout pour du tout terrain avec vibrations et tout le tintouin. Je me le demande.

A mon sens ce n'est pas un sous blindage, mais bien une coque structurelle, qui a le bon gout de reprendre des efforts additionnel comme le poinçonnement.

On pourrait imaginer un chassis tubulaire ... sur lequel on rapport des plaque de blindage non structurel. Mais on mon sens ça ne permettrait pas de réduire la masse des plaque de blindage, au contraire, ne reposant plus sur un support, elle devrait en plus de casser la munition et dissipé l'énergie, être capable de rester en place pour continuer à jouer le rôle de paroi, pour encaisser les coups suivant, mais aussi pour assurer l'étanchéité etc.

En gros pour les zone à blinder la caisse sous forme de coque semble la plus économe en matière et en masse, et probablement la plus prévisible aussi bien aux dommages de combats qu'à la fatigue mécanique du roulement.

Une alternative serait un châssis hybride, avec une partie sous forme de coque, la partie à blinder, et une partie sous forme de tube robuste, la partie à ne pas blinder plus que ça. Si les éléments installé dans la partie tubulaire sont suffisamment robuste, et qu'ils sont protégé partiellement par la reste de la coque sous différent aspect - avant notament - ... ils pourrait se passer de coque à blindage rapporté.

Ce qu'on y perd c'est un engin entierement blindé - comme le VBL par exemple la baie moteur est blindé comme tout le reste donc à priori on limitera les mobility kill lié au tir dans le moteur - ... ce qu'on y gagne beaucoup de masse en moins et donc une mobilité très supérieure. Mais je ne suis pas sur que ce soit la logique suivi lorsqu'on développe un force blindée.

[MrSpirou]

https://defence-blog.com/john-cockerill-adapts-new-turret-for-leopard-1-tank/

Je colle la traduction de certains passages :

Les experts militaires notent que bien qu'un canon de 120 mm puisse théoriquement augmenter la portée du char, l'intégration d'une telle arme nécessiterait des modifications substantielles de la conception du Leopard 1A5 BE. Au lieu de cela, le C3105 offre une solution de modernisation pratique qui maintient l'équilibre et les performances de la plate-forme.

La tourelle est déjà en production pour un allié du Moyen-Orient, avec au moins 100 unités intégrées sur des véhicules similaires aux Strykers américains.

[BPCs]

Un RETEX montrant l'utilité quasi surréaliste à l'ère du drone FPV  d'un bouzin mal protégé et au canon démodé :

https://www.armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/ukraine-russia-conflict/ukrainian-forces-continue-to-praise-amx-10rcr-french-reconnaissance-vehicle

L’évolution de l’AMX-10RCR, d’un véhicule blindé de reconnaissance à un canon d’assaut stratégique, démontre sa polyvalence sur le champ de bataille. Initialement considéré comme inadapté au combat direct, il est devenu un élément indispensable de la stratégie de résistance de l’Ukraine. La capacité du véhicule à mener des frappes de soutien à longue portée et sa mobilité en font un élément clé pour contrer les avancées russes et soutenir les positions ukrainiennes.

[g4lly]

il y a 44 minutes, BPCs a dit :

Un RETEX montrant l'utilité quasi surréaliste à l'ère du drone FPV  d'un bouzin mal protégé et au canon démodé :

https://www.armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/ukraine-russia-conflict/ukrainian-forces-continue-to-praise-amx-10rcr-french-reconnaissance-vehicle

L’évolution de l’AMX-10RCR, d’un véhicule blindé de reconnaissance à un canon d’assaut stratégique, démontre sa polyvalence sur le champ de bataille. Initialement considéré comme inadapté au combat direct, il est devenu un élément indispensable de la stratégie de résistance de l’Ukraine. La capacité du véhicule à mener des frappes de soutien à longue portée et sa mobilité en font un élément clé pour contrer les avancées russes et soutenir les positions ukrainiennes.

En fait l'engin est inadapté a l'attaque dans le contexte de l'Ukraine, mais assez adapté à la défense, du moins dans des tactiques "hit and run". Mais ca n'est pas spécifique à l'AMX-10RC ... c'est le cas de la plupart des blindés un peu rapide, qu'ils soit équipé d'un autocanon moyen calibre ou d'un canon de char. C'est essentiellement la capacité à se dissimuler avant la contre attaque, et la rapidité à se porter vers l'ennemi qui réduit les chances d'etre pris pour cible par autre chose que des armes d'infanterie.

Les char "lourd" sont moins à l'aise dans l'exercice. Plus large, moins agile, moins rapide ... ils ont plus de mal à bondir vite, et à surprendre l'ennemi que les engins plus léger.

On arrive grosso modo au même résultat avec un VCI autocanon chenillé, qu'avec un char léger à roue d'ailleurs.

Est ce reproductible largement, pas forcément.

Il se trouve que ça marche pas mal parce que les offensives russes actuelles sont peu mécanisé, et moyennent appuyé.

Dans le cadre des offensive ukrainienne du printemps beaucoup plus mécanisé, ce sont plutôt les char russe - certes moins lourds que les engins typé OTAN - qui jouer le rôle dans les tactiques défensive hit and run pour boucher les trous dans un défense posté attaqué par un surnombre. Mais là aussi avec un forte réussite.

En gros le conflit ukrainiens tend à valider l’intérêt des blindés comme engins d'appui immédiat d'une ligne de défense "légère". A condition qu'on puisse les dissimuler facilement proche de la ligne à défendre, et que l'ennemi n'ait pas de solution antichar moyenne portée en nombre - on a vu une très grosse baisse d'usage des ATGM, remplacé plus ou moins bien par des drones FPV, avec d'autres tactiques néammoins et une latence bien plus forte -.

[rogue0]

il y a une heure, BPCs a dit :

Un RETEX montrant l'utilité quasi surréaliste à l'ère du drone FPV  d'un bouzin mal protégé et au canon démodé :

https://www.armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/ukraine-russia-conflict/ukrainian-forces-continue-to-praise-amx-10rcr-french-reconnaissance-vehicle

L’évolution de l’AMX-10RCR, d’un véhicule blindé de reconnaissance à un canon d’assaut stratégique, démontre sa polyvalence sur le champ de bataille. Initialement considéré comme inadapté au combat direct, il est devenu un élément indispensable de la stratégie de résistance de l’Ukraine. La capacité du véhicule à mener des frappes de soutien à longue portée et sa mobilité en font un élément clé pour contrer les avancées russes et soutenir les positions ukrainiennes.

Merci

Bien entendu, pour les ukrainien, n'importe quel blindé est le bienvenu pour appuyer l'effort de guerre ...
Mais certains blindés sont plus utiles que d'autres.

Par esprit critique (ou pour objectiver les compliments au AMX-10RCR), quels sont ses avantages pour les ukrainiens* (dans le rôle de cavalier mobile de défense) comparé à d'autres IFV / chars légers ?
 

• par rapport à des véhicules que les ukrainiens ont déjà : Bradley ODS, BMP-3, BMD-4, Leopard 1A5+, et je vois même du CV-90 ?
  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Ukrainian_Ground_Forces#Tank_destroyers
  
  (je pense qu'en rapport puissance-poids, l'AMX-10RCR ne se détache pas trop de ce lot)
   
• ou par rapport à d'autres véhicules d'appui-feu que les ukrainiens pourraient théoriquement avoir ?
  genre Centauro B1 , Stryker MGS ?
  (ok, oui, le Stryker étant plombé par son chargeur automatique et sa conception initiale comme APC ).

Je n'avais pas lu la fiche des revalorisations du RCR : je n'avais pas vu que la vétronique (systèmes de visée, vision nocturne, système de combat, communication et brouilleur IR) avait eu une (très) grosse mise à jour... ça a dû faire des heureux.
https://armyrecognition.com/military-products/army/anti-tank-systems-and-vehicles/wheeled-anti-tank-vehicles/amx-10rcr-france-uk

Modifié le 19 décembre 2024 par rogue0

[Rescator]

Il y a 21 heures, MrSpirou a dit :

l'intégration d'une telle arme nécessiterait des modifications substantielles de la conception du Leopard 1A5 BE

Il existe un proto de Léopard 1-120 construit il y a 40 ans par Rheimetall. C'était pour aligner la flotte allemande de Léo1 sur la flotte de Léo2

[Ardachès]

… Petit interlude historique en se plongeant dans la naissance de la doctrine d'emploi des premiers chars d'assaut.

Le Youtubeur, analysant un succès tactique français (la bataille de la Malmaison) nous montre l'incroyable effort intellectuel qui a été fourni pour - enfin - pouvoir employer efficacement les "Schneider" et autre "Saint-Chamond" dans la conquête des lignes allemandes. 

Éclairant.

 

[BPCs]

Il y a 15 heures, Ardachès a dit :

l'incroyable effort intellectuel qui a été fourni pour - enfin - pouvoir employer efficacement les "Schneider" et autre "Saint-Chamond" dans la conquête des lignes allemandes. 

 

A regarder les caractéristiques des chars Schneider et Saint Chamont sur le site chars-francais.net,  je note que parmi les variantes proposées,

"La variante 1050 comportait un canon de 75 mm court sous tourelle.
Paradoxalement le modèle à tourelle a été fortement rejeté mais il faut se replacer dans le contexte de l'époque où la menace d'un char adverse était inexistante. Les cibles potentielles du canon ne pouvaient être que des fortins, des nids de mitrailleuses ou des pièces d'artillerie, l'installation en casemate était donc tout à fait adaptée..."

Retour vers le futur avec le caractère improbable du duel de chars dans la guerre moderne mais la persistance d'un besoin en appui-feu ?

[hadriel]

Vidéo de l'échange ascalon 140->120:

 

[Kamelot]

Le 20/12/2024 à 20:22, BPCs a dit :

Retour vers le futur avec le caractère improbable du duel de chars dans la guerre moderne mais la persistance d'un besoin en appui-feu ?

La guerre d'Ukraine ne préfigure pas forcément les conflits futurs. L'usage du char de bataille peut s'avérer polyvalent en fonction des possibilités de mouvement et de manoeuvre, ainsi que les conditions et configurations du terrain. La guerre en ligne, de position et d'usure rebat les cartes du concept Air Land Battle...

La différenciation entre "char", léger, moyen, lourd, de bataille, d'appui, amphibie ou aéroporté... demande de caractériser l'emploi et d'avoir des moyens suffisants pour effectuer une spécialisation.

La formule miracle polyvalente est-elle possible techniquement sans en faire un objet complexe et accessible ? Peut-être, néanmoins les sujétions demeurent en terme de poids et d'usage, du chasseur de char à "l'artillerie spéciale", en passant par le char casemate ou cope cage intégral (?).

À priori, l'engin principal de combat risque de devenir "multiple" avec des annexes réparties. C'est "l'intereffecteurs" en sus de l'interarmes pour se protéger des nouvelles menaces actuelles et prévisibles sur un champs de batailles 5D...

Pour rester dans le classique évolutif, le concept armes et munitions de l'Ascalon va dans le bon sens. Aurons-nous les moyens de l'imposer. Rien n'est certain, RM étant prédominant dans ce domaine, la performance pouvant devenir secondaire face à l'industrie et la politique !...

Un article en complément :

https://www.opex360.com/2025/01/04/knds-france-diffuse-des-images-impressionnantes-de-son-canon-ascalon-en-action/

Modifié le 5 janvier par Kamelot

[BPCs]

Il y a 2 heures, Kamelot a dit :

La guerre d'Ukraine ne préfigure pas forcément les conflits futurs. L'usage du char de bataille peut s'avérer polyvalent en fonction des possibilités de mouvement et de manoeuvre, ainsi que les conditions et configurations du terrain. La guerre en ligne, de position et d'usure rebat les cartes du concept Air Land Battle...

Sauf que l'Ukraine, de part la structure des forces blindées des deux protagonistes aurait dû, en toute logique, donner lieux à  beaucoup plus de confrontation entre chars.

Malgré cela, on est devant un très faible 2% de rencontres entre chars observées concrètement. Cela ne donne pas à penser qu'on puisse en voir vraiment plus dans le futur.

[leclercs]

En Ukraine les combats sont des luttes de position .. on dirait 14 18..

maintenant .. les américains et leurs alliés en 1991 ont ils attaqués les défenses construites pendant six mois par l’armée irakienne .. ils ont contourné les défenses .

les ukrainiens ont attaqué en 2023 les défenses russes alors qu’elle s’étaient renforcé pendant plusieurs mois ..

[mudrets]

Un blog russe sur les blindés

https://andrei-bt.livejournal.com/

A+