Ici on cause MBT ....

[MeisterDorf]

il y a 27 minutes, FAFA a dit :

Les drones FPVs ne semblent pas décourager les Russes qui selon certaines sources ont presque triplé leur production de T90, passant d'environ 100 exemplaires en 2021 à environ 300 exemplaire pour l'année 2024. Info ou intox ? 

https://militarywatchmagazine.com/article/russia-tripled-production-t90m-keep-up-wartime-attrition

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/alert-russia-increases-production-of-most-modern-t-90m-tank-to-300-yearly-with-target-of-1-000-by-2028

Ah oui, la "fameuse" production de T-90M "ouske" personne ne sait combien UVZ en produit annuellement en neuf mais "ouske" tout le monde (ou presque) a sa propre idée (avec l'estimation qui va bien) sur la question sans pour autant étayer ses propos.  

(Rien de perso dans le propos, FAFA )

[FAFA]

il y a 24 minutes, MeisterDorf a dit :

Ah oui, la "fameuse" production de T-90M "ouske" personne ne sait combien UVZ en produit annuellement en neuf mais "ouske" tout le monde (ou presque) a sa propre idée (avec l'estimation qui va bien) sur la question sans pour autant étayer ses propos.  

(Rien de perso dans le propos, FAFA )

Non, mais justement, cela m'intéresse beaucoup. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai mis info ou intox ? Peut-on dire qu'aujourd'hui les Russes misent encore beaucoup sur les MBT pour gagner du terrain en Ukraine ?

Modifié le 5 juillet par FAFA
Une partie de la réponse était dans le message précédent

[MeisterDorf]

il y a 33 minutes, FAFA a dit :

Non, mais justement, cela m'intéresse beaucoup. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai mis info ou intox ? Peut-on dire qu'aujourd'hui les Russes misent encore beaucoup sur les MBT pour gagner du terrain en Ukraine ?

En ce moment ils reconstituent les stocks. 

Mais (sans entrer dans les détails qui ne sont pas le sujet ici): inutile de se toucher la nouille pendant 1.000 ans, ce n'est pas demain la veille que les Russes seront en mesure de lancer une attaque "mécanisée" de grande ampleur sur un pays de l'UE.

Croire le contraire c'est soit être c*n soit être naïf soit mentir de manière éhontée. 

Est-ce qu'ils seront en mesure de régénérer leur composante blindée? Oui clairement. Mais certainement pas dans les délais annoncés par certains (le "3.000 MBT russes en 2030" de Macron, m'a personnellement beaucoup fait rire) et pas à un niveau technique équivalent à celui des principales productions occidentales.  

[Pol]

Il y a 18 heures, MeisterDorf a dit :

Est-ce qu'ils seront en mesure de régénérer leur composante blindée? Oui clairement. Mais certainement pas dans les délais annoncés par certains (le "3.000 MBT russes en 2030" de Macron, m'a personnellement beaucoup fait rire) et pas à un niveau technique équivalent à celui des principales productions occidentales.  

Il est évident que les sons alarmistes en Europe vis à vis des capacités russes ou du risque d'invasion sont exagérés. Ce n'est pas involontaire, l'objectif est de créer la menace qui va justifier l'effort militaire auprès du peuple. C'est aussi influencer des réfractaires.

On prend aussi très vite au sérieux les déclarations des russes. Souvent ces déclarations ne servent pas à nous informer mais à donner des impressions, à créer de la peur, de la dissuasion. Il suffit que Poutine annonce relever le plafond du nombre d'hommes dans l'armée pour que partout chez nous on annonce que l'armée russe se renforcerait massivement. Mais dans 5 ans il n'y aura pas plus de navires, de chars, d'avions dans l'armée russe qu'il n'y en avait il y a 5 ans. Pire encore cette guerre aura grandement participé à l'élimination des stocks de l'URSS qui participaient à une dissuasion (brouillard) conventionnel sur le potentiel global de l'armée russe.

Dans 5 ans le budget allemand de son armée sera équivalent au budget russe de guerre actuel. C'est juste pour donner une certaine mesure de la chose. Celui de la France pas bien loin. On peut dire que les russes vont faire plus avec le même budget, c'est vrai, encore que la période actuelle voit le coût de la ressource humaine monter en flèche (primes, salaires des engagés etc...), le coût de la production industrielle augmente aussi. Après la guerre en Ukraine, il est plus qu'improbable que la Russie maintienne le même niveau de dépenses militaires qu'actuellement, le problème c'est qu'en face d'elle, du côté de l'Otan, on aura tout revu à la hausse. 

Les russes mettront des années à retrouver une armée analogue à ce qu'elle pouvait être avant février 2022. Ils n'y aura pas non plus les vastes stocks hérités de l'URSS. L'armée russe aura des capacités nouvelles à prendre en compte (comme les drones). Du côté de l'Otan nous mettrons aussi des années à monter en niveau, sauf que nous, ce n'est pas pour renouveler les pertes, c'est pour gagner en potentiel. Quand la Russie se retrouvera nouveau dans une certaine forme, il y aura face à elle des armées de l'Otan d'un tout autre niveau qui amènera justement Moscou à ne pas se considérer en situation de pouvoir agir. La situation géostratégique dans 10 ans ne sera pas formidable pour la Russie face au réarmement de l'Otan que Poutine regarde en faisant semblant de l'ignorer, de le minimiser de ne pas le comprendre 

La guerre en Ukraine pour l'instant continue et ce n'est déjà pas une mince affaire pour l'armée russe.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Pol a dit :

Il est évident que les sons alarmistes en Europe vis à vis des capacités russes ou du risque d'invasion sont exagérés. Ce n'est pas involontaire, l'objectif est de créer la menace qui va justifier l'effort militaire auprès du peuple. C'est aussi influencer des réfractaires.

On prend aussi très vite au sérieux les déclarations des russes. Souvent ces déclarations ne servent pas à nous informer mais à donner des impressions, à créer de la peur, de la dissuasion. Il suffit que Poutine annonce relever le plafond du nombre d'hommes dans l'armée pour que partout chez nous on annonce que l'armée russe se renforcerait massivement. Mais dans 5 ans il n'y aura pas plus de navires, de chars, d'avions dans l'armée russe qu'il n'y en avait il y a 5 ans. Pire encore cette guerre aura grandement participé à l'élimination des stocks de l'URSS qui participaient à une dissuasion (brouillard) conventionnel sur le potentiel global de l'armée russe.

Dans 5 ans le budget allemand de son armée sera équivalent au budget russe de guerre actuel. C'est juste pour donner une certaine mesure de la chose. Celui de la France pas bien loin. On peut dire que les russes vont faire plus avec le même budget, c'est vrai, encore que la période actuelle voit le coût de la ressource humaine monter en flèche (primes, salaires des engagés etc...), le coût de la production industrielle augmente aussi. Après la guerre en Ukraine, il est plus qu'improbable que la Russie maintienne le même niveau de dépenses militaires qu'actuellement, le problème c'est qu'en face d'elle, du côté de l'Otan, on aura tout revu à la hausse. 

Les russes mettront des années à retrouver une armée analogue à ce qu'elle pouvait être avant février 2022. Ils n'y aura pas non plus les vastes stocks hérités de l'URSS. L'armée russe aura des capacités nouvelles à prendre en compte (comme les drones). Du côté de l'Otan nous mettrons aussi des années à monter en niveau, sauf que nous, ce n'est pas pour renouveler les pertes, c'est pour gagner en potentiel. Quand la Russie se retrouvera nouveau dans une certaine forme, il y aura face à elle des armées de l'Otan d'un tout autre niveau qui amènera justement Moscou à ne pas se considérer en situation de pouvoir agir. La situation géostratégique dans 10 ans ne sera pas formidable pour la Russie face au réarmement de l'Otan que Poutine regarde en faisant semblant de l'ignorer, de le minimiser de ne pas le comprendre 

La guerre en Ukraine pour l'instant continue et ce n'est déjà pas une mince affaire pour l'armée russe.

Il y a tout de même des choses à prendre au sérieux chez les russes même en matière de blindés. Si le pragmatisme l'emporte chez eux et qu'ils font le choix de ne rien s'interdire, nous pourrions voir arriver de nouvelles sortes d'APC surblindés recouverts de blindages ablatifs très épais totalement hors-gabarit et d'APS volumétriques faisant fi des dégâts collatéraux, destinés à porter des groupes d'infanterie au cœur des localités malgré les coups reçus. C'est ce qu'il faudrait pour mener des assauts contre les Baltes par exemple, et occuper le terrain avec des groupes d'infanterie difficiles à déloger ensuite. Le tout protégé par des nuées de drones à plus ou moins long rayon d'action chargés de la logistique, du minage, des frappes d'opportunités, d'une partie de la guerre électronique, etc. Nous n'aurions pas nécessairement la réponse si l'engagement est massif.

[MeisterDorf]

Il y a 7 heures, Pol a dit :

Il est évident que les sons alarmistes en Europe vis à vis des capacités russes ou du risque d'invasion sont exagérés. Ce n'est pas involontaire, l'objectif est de créer la menace qui va justifier l'effort militaire auprès du peuple. C'est aussi influencer des réfractaires.

On prend aussi très vite au sérieux les déclarations des russes. Souvent ces déclarations ne servent pas à nous informer mais à donner des impressions, à créer de la peur, de la dissuasion. Il suffit que Poutine annonce relever le plafond du nombre d'hommes dans l'armée pour que partout chez nous on annonce que l'armée russe se renforcerait massivement. Mais dans 5 ans il n'y aura pas plus de navires, de chars, d'avions dans l'armée russe qu'il n'y en avait il y a 5 ans. Pire encore cette guerre aura grandement participé à l'élimination des stocks de l'URSS qui participaient à une dissuasion (brouillard) conventionnel sur le potentiel global de l'armée russe.

Dans 5 ans le budget allemand de son armée sera équivalent au budget russe de guerre actuel. C'est juste pour donner une certaine mesure de la chose. Celui de la France pas bien loin. On peut dire que les russes vont faire plus avec le même budget, c'est vrai, encore que la période actuelle voit le coût de la ressource humaine monter en flèche (primes, salaires des engagés etc...), le coût de la production industrielle augmente aussi. Après la guerre en Ukraine, il est plus qu'improbable que la Russie maintienne le même niveau de dépenses militaires qu'actuellement, le problème c'est qu'en face d'elle, du côté de l'Otan, on aura tout revu à la hausse. 

Les russes mettront des années à retrouver une armée analogue à ce qu'elle pouvait être avant février 2022. Ils n'y aura pas non plus les vastes stocks hérités de l'URSS. L'armée russe aura des capacités nouvelles à prendre en compte (comme les drones). Du côté de l'Otan nous mettrons aussi des années à monter en niveau, sauf que nous, ce n'est pas pour renouveler les pertes, c'est pour gagner en potentiel. Quand la Russie se retrouvera nouveau dans une certaine forme, il y aura face à elle des armées de l'Otan d'un tout autre niveau qui amènera justement Moscou à ne pas se considérer en situation de pouvoir agir. La situation géostratégique dans 10 ans ne sera pas formidable pour la Russie face au réarmement de l'Otan que Poutine regarde en faisant semblant de l'ignorer, de le minimiser de ne pas le comprendre 

La guerre en Ukraine pour l'instant continue et ce n'est déjà pas une mince affaire pour l'armée russe.

Oui donc 16 phrases pour redire exactement ce que j'ai écrit auparavant. 

Et dire que parfois je ne me trouve pas assez concis 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Il y a tout de même des choses à prendre au sérieux chez les russes même en matière de blindés. Si le pragmatisme l'emporte chez eux et qu'ils font le choix de ne rien s'interdire, nous pourrions voir arriver de nouvelles sortes d'APC surblindés recouverts de blindages ablatifs très épais totalement hors-gabarit et d'APS volumétriques faisant fi des dégâts collatéraux, destinés à porter des groupes d'infanterie au cœur des localités malgré les coups reçus. C'est ce qu'il faudrait pour mener des assauts contre les Baltes par exemple, et occuper le terrain avec des groupes d'infanterie difficiles à déloger ensuite. Le tout protégé par des nuées de drones à plus ou moins long rayon d'action chargés de la logistique, du minage, des frappes d'opportunités, d'une partie de la guerre électronique, etc. Nous n'aurions pas nécessairement la réponse si l'engagement est massif.

Sur le fond, je suis d'accord. 

Mais (oui il y a toujours un mais): pour de tels véhicules, il faut des moteurs. Or en matière de blindés, les Russes ont deux problèmes toujours insurmontables pour l'instant: les motorisations (capacité de production et "moteur moderne") ainsi que la capacité de production de tubes (et ne parlons même pas d'un tube "moderne"). 

[Kamelot]

Préblindage écologique et durable ?

https://www.facebook.com/share/v/1F4NbnZtNb/

Faire feu de tous bois trouve ici une explication... 

[g4lly]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Préblindage écologique et durable ?

https://www.facebook.com/share/v/1F4NbnZtNb/

Faire feu de tous bois trouve ici une explication... 

C'est pas du camouflage bio-inspiré?

[Kamelot]

Nous pouvons le voir ainsi, mais des planches en écorce auraient suffi. Cela complète la protection, y compris dans le spectre optique, le bois étant aussi un isolant. Il faut, sans doute, bien choisir l'essence disponible pour avoir les meilleurs propriétés...

Bon, ça fait un peu cabane mobile au Canada. Toutefois et pour l'efficacité, il faudrait trouver un usage pratique pour le canon qui dépasse et effacer les traces de chenilles... 

Toujours est-il que cela témoigne d'une recherche, improvisée, pour augmenter la protection globale, la résilience des MBT et de toutes les plateformes blindées face aux nouvelles menaces. Le rondin de bois est une valeur sûre !

Tout comme pour la Première Guerre Mondiale, le recours aux artistes de la décoration et des arts plastiques, voire des bûcherons, est une voie nécessaire. Après tout, un cerveau humain et une IA peuvent être trompés. Les classiques demeurent : FFOMECBLOT !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/FFOMECBLOT

Et, cela va dans le sens des propos du CEMAT sur l'esprit de découverte et de décentralisation. 

Modifié le 12 juillet par Kamelot

[hadriel]

Un Leclerc avec Paseo a été présenté en statique à Paris pour le 14 juillet:

 

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

Un Leclerc avec Paseo a été présenté en statique à Paris pour le 14 juillet:

 

Je suis le seul à être perturbé par l'intégration de la RWS? Mettre la même RWS que sur le Jaguar n'aurait pas été une meilleure idée?

Je pourrais comprendre l'ajout d'une RWS dans le cas où un armement différent avait été choisi (12.7, 40mm voire 30×113) mais ça n'a pas l'air d'être le cas. Après, vu que c'est une DeFNder Medium, il y a toujours moyen d'upgrade mais quand même.

[g4lly]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Je suis le seul à être perturbé par l'intégration de la RWS? Mettre la même RWS que sur le Jaguar n'aurait pas été une meilleure idée?

Je pourrais comprendre l'ajout d'une RWS dans le cas où un armement différent avait été choisi (12.7, 40mm voire 30×113) mais ça n'a pas l'air d'être le cas. Après, vu que c'est une DeFNder Medium, il y a toujours moyen d'upgrade mais quand même.

• Lerclerc XLR est équipé de T2 Hornet Lite, 7.62 uniquement ... a priori beaucoup moins cher. 140kg. C'est un armement "tertiaire" presque avec le 120 et la doucette coax.
• Griffon du Hornet T1 intermédiaire, doucette et 40mm mais 300kg avec la couronne mobile - la ou l'on peu placer des fumigène ou un radar etc. -. C'est l'armement principal ici.
• Jaguar du Hornet T3 haut de gamme, mais léger, 7.62 seulement, mais optique et pointage armement dissocié notament etc. etc. 165kg On peut regarder d'un coté sans avoir à y pointer une arme par exemple. Ca semble en faire autant un moyen d'observation relativement "profil bas" qu'un moyen d'intervention sérieux jusqu'à ~1200m. Accroché à 25t de ferraille et sur un asservissement correct avec un calculateur balistique pas pourri on peut meme faire du tir de zone beaucoup plus loin avec du 7.62.

[tom]

réparation rarement vue

Modifié mardi à 06:33 par tom

[Clairon]

il y a une heure, tom a dit :

réparation rarement vue

Déjà "exposée" par Tsahal il y 1 an ou 2 ..

Clairon

[Ziggy Stardust]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

• Lerclerc XLR est équipé de T2 Hornet Lite, 7.62 uniquement ... a priori beaucoup moins cher. 140kg. C'est un armement "tertiaire" presque avec le 120 et la doucette coax

Petite correction, le XLR utilise le FN Defender, dans le cadre des accords avec les belges.

[mehari]

10 hours ago, g4lly said:

Jaguar du Hornet T3 haut de gamme, mais léger, 7.62 seulement, mais optique et pointage armement dissocié notament etc. etc. 165kg On peut regarder d'un coté sans avoir à y pointer une arme par exemple. Ca semble en faire autant un moyen d'observation relativement "profil bas" qu'un moyen d'intervention sérieux jusqu'à ~1200m. Accroché à 25t de ferraille et sur un asservissement correct avec un calculateur balistique pas pourri on peut meme faire du tir de zone beaucoup plus loin avec du 7.62.

Ok, c'est le haut de gamme. Mais la Hornet T3 (ou Hornet S d'après le fabriquant), c'est grosso-modo un Paseo avec une 7.62 asservie. Si on va déjà mettre un Paseo sur XLR, pourquoi ne pas simplement y ajouter la Hornet S et faire d'une pierre deux coups vu que l'essentiel du coût de la T3 se trouve probablement dans le senseur?

 

Je veux bien que le choix de RWS FN ait été pour nous faire plaisir en échange de CAMO mais il y avait probablement de meilleurs moyens de le faire.

Modifié mardi à 08:55 par mehari

[totochez78]

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Ok, c'est le haut de gamme. Mais la Hornet T3 (ou Hornet S d'après le fabriquant), c'est grosso-modo un Paseo avec une 7.62 asservie. Si on va déjà mettre un Paseo sur XLR, pourquoi ne pas simplement y ajouter la Hornet S et faire d'une pierre deux coups vu que l'essentiel du coût de la T3 se trouve probablement dans le senseur?

 

le T3 est physiquement séparé du viseur, le concept est repris d'une configuration présente sur l'AMX40. l'intégration du FN Defender est sur l'emplacement des tourelleaux 7.62 EAU. 

[BPCs]

Un brevet pour un MBT russe, tirant en quelques sortes les conséquences de l'Ukraine : 

Un gros canon de 152mm à canon court et frein de bouche, pour tirer des obus anti-fortifications.

Une importante elevation à +45° permettant aussi les tirs indirects

Un mat optique et un drone pour guider les tirs indirects.

Protection active et passive

Tourelleau téléopéré en moyens calibre, laser

Lame dozer.

 

Le tout sur un châssis d'allure standard à 6 galets

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/exclusive-russia-develops-new-assault-tank-armed-with-152mm-howitzer-to-maximize-firepower-against-fortified-targets

[mehari]

36 minutes ago, BPCs said:

Un brevet pour un MBT russe, tirant en quelques sortes les conséquences de l'Ukraine : 

Un gros canon de 152mm à canon court et frein de bouche, pour tirer des obus anti-fortifications.

Une importante elevation à +45° permettant aussi les tirs indirects

Un mat optique et un drone pour guider les tirs indirects.

Protection active et passive

Tourelleau téléopéré en moyens calibre, laser

En gros, c'est juste un canon d'assaut à l'ancienne.

[BPCs]

il y a 45 minutes, mehari a dit :

En gros, c'est juste un canon d'assaut à l'ancienne.

Mais avec des capacités de tirs indirects grace à une élevation pas habituelle même dans les canons d'assaut.

Et toute une panoplie de defense AA.

Même sinon, remettre un canon d'assaut en piste, c'est aller à contre courant d'une évolution qui a été de produire des MBT :  à savoir un engin omnirôle et en fait principalement dessiné pour le duel de char. Or le MBT a tué le "canon d'assaut".

Enfin le châssis ressemble à un chassis de char moyen russe : le choix du 152 raccourci avec frein de bouche a sans doute permis de diminuer le recul et donc la masse nécessaire pour encaisser celui-ci.

Bref une sorte de char moyen "employable " et basé sur une redéfinition des besoins.

[Manuel77]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Une importante elevation à +45° permettant aussi les tirs indirects

Une élévation de 45 degrés avec le châssis extrêmement étroit du T-72 ? Difficile à croire.
Ce char est connu pour l'immobilité de son canon.

[BPCs]

il y a 28 minutes, Manuel77 a dit :

Une élévation de 45 degrés avec le châssis extrêmement étroit du T-72 ? Difficile à croire.
Ce char est connu pour l'immobilité de son canon.

Ça a pas l'air très différent d'un chassis de T-72 :

après je sais pas si il y a un lien vers le brevet dans l'article d'Armyreco.

Nota : le canon est vraiment court !

Edit : ça a effectivement l'air d'une nouvelle tourelle à adapter sur les châssis pre-existant :

"The design aims to improve the combat efficiency of Russian tanks in urban, mountainous, and high-threat environments by adapting existing T-72, T-80, T-90, and T-14 platforms into multifunctional vehicles for reconnaissance, breaching, support fire, and counter-drone defense roles."

Pas de lien vers le brevet, uniquement l'université qui l'a produit.

Picture source: Yuri Gagarin State Technical University

[Rouletabille]

Ça serait intéressant d'avoir des canons d'assaut dans le génie.

[BPCs]

Effectivement c'est bien un retrofit : 

"This innovative tank is conceptualized to retrofit existing Russian platforms—such as the T-72, T-80, T-90, and T-14—transforming them into multifunctional vehicles adept at reconnaissance, breaching operations, support fire, and counter-drone defense."

https://news.ssbcrack.com/russian-engineers-unveil-advanced-assault-tank-design-featuring-hybrid-weaponry-and-countermeasures/

[Benoitleg]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

En gros, c'est juste un canon d'assaut à l'ancienne.

Le canon est fixé directement sur le châssis pour les canons d’assaut, il n’y a pas de tourelle. Ici, on se rapproche du M60A2 :

1 canon/lanceur M162 de 152 mm, avec 33 obus & 13 missiles MGM-51 Shillelagh.