ARMEN56

merci , c'était pour savoir s'il était près ou pas des Antilles

Quelle devrait être sa position là ?

Faudrait quand même s'assurer que la hauteur des échappements soit compatible avec les contours vertrep exigés Pour illustrer le risque , il s’agit d’un principe l’échelle n’est pas respectée

Le VERTREP est normalisé OTAN ; marquage d’un carré de posé d’au moins 6 x 6 m avec respect de hauteurs contour des obstacles ( mature , antenne , rambardes) , dimensionnées selon que l’on soit en VERTREP haut ou bas. Marquage en général sur l’arrière ou çà bouge moins , mais vu aussi sur l’avant. Les P400 avaient un marquage VERTREP sur l’arrière . Pense que vu les configurations PLG et CAPE *, le VERTREP/OTAN ne soit techniquement pas possible. Ceci dit nécessité faisant loi , grande chance qu’évacuation blessé ou Rav d’urgence se fasse des plateformes avant en question EDIT * en l'état actuel de la plage arrière très occupée ...en revanche sur la vue d'artiste objet de ma remarque échappement le marquage vertrep existe bien , il est donc possible quand c'est bien dégagé

Cà fait bizarre ces deux colonnes structurelle d'échappement , à choisir le préfère le design Mauric du PLG

Quelques éléments technique pour pièces d’artillerie , chars , véhicules militaires , canons et balistiques ….etc http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/830264.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/873103.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/817023.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/830268.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/830303.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/462060.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/830281.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/830277.pdf http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/830276.pdf https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwju8uHwz6vWAhUBahoKHWGJAYoQFggqMAA&url=http%3A%2F%2Feveryspec.com%2FARMY%2FARMY-General%2Fdownload.php%3Fspec%3DAMCP-706-252.045668.pdf&usg=AFQjCNEJOC0p8btNbIqUZDyEIdR5lM16Og

C’est vrai que ces projets ne tranchent pas véritablement , on reste dans du mimétisme sigma , gowind , voire de la F22 ( presque ) dans la disposition des missiles plage avant ( vls+rampe inclinée) pour venator …..

Dix ans c’est théoriquement la durée de vie ( bonne tenue) d’un anticorrosion sur les œuvres vives oui . Cependant sais pas si les chimistes peintres , International celomer, Jotun ou Hempel garantissent une telle échéance . A cycle de cinq ans voire moins après un lavage HP on refait totalement ou partiellement l’antifouling avec quelque fois reprise quelques patch antico. Sur BPC on doit avoir en protection global complémentaire système de peinture - une PCCI avec anodes énergisées « aquamatic WW » http://wilsonwalton.e.movistar.es/img/0314.pdf - des anodes sacrificielles au niveau des Pod, stab et propulseur d'étrave - un système antifouling « cathelco » aux prises d’eau de mer http://www.marineplantsystems.com/resources/Cathelco-Cathodic-Protection/cathoffshore.pdf

suite [/URL 04132.jpg] *

Pas mieux que çà , dans descriptifs topside et armes équipements pour en déduire stratégie lutte antiaérienne . http://navalanalyses.blogspot.fr/2014/09/formidable-class-frigates-of-republic.html https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2017/04/17/formidable-class-frigate-singapore/ Très peu voire pas de communication client sur ces sujets , sachant qu’on a bien du sylver A50 pour l' aster 30 en défense de zone. L’Intrépid a testé du VLS en 2008 à Toulon sous sollicitations compétences françaises . https://www.meretmarine.com/fr/content/bord-de-la-fregate-rss-intrepid-pendant-son-tir-daster-15

je confirme 2 x VIII Sylver A 43 ; les plus proches de la passerelle 2 x VIII Sylver A 50 ; les plus éloignés

En début de carrière aussi , j’ai embarqué sur des 1200 t mais à quai, Je m’occupais des diesels 12PA4 , donc assez éloigné du système de combat et des équipements du massif. J’ai toujours été admiratif des gars de la sous-marinade et suis pas entrain de fayoter d’ailleurs il me semble qu’à bord des soums de cette époque , les sous mariniers , équipages off et sous off n’affichaient pas leurs galons . Chez nous on a l’A69 Cdt L’herminier 7 https://www.bateaux.com/article/22731/commandant-l-herminier-autorise-a-arborer-jolly-roger

oui , c'est combien la durée d'une patrouille ? comme çà ?

je devine des collecteurs d'échappement , ceux des DA de secours ou d'appoint , avis ?

pas mieux que çà http://www.thedrive.com/the-war-zone/14309/why-the-navys-top-spy-submarine-flew-a-pirate-flag-while-pulling-into-port

Quelques clichés

oui Je me demande si c’est pas du correctif rex des NIMITZ class qui accusaient une bande permanente de 1.5 degré sur tribord ; large sponson faisant lest solide ou liquide sais pas ?? En tout cas le fond semble quand même bien raidi par un bon maillage structure …. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a425773.pdf. https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier#cite_note-list-7 “Because of a design flaw, ships of this class have inherent lists to starboard when under combat loads that exceed the capability of their list control systems. The problem appears to be especially prevalent on some of the more modern vessels. This problem has been previously rectified by using damage control voids for ballast, but a solution using solid ballast which does not affect the ship's survivability has been proposed” https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/nimitz-class-list-problem-t12556.html « Another CV, (Midway?) had a list and stability problem, too. I recently read about it in an older SNAME publication. Blisters/sponsons and various cross-ducting schemes were discused. Modeling was done for a small cross section of the ship. Pumping capacity scenarios were laid out. It was an interesting read.” Principe LCS List control system http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=875817bd-1e15-4f32-9ff5-cb9abb387de8

Je cite V Groizeleau qui parle du Dumont D'Urville ; « Il a été retiré pour des raisons budgétaires. C'est la conséquence d'une politique de réduction des budgets des DOM-TOM qui date de bien avant l'élection d'Emmanuel Macron. Il va falloir en tirer les leçons. » Raisons budgétaires ? mouais , comprendre tout de même que le Dumont avec ses 34/35 ans de service était en situation d’obsolescences matériel très avancées ; DG Poyaud , DP AGO , lignes d’arbres kamewa, hydraulique très exposée …etc et tout ceci dans un environnement structure très fatigués , bref son heure RSA était de toute façon techniquement arrivée. Bien évidemment qu’une rallonge d’un an était possiblement viable mais qui pouvait deviner ? Tous les navires à 30/40 de vie coutent un bras en entretien. J’en parle car j’ai suivi logistiquement le Dumont durant 6 ans à ses débuts ; il était jeune , moi aussi .

toussa c'est cadré en interfaces physiques et fonctionnelles par un standard "stanag" ; pour ce qui concerne le combat system dont le process torpilles , c'est le stanag 4405 pour le pas le nommer cf page 10 du pdf "WEAPON LAUNCHING TUBES A simple and totally secured system allowing an easy and quick positive discharge, whatever the weapon. Technology performed by a quick deployment with high pressure. Weapons interface: torpedoes (NATO STANAG 4405), missile VSM39, Naval Cruise Missiles and mines. The highest levels of safety are granted by DCNS to these major mechanical elements crossing the pressure hull and participating in the submarine’s diving safety" https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2016/10/naval_equipment_gb.pdf"

s'il s'agit de locaux avec ouvertures vitrées ; ils peuvent être situés hors citadelle c a d hors zone pressurisée à 50 mm d'eau classiquement en situation de menace NBC , équivalent stade 0 pour MN. Maintenant les passerelles de nos FREMM vitrées avec portes étanches d'accès aux ailerons sont en zone pressu en couverture NBC dans la citadelle ; vitres blindées étanche à l'eau , à l'air avec l'épaisseur qu'il faut ( menace balistique petite calibre ) et clair d'ouverture limité aussi ..

à moi "EN CE TEMPS LA"

Oui ……… je voulais cependant parler d’accidents graves en perte humaine sur les navires peu ou pas sophistiqués en automatismes ou aides à la conduite nautique ; peu sur les EE type Surcouf, pas sur le bison et donc où tout reposait sur la vigilance dans l’organisation de veille visuelle , bref avec du chef de quart formés à la dure et choufs ancienne génération rodés à tout ce que l’on veut. Tout ceci pour reprendre l’argumentation lue sur les forums divers et varié qui reprennent en cœur ; "avant c’était mieux" , "de mon temps…etc"

Bon çà discute beaucoup dans les forums , blog et presses sérieuses sur les causes de ces accidents ; facteur humain , systémique/management , scoumoune , panne, voire même de l’exogène, on verra . Chez nous , deux exemples en tête d’accident nautique avec victimes ; 1971 , cas du Surcouf coupé en deux http://www.netmarine.net/bat/ee/surcouf/index.htm 1935 , Cas du Bison , également coupée en deux http://www.postedeschoufs.com/legendes/bison/bison.htm

Pour la petite crotte http://www.angelopodesta.com/documenti/VIGY_MM.pdf

Etrave plus élancée et plus large en raison d’un écubier encastré qui nécessite des raccords structure importants, voir aussi écubier latéral de design différent. Des écubiers fr résultant de rex mers atlantique très rugueuses . Un écubier de nez encastré tel que conçu ; immobilise bien l’ancre en l’empêchant de battre par gros temps et ne la bloque pas donc pas de risque d’ancre coincée dans une perspective de mouillage d’urgence ….etc