ARMEN56

probablement puisque le marché comprend un lot études et développement , alors que l'étude dédiée au rajout d'un autre propulseur d'étrave est déjà faite

Ok ; deux propulseurs d’étrave sur le Dixmude parce qu’un seul avait été estimé insuffisant lors accostage par vent traversier significatif lors essais BPC 1 &2. problématique vents décostants avec du fardage abordé ici http://www.afcan.org/dossiers_techniques/pc18000.html

Oui , le moteurs de propulsion sont aussi du même type BTC , les frigo air York à compresseur centrifuge pareil ainsi que les GE.....,etc

j'ai visité quelques sites saoudiens pas vu le nom de celle impliquée Sinon la coque de cette frégate est acier à 60 kg ; classe 60 comme on le disait à l’époque , avec 14 compartiments étanches . Visiblement la charge explosive ( missile , suicide boat ? ) semble avoir touché tribord arrière au dessus de la surface. Si charge de contact ( cf USS Coole ) , alors risque de poinçonnement traversant du bordé avec brèche en rapport avec la charge ; qqs mètres et des dégâts locaux et collatéraux importants ; plateforme hélico , hangar , locaux sous pont + incendie …etc , dans les fonds tranche arrière on doit avoir les soutes TR5 ……. Plus nettement çà pourrait ressembler à çà. Sinon on comprend qu’après coup , la frégate ait pu conserver sa mobilité , même si la ligne d’arbres coté frappe a pu être touchée , l’autre reste opérationnelle puisqu’on distingue d’ailleurs le panache de fumées cheminée , moteurs des PA6 BTC de réputation fimuvorigène fonctionnent, le navire semble réagir. Dans les scénarii suicide boat, les coques résistent difficilement aux explosions de contact ; tout est dans le facteur de choc , plus la charge est proche ,plus le FC est grand et plus il est grand , moins la coque résiste, bref la seule parade à cette menace c’est neutraliser impérativement l’approche de la menace……. Non , c'est un projet export qui s'est intercalé entre la fin des études A69 et le début voire chevauchement des études des FAA type Cassard

le BPC non plus .

on parle d'attaques par vedettes suicide aussi http://www.businessinsider.fr/us/iran-houthi-militants-yemen-missile-saudi-ship-2017-1/

Somme à scinder entre part études développement et parts intégration 3 navires

ok merci mais , le marché avec un lot d'études vient juste d'être attribué , d'où un peu plus de temps pour attaquer les intégrations tout de même

cout d'une FS FOREAL au CE de 89/90 plateforme propulsée ==> 250/300 Mf Tout compris avec système de combat dont de la récup ; canon de 100 , shelter MM38 , antenne radar de veille ==> 500Mf

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/01/16/de-nouvelles-capacites-operationnelles-sur-les-batiments-de-17469.html on a une idée de ce que c'est ?

S’agissait en fait du « club des investisseurs » ; le démonstrateur ADROIT étant utilisé comme « vitrine » d’équipements industriels orientés plutôt système de combat ou de lutte ou de mission bref du donnant donnant . Dans cadre là , difficile pour ABC de prendre de tels risques financiers en livrant gratuitement 2 lignes propulsives complètes dans l'espérance d'un retour sur investissement hypothétique ; c’est pas donné ces équipements lourds là.

Ok mais l’argument acoustique ne marche pas à tous les coups et Cabirol le sait bien ……. D’accord ; http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-norvegiens-decision-imminente-d-oslo-633984.html « Surtout à l'image des États-Unis et de la Grande-Bretagne, la France possède une vraie supériorité stratégique dans l'équation acoustique, y compris quand le sous-marin navigue à vitesse moyenne. Ce qui n'est pas le cas des Allemands. » Mais ; http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131106trib000794380/sous-marins-a-singapour-comment-dcns-tente-de-couler-son-rival-allemand-tkms-12.html « Mais surtout, la France s'est engagée à partager avec Singapour une base de données sur la discrétion acoustique des marines étrangères, les fameuses oreilles d'or. Une expérience acquise par la France grâce aux patrouilles des sous-marins nucléaires d'attaque (SNA). Un atout que ne peut d'ailleurs pas proposer la marine allemande, qui n'a pas ce degré de performance. »

C’était une exigence DGA pour B2M de pouvoir embarquer et mettre à l’eau un semi rigide de 9.5 m

ne sais pas , mais lors études PA2 non nuke 50000 tonnes et plus , on parlait de 90/100 Mw de puissance totale ( prop +elec ) pour du 27/28 nds .......

Non ! car diamètre ligne d’arbre se détermine en fonction d’un tas de critères dont celui de fatigue « coulomb tresca » en proportion avec la puissance à faire passer par ligne d’arbre ; 28 Mw pour PACdG deux fois moins pour une FAA de la même époque de conception

Ah AH et en vertu de quel théorème ?

"Un très bon connaisseur du dossier - que je remercie vivement - nous précise que « les deux réacteurs K15 installés sur le CDG sont plus que suffisants mais ils n’ont jamais pu être utilisés à pleine puissance, parce que la ligne propulsive - ce qui reçoit la vapeur des réacteurs et pousse le bateau - est sous-dimensionnée. Elle ne peut absorber la poussée que pourraient générer les réacteurs, un peu comme une boite de vitesse qui ne saurait transmettre toute la puissance d’un moteur ! » Les lignes propulsives propulsive me semble avoir été correctement dimensionnées pour imprimer au navire dans ses lignes d'eau une vitesse donnée ( avec ou sans catapulte ), le point de fonctionnement hélice a été adapté en conséquence. Comme tout navire, une PMP ( puissance maximale pratique ) a été définie au neuvage ; en fonction d'un certain nombre de paramètres ; vitesse de rotation des hélices, débit de vapeur turbine. Qu'on ait de la réserve de puissance sur la chauff nuc , ne signifie pas qu'on se soit planté encore une fois , me trompe-je ? parce que là on parle de sous dimensionnement .

çà fait des années de çà dure avec les "palangriers Coréen"

ok merci, attendons d'en savoir plus...

info cocotiers , çà se prolonge pour le dock http://www.tahiti-infos.com/Le-dock-flottant-de-Papeete-renouvele-jusqu-en-2030_a148988.html On a fait l'IPER du Henry en 1984 , une première en PF , avec les gros moyens de l'époque c'est vrai.

Vendemiaire probablement en IPER au bassin à Devon Port naval base ; dire que nous avions tout ces gros moyens indépendant sur zone à une époque La Glorieuse est où en entretien ? Cale de Nouville ou Papeete sachant que pour assurer le soutien technique d’un tel rafio il faut des rechanges surtout et de la compétence technique et pas qu’un peu . Pour la moqueuse y a ka récupérer la Tapageuse toujours en attente d’être gabonisée …, je sais "yaka" c'est pas terrible Normalement des rechanges affectés bord et non affectés base logistique font partie du soutien logistique préventif . Si l’on demande un renfort de pièce de métropole cela pourrait signifier un soucis correctif inquiètant ; propulsion ?

En terme de moyen passif GM genre boucles IMMU , je doute que la DGA spécifie ce besoin pour BATSIMAR http://electricalfundablog.com/blog/degaussing-coils/

C'est en partie vrai mais saches que l'Appellation d'Origine Controlée des FS était OCPV source Chantier de l'Atlantique le symbad FS çà fait plus de 20 ans que c'est dans le tuyau ; bouché faute de savoir ou stocker les mistrals ( sujet déjà évoqué )

MOI pfff - creux de 6/7 un doux zéphyr..... ben ouais : au roulis par de l'actif ou du passif au tangage ; on ne stabilise pas , trop d'énergie à dépenser ( en rapport avec le très grand rayon métacentrique longi ) , donc la longueur oui + appendices bulbe et tuyères si y en a . Ca se dévermine en bassin normalement

presque pareil