ARMEN56

Lors des RAM ( liquides ou solides –mun) ravitailleur et ravitaillés doivent être calés au cordeau dans leurs allures et garde cap avec un parfait équilibrage dans les charges des lignes d’arbres si deux …si on a des hélices à pales orientables , je crois bien qu’on doit être en mode séparé avec un réglages pas fin . Et tout ceci pour être dans les régles de l’art safety de l’ATP 16 ; distances entre navires , effets du courant du vent et de succion entre coques ( hull wash) . Avec une prop élec on peut avoir des fluctuations de coeff d’inertie inhérente à la puissance réactive des POD injectée dans le réseau ; impacts de charge dans le bilan de puissance elec du moment , d’ailleurs c’est un point qui devait être déverminer sur BPC lors RAM il me semble , je parle des années 2005 et ce point dù faire son chemin depuis .

Projet plié et mort-né rien qu’en regard des difficultés techniques à surmonter Un PA/SM suppose des hangars et donc des formes parallépipédiques s’écartant de l’idéal aplexique sous marin qui pour un chargement donné assure une résistance maxi pour une déformation mini . Plus on s’éloigne de l’aplexisme plus les moments fléchissant sont élevés et plus il faut renforcer rigidifier . Bref un pont d’envol épais supporter par une coque sur-épaisse ( quelle immersion ?) aboutirait à une masse gigantesque aux proportions d’un PA et donc des ballasts gigantesques pour la flottabilité sans compter les caisses de réglages en rapport à une charge utile très variable…..bouuuuu et puis un taux d’indiscrétion lié à la fonctionnalité PA , vu ou pas à être vu ? montrer ses muscles ou pas ?

Justement les PODS BPC c'est plus de 400 tonnes en masse concentrés sur l'arrière ; et donc probablement plus pour les BRAVE si POD puisque navire supposé plus lourd , or je me demande si une grosse masse au cul comme cela ne risque pas de poser des problèmes pour un navire ravitailleur à exposant de charge plus que la normal , mais bon faisons confiance à la doublette DCNS/STX......

Le projet LSV 12 était prévu avec 2 lignes d'arbres classiques sauf erreur de ma part ... vous pouvez sourcer le fait que BRAVE aura surement des PODs ?

bienvenue =)

Ou façon STOVL entre deux rangées d’EVP d’un porte conteneur géant 18000 EVP ? =) http://www.combatreform.org/nlmb.htm

J’ai hésité à poster sur le fil F35.... Pour se régaler ; http://www.combatreform.org/submarineaircraftcarriers.htm

la douane se renforce ( ou renouvelle son capacitaire vieillissant ) en méditerranée cf appel d’offre pour construction de vedettes DGDDI B3 Vedettes. Acquisition d'une à quatre vedettes de surveillance de 24 m pour la direction générale des douanes et droits indirects (D.G.D.D.I).. http://www.marchesonline.com/appels-offres/avis/dgddi-b3-vedettes-acquisition-d-une-a-quatre-vedettes/ao-6699887-1 https://www.marches-publics.gouv.fr/index.php?page=entreprise.EntrepriseDemandeTelechargementDce&refConsultation=253861&orgAcronyme=a4n

plus compliqué que cela ; BV mili rina c'est un mixte réglementaire probablement imposé par la coopé avec les Italiens pour l'approbation des plans la DIV 140 et autres , c'est de la réglementation purement française AFFMAR ( liée au permis CSM ) inapplicable aux FREMM italiennes je crois ?

RINA italien... le RNT FREMM ( référentiel technique ) prend en compte ; - le BV/RINA mili pour coque , structure , elec ....etc oui qui intègre SOLAS en partie, protection structurelle incendie ... - les règlements internationaux ; COLREG ( feux de route) , MARPOL , SUEZ , PANAMA;;; - des règlements spécifiques mili DGA , CHANTIER DCNS..... - l'HSCT

A retenir aussi que le STARK avait bénéfié du rex « falkland » et qu’en terme de suvivabilité il n’était pas si dégueu que çà , la preuve il n’a pas coulé.Par ailleurs les DDG ont profité des enseignements falkland et STARK…lire les extraits ci après ; Quant au sujet de la vulnérabilité au global je l’avais évoqué sur AD cf post 111 , http://www.air-defense.net/forum/topic/19040-les-syst%C3%A8mes-dauto-d%C3%A9fense-anti-missiles-dans-la-royale/page-6 , vulnérabilité intégrant les aspects des effets terminaux et létalité missile …tout ceci étant traité via le logiciel MINERVE , pris en compte des effets de souffle extérieurs et intérieurs ( cloison fusible….plénum, galerie…etc ) « Logiciel de vulnérabilité globale des navires MINERVE. Cet outil actuellement dans sa version 3 permet de traiter la propagation des agressions militaires dans la structure navire et d'évaluer les conséquences fonctionnelles sur le système navire. » logiciel qu’il faut faire évoluer….. http://www.boamp.fr/avis/pdf/10-100340. En terme d’ajustement de la vulnérabilité navire à la menace , on peut faire du gradué dans le sens de l’ANEP77, et de facto les couts suivent : Je cite « The vulnerability of various parts of the ship and systems will directly affect the overall survivability. This includes the level of redundancy, the type of materials used and the level of protection employed. The degree of vulnerability may be described in high level terms as follows: - vulnerability Basic (VB). Insulation of systems and compartment boundaries and control of materials in key compartments. Redundancy of critical systems only. - Vulnerability Moderate (VM). Insulation of systems and compartment boundaries and control of materials in all manned spaces. Redundancy of all systems associated with the ability of the ship to float and move. - Vulnerability Naval (VN). Insulation of systems and compartment boundaries and control of materials in all manned spaces. Redundancy of all systems associated with operational capability. Specific compartment boundaries may be left without insulation to enable boundary cooling to be applied. » http://nso.nato.int/nso/zPublic/ap/ANEP-77%20%20Edition%20F%20Version%201.pdf On peut dire que le STARK étudié dans un cadrage « design to coast » était de niveau VB quant aux FLF et FREMM elles doivent être du niveau VN … @deres Normalement certains compartiments possèdent deux échappées dont des verticales via sas et échelle c’est SOLAS je crois , on doit avoir çà sur FREMM puisqu’elle est SOLAS

Je connais bien le rapport du STARK et les enseignements sécu , on parle effectivement d’itinéraire secondaire , d’échappée de voix d’accès …mes commentaires en illustration de la GT FREMM l’évoquait implicitement . Sur certaines frégates nous avons qu’une seule galerie latérales A ma connaissance les DDG n’ont pas de GT latérales , si confirmé pour quelles raisons ?

Pour en revenir aux fonctionnalités des galeries techniques ( GT) évoquée plus haut sur ce fil en début de mois . Celle de FREMM donc ; A ma connaissance les GT sont apparues sur les FLF dans un contexte de réduction des couts corrélativement avec la densification des navires et ceci rajouter au fait que l’EM souhaitait avoir des coursives centrales moins chargées , plus lisses d’aspect voisin des navires à passager. Réduction des couts car faire passer une partie des réseaux fluides en ligne quasiment droite çà économise en temps de montage ; - Coté câblage , moins de points de bornage à réaliser , moins de presse étoupe de boite compound moins de temps passé à router les gros câbles pyrotenax, câbles durs plus difficiles à courber que les souples ….etc tout bénef donc quand on a 2 à 300 km de câbles à faire passer , c’est à qq chose près le quantitatif d’une frégate de 110 à 150 m ( 40 fois moins sur un navire civil de mme taille ) - Cote tuyauterie , ITOU, moins de manchette de passage de cloison , moins de singularité ( perte de charge) , - Coté maintenance , les vannes sont plus accessibles et tuyaux en tronçons plus facilement démontable Par ailleurs sur les schéma d’aménagement ancien de type frégate , avec coursive centrale par pont , toute la tripaille routait en plafond des locaux divers et coursive centrale . Or cet encombrement de servitudes techniques est consommateur de volume et partant oblige à avoir des hauteurs d’entreponts conséquentes et in fine avoir un impact significatf sur le KG ( hauteur de centre de gravité . Bref plutôt que de passer vers le centre on passe vers les ailes , on tasse en augmentant le B ( largeur du navire ) tout benef donc pour la stabilité . Pour info ancienne coursive centrale ER et PH Je dois dire que sur les navires d’entre 1950 et 1980 , l’habillage « fait mains à la table » des coursives étaient réservé aux meilleurs projeteurs des bureau d’études qu se chargeaient également des locaux auxiliaires et machines . Sur l’aspect survivabilité passive, effectivement les GT peuvent minimiser le coup porté. A condition toutefois que la loi d’impact missile frappe pleine bande, s’il arrive jusque- là . Une petite idée des zones concernées FLF , FDA et FREMM. Sur FLF on a des galeries techniques partiellement sur 2 ponts . A signaler que sur FDA on a aussi de la protection passives réellement dédiées appelée « PLENUM BALLISTIC PROTECTION » à hauteur de certain locaux sensibles

merci Henri pour tous ces photos très enrichissantes.....

Tiens çà me rappelle la tour DRBJ11 prémontée sur le quai pour tests et essais divers avant intégration sur la FAA CASSARD, j'arrête là la comparaison car cette tour n'était pas tant que çà "plug and play".....

Ces shelters( spécifiques exocet) avaient déjà quelques miles au compteur quand ils ont été montés sur les FS. Bref ils n’étaient pas neufs et là ils doivent avoir plus de 30 ans d’où risque d’obsolescence pour certain composants des baies intégrées, calculateurs ….etc . J’ignore les raisons pour lesquelles la MN a décidé de débarquer complétement ou partiellement ce système d’arme…on ne sait pas tout Possible que tout soit débarqué sur certaines FS pour des raisons de cout d’entretien élevé S’agissant de « plug and play » possible aussi que l’on soit en gestion de configuration transitoire avec dépose pour entretien , pool en noria…..etc

D'origine le système de combat des FS c'était de la récup des AE un peu toilettée; 100 mm , MM38 et shelter technique .....

Shelter exocet il me semble.

Sur l’Adroit on a effectivement 2 coursives latérales, genre de passe-arrières couvert de part et d’autre des FLUME , qui ne logent pratiquement rien ( de mémoire) , en tout cas qui ne servent pas de simplification au routage des gros circuits fluides, de nappes de câbles et le tout bouclés dans l’esprit mili pur, tel que conçu sur FLF et les autres frégates à suivre et appelé "galerie technique"

Je sais bien qu'il ne s'agit que d'une maquette projet mais je trouve cependant que les ailerons des stabilisateurs sont trop près de la quille de roulis , surtout celui de l'arrière qui risque de se prendre les émulsions turbulentes de la quille.....et les effets indésirables à suivre, d'autant qu'il semble ,mais l'œil peut tromper, que tous ces appendices soient calés dans la même ligne de courant . D'autre part je me demande si la forme du bulbe sonar légèrement tassé est étudiée pour l'amortissement au tangage.....??

@shorr kan « En parlant de sous-marins, ils en sont où niveau discrétion ? Le domaine est sensible et peu d’informations doivent filtrer, mais que sait-on des progrès en la matière ? » Quelques éléments de réponse à votre post du 31 mai =) Le rapport du congrès US en lien ci-dessous classait en queue de peloton les sous-marins d’attaque chinois par rapport au russes en particulier les SSN classe HUNG 091 . Quelle crédibilité ce document ? les US doivent tenir cela de « SOSUS » probablement . ? https://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf. Cet article semble cependant confirmer l’indiscrétion des 091 http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/1784525/chinas-pirate-patrol-submarine-too-noisy-say-naval?page=all mais les SSNB seraient meilleurs ; "The PLA Navy now has Type 092, and 093 and 094 ballistic-missile subs that are more advanced than the Type 091 series, Li said." les 039 aussi ; “In October 1995, a Type 039 Song-class diesel-powered submarine sailed close to the USS Independence carrier group without being detected by the US navy until it suddenly surfaced from the waters near the Taiwan Strait, according to a documentary broadcast by Guangdong Satellite TV last month. The elusiveness of Type 039 vessels has helped China increase its share of the weapons market. Last month, Pakistan's media reported that the country would buy eight such submarines for US$5 billion, making it China's largest single sale of submarines.” La discrétion ( bruit rayonné) se travaille en conception sur l’hydro et donc les écoulements , le propulseur ( pales d’hélices ou pompe hélice ) , plateforme ( suspension des auxiliaires et des structures porteuses intermédiaires .... Les liens suivant ( sources chinoises) indiquent que des gros efforts de conception ont été menés en ce sens pour les futurs SSB 095 …. http://chinadailymail.com/2014/10/05/china-says-type-095-nuclear-submarine-is-better-than-us-submarines/ “According to sina.com.cn, China will adopt the following six new technologies in its type 095 attack nuclear submarines: new water injection propulsion, super strong steel, mixed single and double-hull structure, new comprehensive vibration reduction floating raft and vertical launch tube for cruise missile.” “That means the submarine is better than the US Virginia-class and comparable to the US Seawolf-class attack nuclear submarine” https://tiananmenstremendousachievements.wordpress.com/2013/12/01/official-exposure-of-chinas-mystic-095-attack-nuclear-submarine/ “Undoubtedly, its newest 095 nuclear submarine will adopt even newer type of pump propelling technology.”

On fait appelle à la notion de longueur minimale ; empilement de longueurs fonctionnelles telles que grossièrement illustrées ci-dessous La longueur de la F054 est dans la fourchette je crois bien La longueur impact forcement le cout du navire , les quantitatifs augmentent mais améliore la tenue à la mer, de plus en terme de perf propulsives , bien caler une Lpp peut être tout bénef…..

Mais jusqu’où veulent ils aller ? Car militariser une coque civile c’est lui donner la possibilité de frapper et d’encaisser . - Frapper , à condition de ne pas pouvoir être détecter tant sur que sous la surface ( DA SER ???) , c’est avoir un système de lutte adapter à une stratégie , ici complémentaire . Bref leur porte conteneur on va leur faire quoi en mesure conservatoire , des attentes sous sellette pour des armes légères ou pour du plus lourd ? - Encaisser, c’est la tenue aux agressions en tout genre ; stabilité après avarie , compartimentage , blindage , NBC , chocs ( là on peut exiger que les matériels tiennent aux chocs …) je reste dubitatif

En recoupant ces infos , je comprends deux design de LHD russes en projet dont les œuvres mortes sont similaires mais dont les OV sont totalement différentes ; - d’abord celui-ci de 14000 tonnes < BPC à œuvres vives classiques , stabilisé par paire d’ailerons et quilles antiroulis , bulbes hydro et propulseur d’étrave …. ; - et ensuite celui-là de type LAVILA design de 23000 tonnes > BPC avec des œuvres vives disons atypiques …….et porte d’étrave en casque….pas de stabilisateur actifs ni de quilles antiroulis visibles ( stab via du passif sans doute) « A St. Petersburg navy design bureau says it is ready to build a Russian-made alternative to the troubled Mistral carriers, which remain moored in France. The intended new ship dubbed Lavina (‘Avalanche’) promises to be bigger and faster than the Mistrals. The technical specifications of the helicopter carrier were revealed in a presentation given by the Krylov State Research Centre, at the Army-2015 military expo near Moscow. Lavina will have a full load displacement of 24,000 tons, as opposed to 21,300 tons for the French-designed ship. It will also have a maximum speed of 22 knots, compared to 19 knots for the Mistrals, two of which were ordered by the Russian Navy four years ago» http://rt.com/news/268504-mistral-replacement-avalance-lavina/ je me trompe ?

Très intéressante cette séquence d’embarquement des missiles à bord de la corvette dans la vigilance et l’attention de tous ….enfin presque ( suivez mon regard vers la cabine ) =) A noter que l’embarquement des munitions doit faire l’objet d’une Etude de Sécurité Pyrotechnique prenant en compte un certain nombre de risques ; - Chute - CEM/DRAM : Dommages des REM sur les Armes et Munitions et donc suspension ou consigne des émissions HF entre autres…..etc