ARMEN56

Celui qui à son rostre un peu abimé visiblement ?

https://www.linkedin.com/posts/hervé-dermoune-974641183_toulon-jeanbart-cassard-activity-7083854152132390912-Kj4D?utm_source=share&utm_medium=member_desktop J’avais participé à la fin du programme d’armement en 1992/93, gestion des queues d’affaire, dont une étude de rajout d’un groupe frigo air supplémentaire (retex TLD climat chaud) que la direction de programme avait refusée. une belle ligne Les SMART S recup pour BRF c’est acté ou pas ? https://www.meretmarine.com/fr/defense/cassard-jean-bart-que-faire-des-radars

Les formules de Joessel datent fin 19 ème , elles concernent surtout l’approche des valeurs de couple pour les safrans compensés . Elles ont été utilisées pour l’échantillonnage des mèches d’A àG de pratiquement tous les navires de la flotte depuis plus d’un siècle et perso rarement connu d’avarie à ce niveau de nature à remettre les formulations en cause. Après les différents outils CFD à disposition des bassins ITTC , les hydros affinent Début des années 90 le bassin des carènes testait des modèles de soum en eau libre pour entre autre maitriser l’impact houle sur les immersions périscopique des SNLE type Triomphant Quand à l’intégration des antennes cylindriques , on en parlait ici ; http://www.air-defense.net/forum/topic/1531-sna-suffren-snle-et-ssgn-capacité-française/page/100/#comment-1351233 http://www.air-defense.net/forum/topic/1531-sna-suffren-snle-et-ssgn-capacité-française/page/110/#comment-1370068 A signaler que sur Barracuda , la taille de l’antenne est telle que pour l’intégrer il a fallut augmenter le volume du fuseau en partie inférieure. Seakeeping BEC des barracuda Serait intéressant de savoir quel sera l'impact du X stern sur les SNLE 3G en stab immersion

Pour CVF Fr on était à moins de 27 nds sur 2 LA et selon hypothèse LA en avarie ( sillage ou bloquée ) on était à bcq moins de 20 nds Sur CdG - hors catapultage sur 2 LA : 27 nœuds - en catapultage sur 2 LA : 26 nœuds - catapultage sur 1 LA : 19 nœuds PANG , l'EDP équipe de projet nous avait annoncé un 27 nds sur 3LA . En cas d’avarie 1LA il faudra avec les 2 autres assurer une vitesse en limite critères avia. Je pense que coté discrétion on aura des hélices à pales fixes étudiées pour ; densité de puissance à faire passer dans les disques propulsifs et rpm adapté au bon TPK ( turn per knot)

Est ce la bonne traduction ? Le quadrillage structurel des massifs est recouvert de composite vissé que l’on démonte lors des opérations de maintenance pour avoir accès aux parties masquée des périscopes , aériens et autres . Sur ce composite on vient ensuite coller un matériau acoustique ( mixte masquage anéchoique ) ayant des caractéristiques idoines dont celle d’une faible dilatation volumique inhérent à la pression hydrostatique ( ce matériau cycle)....etc

Un grand merci pour tes éclairages de sachant Ok compris ma méprise , par surdimensionné j’avais lamentablement interprété un défaut , un trop de quelques chose . Sachant que ces appendices au profil NACA qui va bien sont calculés suivant les formules de Joessel selon la vitesse V²/incidence et tout ceci se traduisant par un couple/portance/trainée en y ajoutant une pression de paquet de mer. Le barres de massif ou escamotables assurent le maintien périscopique , sur Suffren on est passé à de l’escamotable pour éviter les gênes acoustique de traine lors immersion profonde Compris pour le mixte ( masquage/anéchoique ) , et donc collé alors ?

pour quelles raisons surdimensionnées ? Index de cible donc du revêtement anéchoïque sur parois droites des massifs Suffren ?

Je ferais plutôt confiance aux chiffres source DGA évoqué plus haut dans la présentation d’avril 2021 ; 27 nds , 75000 tonnes , on ne précise pas le type de déplacement , 83000 DCC fin de vie ? . Pareil , 30 nds j’y crois moyen çà donnerait un > 30 % de puissance supplémentaire aux hélices or à partir d’un certain seuil risque de passer à 4 hélices …donc tout revoir ?? De mémoire me semble qu'on avait parlé de >100 Mw pour le PANG/27nds source AN.net , si 30 nds on serait alors dans une tendance > 130 Mw ( 176000cv)

Dans le 20 h de FR 2 d’hier soir , a été évoqué la nécessité du port de caméra pour les FDO …dans les commentaires de la séquence en question , « on ne voit pas l’intérieur du véhicule » J’ose une remarque : pourtant quand on bobine rembobine les 2 premières secondes de la séquence juste avant que la voiture avance , coté vitre droite passager avant donc , il me semble deviner mouvements à l’intérieur du véhicule qui pourrait être celui du bras droit du chauffeur et avec sa main droite en petit geste d’empoignade du volant ? je me trompe ou pas ? …. Si cette gestuelle est confirmée , serait elle exploitable et interprétable… , compte tenu positions des commandes particulières au modèle ; vitesses , « stop engine » ….

manoeuvrabilité en surface avec le X stern https://www.linkedin.com/posts/direction-generale-de-larmement_essais-maquette-du-futur-snle-activity-7082027238665113600-fCoI?utm_source=share&utm_medium=member_desktop oups vidéo déjà postée plus haut pas fait attention

oui moins avec du non escamotable ceux ci étant plus courts débordent moins en revanche avec de l'escamotable , l'envergure est bcq plus grande ; sur les FS j'ai connu deux grosses avaries d'ailerons déployés percutant un corps flottant , pas mal de dégâts la stab pouvant cependant fonctionner en mode dégradé sur 1 aileron

Les anciens commandants de CdG dont le CEMM , éclaireront sur le réel besoin ou pas ; 3 ème EMALS , tranquillisation avec COGITE , sachant que tout ceci rogne sous le pont , cela augure un passage certain sous le filtre DGA des arbitrages . Me souviens des très vives critiques d’un CdG "étriqué petit" à Laninon expliquant que plus grand à STNAZ aurait évité ces artifices de tranquillisation …bla bla bla Finalement avec du recul on s’aperçoit que même avec du plus grand, le besoin semble se discuter....affaire à suivre

La taille d’un PA est déduite du programme militaire, des moyens indus, des capacités CATOBAR ; nb de catapultes , nb de brins , position zone brins , distance du déroulé max , angle piste , parking , nb d’aéronefs et gestion des flux ….etc tout ceci mis bout à bout conduit à un L , B , T Le L en est donc la conséquence de toutes ces exigences amont , les aspects sea keeping suivent Complètement Amortir au tangage couterait un bras en énergie, on préfère le passif genre bulbe

complément M SALMON prix Roger BRARD 1996 justement sur les tranquillisations de plateforme, il fût ingénieur chargé des FLF donc du STAF https://www.ensta.org/fr/article/prix-roger-brard-1700

Si je raisonne en MUT ( moment unitaire transversal) = (W x GM) /57 , moment pour produire une gîte de 1° avec un GM de 2 mètres MUT / CdG = 1500 t.m pour 1° ou 75 t à 20 m de l’axe MUT / GF = 4000 t.m pour 1° ou 200 t à 20 m de l’axe Tout ceci pour dire qu’il faut un sacré bras de levier pour faire bouger de 1° un Ford avec 10 F35 en danseuses ou pas sur le pont même avec un petit zeff Quand bien même il faudrait stabiliser ce plus de 100000 tonnes , encore faudrait trouver des stabilisateur s actif à la taille du genre Neptune 500 ou 600 de chez Kongsberg , un truc qu‘on met que les gros paquebots pour que les vieux ( donc moi) s’accrochent bien à la rampe du bar https://www.kongsberg.com/contentassets/f965c7379eef4abb80d4a5e439fbf49e/09.stab_2p_16.08.21.pdf Il était toujours à bord lors de ............... Bref je suggère que l’on fasse une proposition spontanée à l’ouyessse navyy pour sadrapiser THE FORD , faudrait mettre l’ONERA dans le coup https://www.atma.asso.fr/fr/page-16/produit-337/compensation-de-gite-du-porte-avions-charles-de-gaulle-principes-et-structure-des-lois-de-commande.html plus sérieusement dommage que je n’ai pas ce mémoire …

Oupss en fait il s'agissait d'un COGITE PA2 éventuel de 2 x 8 trains au lieu d'un 2 x 6 trains CdG

Sur le projet PA2 il était prévu 18 trains COGITE , probablement avec des wagonnets identiques C d G . Compter aussi sur facilité routage de manutention lors démontage , faut peut être rester dans un format identique ? On peut aussi faire du transfert liquide sur capacité ballast La DGA va tirer un maximum de données lors des essais au lac de Castillon . Sachant qu’on a tous en tête les essais mer de la maquette Pen men ( *) hyper instrumentée en déverminage SATRAP . De toute façon avec les 2 paires d’ailerons on aura le système actif de tranquillisation , qui sera probablement couplé en pilotage avec les safrans , vaut mieux pour contrer les lacets lors d’accrochage de brins. ( *) On en parlait en 2021 http://www.air-defense.net/forum/topic/2736-le-successeur-du-cdg/page/296/#comment-1399766 Sur PA2 le COGITE était optionnel , le STRAP devait y être je pense

Sur CdG on a 12 trains de 22 tonnes soit un total de 264 tonnes Sur PANG vu le 75000 tonnes il faudrait plus de trains , une vingtaines à la louche Donc prévision de volumes pour caser le « manège » qui effectivement ne doit pas valoir une fortune , la problématique est de l’intégrer dans un puzzle 1000 pièces Sinon sais pas si vous avez déjà lu cette info de BFM , des noms circulent https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/porte-avions-comment-s-appelera-le-successeur-du-charles-de-gaulle_AN-202305290493.html Dans ce médiatique à retenir , je masque c'est trop dur ;

La tranquillisation de plateforme , sur PANG sera essentiellement assurée par deux paires d’ailerons en stab active et deux quilles de roulis en stab passive . En plus de l’amortissement naturel gros tonnage , ces deux moyens additifs sont normalement étudiés pour rester dans les critères opérationnels avia tout océan ( roulis tangage) pour un état de mer 5 ou 6 de jour , moins de nuit , index de mouilles ascenseur par mer extrême je pense Le COGITE c’est un plus , pour le > 3 ° de gite giration et mvt avia sur pont . Les masses mobiles COGITE devaient suivre linéairement le déplacement, si 240 t sur CdG donc plus sur PANG avec des fortes contraintes d’intégration , bref plus tôt on décide mieux c’est.

Ca fait plus de 2 ans que la DGA teste .....(*) C'est pas d'une importance capitale , savoir que la maquette DGA/BEC du PANG est équipée sur sa proue d’un capteur CV3F à vent et à ultrason de chez LCJ https://lcjcapteurs.com/le-cv3f-sur-la-maquette-du-nouveau-porte-avions-de-la-dga/ (*) EDIT La décision de la MN d’un cogite reste elle dans l’attente de ces essais DGA , en sachant que par ailleurs que nous avons dépassé la phase d’études sommaire pour être aujourd’hui en phase d’études détaillées . Bref décider d’un cogite l’année prochaine , et d'un 3 ème emals , ne risque t il pas de relancer une nouvelle itération de la « boucle de projet » avec des couts induits….? Point presse du ministère des Armées du jeudi 8 avril 2021

On avait effectivement pas toute cette usine à gaz sur les CLEM . Sans doute qu’en ces fins d’années 50 de conception de nos anciens PA , il nous manquait de visibilité évolutive des avions , durcissement des contraintes « parking » et roulage des avions ….etc Aujourd’hui les limites roulage sont de 1° 1.5 ° degrés en roulis , 3° en limite opérationnelle qu’on a pas en giration à certaine vitesse . C’est sûr aussi que la taille joue, avec du gros format on a une meilleure stab passive. Ceci dit avec un PANG à 75000 tonnes pourtant la marine en redemande du cogite et vu leur besoin (3 emals et cogite) ça risque d’être chaud en grands bilans/volumes sous pont et couts Comprendre aussi que notre ingénierie DGA et BITD s’aiguisait dans ce secteur avec des potentielles retombée ailleurs ; hier tenue à la mer et garde cap sur foils des NGV 13000 dans le sillage des FLF et CdG …..aujourd’hui on cherche moins de traîne et plus de portage sur appendices et tout ceci ce « logiciellise » en contrôle commande , non ?

Oui , un système de compensation par déplacement de masses mobiles pour que la gite ne dépasse pas 3° lors d’une giration par exemple , autrement dit ; « L'ensemble de masses mobiles pour « COmpenser la GITE » (Cogite), composé de douze lignes de wagonnets métalliques (représentant une masse totale de plus de 240 tonnes) se déplaçant dans des tunnels perpendiculaires à l’axe de la coque, permet au porte-avions de virer à plat et de compenser la gîte générée par le déplacement des aéronefs sur le pont d'envol » On voit les wagonnets en cours de démontage IPER dans ce lien page 119 Si on en met sur le PANG , celui-ci ayant un déplacement bcq plus important , donc un M.U.T moment unitaire transversale plus important , les masses en jeu pour "contrer" seront forcement plus importantes

Sur PA2 il était déjà prévu un COGITE optionnel d'inspiration CdG mais plus conséquent bien entendu https://www.calameo.com/read/000413241f6e9ac27f3e7

https://www.marineinsight.com/videos/raw-video-tug-boat-almost-tips-over-while-towing-a-ship/