ARMEN56

Merci On s’est étalé pas mal sur le sujet sillage dans le fil « remplacement du CdG » ; sillage de coque + sillage d’hélice aspect discrétion ….etc « kelvin » est même venu y mettre son grain de sel.

J’ai posté pour la blague dans un sillage …de blagues . Mes excuses En réalité je ne sais pas dire si les effets de sillage volatiles air sont transposables dans l’eau telle qu’ici la ligne d’escadre Ceci dit lors ravitaillement en flèche de moins en moins pratiqué , ravitailleur et ravitaillé se tiennent à distance à vitesse modérée .

HMS HERMES (R12) INS VIRAAT Scrapped at Alang Ship Breaking Yard

Mais non , cette ligne de V améliore le rendement propulsif de l’escadre

Oui un chalutier peint en gris ; prop elec modernisée en 1990, problématique d’une seule LA , comme l’Aconit ( corvette) . Vu ça de près à la réunion en 2000 pour préparer son IPER à Brest . Souvenirs de discussions avec Henri , ( Leclerc) ex cdt Albatros, qd il était conseillé à ING/DCNS ; un parler simple suscitant l’écoute… Naviguer en littoral antarctique donc loin base logistique ça peut angoisser. Nombreuses demandes de modification à traiter dont bcq traduisant la crainte d’une panne propulsion et/ou collision avec iceberg niveau ancienne grosse cale à poisson , ( pas d’épuisement gros débit) , cale au besoin pouvant d’ailleurs loger un paquet de VLS . Bref l’éloignement initiant grosse considération de safety plateforme …tout ceci étant totalement justifié.

Je me demande jusqu’où ira cette modernisation du système de combat La DGA / NG à la manœuvre ….en marchant sur les œufs ?

Visiblement le raté ; côté missile ( part US ) ou côté lanceur ( part UK) .. pas une ambiance de kermesse on imagine vu l’image catastrophique véhiculée. Un mariage à deux pour une dissuasion sous tend un ressenti de dépendance , donc de fragilité or à ce propos ;

https://www.navylookout.com/a-credible-deterrent-trident-missile-fails-during-test-launch-from-hms-vanguard/ « Comme si la Royal Navy n'avait pas déjà assez de gros titres négatifs à affronter, le journal The Sun rapporte qu'un missile balistique Trident n'a pas été lancé lors d'un récent test. Ici, nous fournissons un peu de contexte à cette histoire. Après une longue période de réaménagement et modernisation , le HMS Vanguard a fait cap de l'autre côté de l'Atlantique en octobre vers les États-Unis pour son opération de démonstration et de shakedown (DASO) planifiée depuis longtemps. Il s'agit d'un événement standard pour les sous-marins de la dissuasion suivant une période de maintenance profonde (DMP) et vise à certifier que le bateau et son équipage sont sûrs, compétents et capables de lancer un missile balistique Trident, s'ils sont appelés à répondre à une attaque nucléaire très improbable contre le Royaume-Uni ou l'OTAN. L'essai de missiles a eu lieu le 30 janvier. Le rapport Sun indique que les boosters du premier étage ne se sont pas enflammés et que le missile est retombé dans l'océan. Lors du lancement de Trident, le SSBN « en plongée » juste en dessous de la surface, le tube est sous pression pour égaler la pression de la mer au-dessus, puis la trappe s'ouvre. Le missile est expulsé verticalement du bateau par de la vapeur à très haute pression. Il monte rapidement à la surface et dans les airs où la fusée de rappel de premier étage s'enflamme juste au-dessus de l'eau et propulse l'arme jusqu'à des vitesses de Mach 1.8 et finalement au-delà de l'atmosphère terrestre. Cette séquence peut sembler simple, mais c'est un défi d'ingénierie très complexe, à la fois en termes de conception de missiles et de sous-marins. Les notifications précédentes aux marins indiquent que l'intention de ce test était que le missile couvrirait environ 6 000 km, descendant jusqu'à un point d'impact dans le milieu de l'océan Atlantique entre l'Afrique et le Brésil. Selon les normes de Trident, il s'agissait d'un vol relativement court car l'arme a une portée d'au moins le double de cette distance. Le MoD affirme que "l'anomalie était spécifique à l'événement, et il n'y a donc aucune implication pour la fiabilité des systèmes et de la réserve de missiles Trident plus larges". En supposant que cette déclaration soit correcte, il y avait des paramètres, des limitations ou des conditions particuliers pour le test qui ne seraient pas le cas dans un scénario de test Les missiles Trident II D5LE sont partagés par le Royaume-Uni et les États-Unis à partir d'une réserve commune et sont entretenus par Lockheed Martin Space Systems avec la flotte américaine de l'Atlantique et les bateaux RN qui embarquent les missiles à l'installation de Kings Bay en Géorgie. (Northrop Grumman fabrique les moteurs de fusée pour les trois étapes du missile Trident). Il s'agit d'un échec de l'industrie américaine autant qu'un problème duRoyaume-Uni, car ils sont responsables de la sélection du missile et de sa préparation pour le test. La gamme de tests est également gérée par les États-Unis et les données sont partagées par les deux parties. Le HMS Vanguard est arrivé à Kings Bay à la fin du mois d'octobre 2023 pour charger des missiles. Il convient de noter que les ogives nucléaires ne sont pas partagées, le Royaume-Uni fabrique les siennes à AWE Aldermaston et Burghfield et les accouple avec les missiles du RNAD Coulport. Pour l'essai de missile, les ogives nucléaires ne sont pas montées et les mannequins de poids égal sont transportés à la place. Il s'agissait du 192e test du système Trident qui a un record de fiabilité exceptionnel depuis son développement dans les années 1990, n'ayant échoué que 10 fois auparavant.L'USN a mené un test réussi aussi récemment qu'en septembre 2023 lors de l'événement DASO de l'USS Louisiana dans le Pacifique. Malheureusement, il s'agit du deuxième échec de test d'affilée impliquant le RN et il n'a pas l'air bon, même s'il y a des raisons nuancées pour le problème qui ne peuvent pas être rendues publiques. En juin 2016, le HMS Vengeance a lancé avec succès un missile, mais il a décollé dans la direction opposée prévue, se dirigeant vers les États-Unis et le personnel de sécurité à portée a commandé le missile pour l'autodétruire. La cause de cela n'a jamais été confirmée, mais une erreur humaine semble plus probable qu'un problème technique. Notoirement, l'échec de 2016 n'a pas été révélé au Parlement avant le vote sur le renouvellement du Trident et est un grief très aimé du lobby antinucléaire. Étant donné que le RN tire des missiles d'un pool commun partagé avec l'USN, cela soulève la question de savoir si une deuxième défaillance n'était que de la malchance ou indique un problème systémique avec les procédures RN ou l'interface entre le bateau et le missile. En raison de l'incroyable sensibilité autour de la technologie Trident et des SSBN, ce type d'analyse ne peut jamais être rendu public. Les informations limitées disponibles suggèrent qu'il s'agissait d'un problème technique lié aux tests et non de la faute des sous-mariniers RN hautement professionnels ou d'un problème avec le HMS Vanguard nouvellement réaménagé. La question clé est la crédibilité de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni. Bien que ce récent revers ne soit pas le bienvenu, la fiabilité globale de Trident est bien prouvée et l'état des sous-marins vieillissants devrait probablement être plus préoccupant que leur système de missiles. La classe Vanguard peut transporter jusqu'à 16 missiles, bien qu'en 2010, il ait été annoncé que seulement 8 missiles seraient transportés de façon régulière (5 ogives par missile). Les résultats des tests, qui peuvent ne pas reproduire complètement un scénario réel, montrent que Trident a un taux d'échec d'environ 6 %. Une projection très grossière suggérerait que si un bateau Vanguard tirait ses 8 missiles, un seul pourrait échouer et 35 ogives nucléaires seraient toujours en route.

Annulé , reposté vers marine britannique

Bah oui on y voit bien les pirogues de compétition sur GE . Plus facile de les mettre à l’eau à partir de la cale inclinée utilisée autrefois pour le beachage technique des BDC .

Dock à gauche bien sûr ; C’est ce que mon (logiciel saison chais plus laquelle) déduisait de la première photo où figurent ALPACI et le PR/PF avec en arrière plan quais et hangars desserte Tuamotu Autrement vu ; Pointe de l’angle sur vue Google earth Rond vert vue époque CEP Le point vert est bien positionné sur les 2 BDC on voit bien leur taud couvrant plage arrière Un Pétrolier juste à droite le dock à l’extrême droite Paillote sur quai en arrière point vert ( la paillote a été démolie voici plus de 10 ans m’a t on dit Et bien à gauche le pont de motu uta

Starter au canon de salut ; et c’est parti pour un nouveau long cours …

Je devine à peu près ; en face de l’ex paillote où étaient amarrés les pétroliers Punaruu et Papenoo et les BDC Trieux et Blavet

C’est un reflet de l’ambiance des années 80 quand j’y étais …en PF . Ceci dit, ça n’empêchait pas les échanges culturels et scolaires avec Aussie et Néo . En pleine crise NZ/RW de 85 , les familles recevaient collégiens et étudiants d’Auckland et inversement avec ceux de Papeete. On n’était pas que c…

L’Australie a toujours été vent debout contre les essais CEP . ET Ils avaient parfaitement le droit d’être contre , sauf qu’un peu de mémoire tout de même… https://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucléaires_britanniques_à_Maralinga « Regard désapprobateur que l’Australie porte que la présence française dans le pacifique qu’elle juge illégitime…. Suspension fourniture d’uranium à EDF …. Dans certains milieux le climat anti français est très lourd » https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1987_num_52_1_3644 Que le consul australien s’était fait virer de NC pour ingérences dans les événements .. https://shs.hal.science/halshs-03590330

Oh là oui . Aucun complexe à jeter de l’huile sur nos points chauds de la zone….

En très très simplifié , quelques mots sur la ventilation des navires mili Les locaux vie des ER et T47 n’étaient pas climatisés. Ils bénéficiaient d’une ventilation mécanique aspirante et refoulante uniquement basée sur du renouvellement d’air ; En mode climat chaud ; pas d’aérorefrigerant ou Batterie froide à eau glacée. En mode climat froid ; des réchauffeurs électriques Les premiers navires militaires bénéficiant d’une climatisation de furent le Clem , la Jeanne et les AE. Si la grande salle à manger des 1eres classes de Normandie était climatisée, le concept de conditionnement d’air au navires de combat fut plus tardif sans doute en raison de l’apparition de l’électronique de de puissance dans la conduite du système de combat . Les puissances installées de plus en plus crescendo , conduisait à plus en plus de rayonnement thermique avec bien entendu nécessité de réfrigérer ( cooling air, cooling eau glacée , échangeurs à détente directe puis boucle d’eau glacée ) . Ainsi était née la fonction frigo air ; une boucle d’eau glacée à 8 dgr donc produit par des usines frigorifique , circuit fermé alimentant les aéro réfrigérants répartis dans tout le bord. La puissance frigorifique installée étant déduite du bilan thermique accentué d’un facteur de redondance. La ventilation du bord concerne , les locaux vie , les locaux techniques, les locaux opérations, les machines et les soutes à munitions dont sécurité inhérente pour ces dernières. En terme de distribution, calage sur un principe de recyclage d’air avec injection d’air neuf au ratio réglementaire 20 à 30 m3/h/h Et prise en compte des tranches d’étanchéité des zones et sous zones de sécurité , des risques le propagation d’incendie ( clapets coupe feu -desenfumage ) , des risques d’envahissement ET des risques NBC ( concept citadelle pressurisée ) . Calcul du bilan thermique sur les bases suivantes dont les FLF Climat chaud Ext ; 31 dgr 80% hr ( données correspondant à une moyenne des territoires de l’EUF ) soit 25 dgr en ressenti ( fonction de l’état de sudation de la vitesse de circulation de l’air en local ) Int; 30 dgr 50% hr ( après passage sur BF l’air sort des bouches à 15 drg ) donc le 1 degré d’écart ( 31-30) seulement pour limiter trop d’écart thermique générant rhumes et suite ORL …etc Temp eau de mer ; 32 dgr ( climat chaud *) Le 31 dgr correspond une valeur à l’ombre . Pour les calculs de bilan thermique , côté soleil on prend les temp de peau de 60 à 70 dgr selon que paroi soit V ou H. Pont et cloison étant isolé pour freiner le transfert calorifique , en climat très chaud , tentes aux tauds faisaient parasol sur les plages avant et arrière pour mise à l’ombre des parois et ainsi soulager les effets d’étuves des locaux du dessous (*) 36 dgr prise en compte pour SW2 avec acceptation de perf dégradées . Climat froid Ext ; - 10 Int ; 20 dgr Eau de mer ; 2 dgr Depuis une trentaines d’année ces valeurs climat chaud ont une tendance à la hausse pour les valeurs extérieurs et à la baisse pour celles internes , tout ceci alourdissant le bilan de puissance électrique et la conso de gazole évidemment. Extrait ER Pl1 ; postes , pas de batterie froide , uniquement réchauffeur aux conditions hiver Pl2; locaux opérations, présence de batterie froide ( aéro ) Extrait cours GM Chiffres Clem et Divers

Ahh en voilà une bonne nouvelle Quand même que cette histoire de PODs différents sur le 3 , m’avait fait douter Ben me voilà rassuré

Avant les exigences MARPOL , les barcasses évacuaient à la baille via un dalotage étudié pour . Il m’a été raconté ; Aux manchons de coque on avait des clapet boule assurant le non retour . Ils pouvaient restés bloqués , ne faisant pas ainsi leur office . En « découlait » pour rester feutré ; une inversion de flux par mer très formée suivi d’une « léopardisation » de « sièges » , cuvettes, cloisons ..etc Tout ceci sans compter les effets induit d’index MSI « Motion sickness incidence» suivi d’inversion de flux également , feutré itou

Le navire est en discrétion lumineuse qu’on appelle « tenue feux masqués ». Le navire est conçu pour qu’aucune pollution lumineuse rayonne vers l’extérieure. En situation feux masqués , le personnel de quart extérieur passe à l’éclairage rouge d’adaptation à l’obscurité .

Oups!! Peut être plus tôt alors ? Mauvaise compréhension de ma part

Le deuxième propulseur d’étrave fait suite à un demande de la CPPE lors fin de programme BPC 1&2 dont efficacité insuffisante avec un propulseur par vent de 20 nds lors manœuvre de port . On en a déjà parlé Des POD différents sur Dixmude ?? peux tu confirmer ? Sur ton cliché on voit des POD carénés , un comportement hydro différents j’imagine ..etc J’avais compris qu’on faisait des échanges standard sur les 1 et 2 avec les RR Mermaid lors des IPER Donc si on suit le même principe on aurait d’autres POD complet en rechange pour le Dixmude ???

Vue du péristyle ce jour - Amiral Ronarc’h ; premier plan - l’Al Emarat ; devant la Ronarc’h - Kimon ; derrière pont Geydon Autres vues de la Ronarc’h Essais mer seraient prévus pour juin ?

Dans le fil technique ad hoc je ferai un topo sur l’évolution de la ventilation à bord de nos navires . Pas de Clim de « confort » (climat chaud- locaux vie ) avant Clem , jeanne et AE dont HR spécifiée à 50%. Sur EE et ER , on y faisait que du renouvellement d’air.