ARMEN56

Récemment , capté une bande son me signifiant que la problématique mouillage ; mauvaise rencontre chaine bulbe avait été examinée……..

Quelques info sur le SSN 571 ici à partir de la planche 146 143 https://lynceans.org/wp-content/uploads/2020/02/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-2A_USA_submarines.pdf

Pour les intéressés , théorie sur la mobilité liaison au sol des chars … http://everyspec.com/ARMY/ARMY-General/AMCP_706-356_APR1967_55543/

Lors de lancement sur cale inclinée, certain chantier freine le navire à l’aide de masses trainantes pour éviter que la poupe aille s’empaler sur la rive d’en face ; cas du Triestre et de nos anciens cuirassés lancés équipés de bouclier/masque lancés sur les rives du Scorff ( ma west river ) Ici quand on séquence la fin de parcours on s’aperçoit que le « frein »en question serait assuré par un remorqueur faisant piquet en attendant de battre en arrière toute au moment opportun , on voit une bouffée d’échappement , il met la gomme . J’ai bon ?

Les coques sont aux normes BV civil suivant la NR 412 de 1997 spécifiée au contrat ( navire de plus de 65 m ) n’est pas conçue en maillage localisé ni en poutre pour encaisser des facteurs chocs tels que l’on spécifie sur des navires de premier rang . Pour l’intégrité de la coque aux chocs on regarde , le maillage intercostale , les singularités à risque d’envahissement ; tenue des manchons de coque , sorties ligne d’arbre , croix des stabilisateurs, manchon de jaumière de mèches safrans , pour le cas des PODS -rigidité de tenue du seating et surtout de l’étanchéité du dispositif d’orientation. Pour ce qui concerne la poutre ,on a des outils CFD pour évaluer les points chauds en fouettement de poutre, possible que DGA ait examiné comportement celle de BPC excitée aux chocs Ceci dit BPC a un réseau immu …risque mines

certain de chez certain j'y étais Pour BPC "Classification et règlement Société de classification : BUREAU VERITAS (règlement édition 97 et mises à jour) a) Classe, marques et mentions retenues · Division I : respect de l’ensemble du règlement · Cote 3/3 : état satisfaisant du navire (intervalles de visite nominaux) · Symbole d’armement : E (ancres et chaînes) · Croix de Malte @ : (Surveillance de chantier par le BV) · Mention de service : transbordeur/service spécial · Mention de navigation : haute mer"

quilles anti roulis Longueur des quilles A-R ; 30% Lpp environ , on augmente l’envergure pour plus d’efficacité A trainée moindre on les dispose dans l'arrondi du "bouchain" suivant les lignes de courant

Quelques pages d’un livre offert par Jean Francois Gachet ( architecte du Pourquoi Pas )

@xav merci pour les reportages d'excellentes qualité Je sais bien qu’il s'agit de maquettes et que l’une ( avec position des réacteurs ) à évolué par rapport à celle exposée à EN Coté carène forme des safrans et positions des ailerons de stabilisateurs …j’imagine que celle exposée au salon est représentative du dernier cri Sur PA2 il était également prévu 2 paires d’ailerons et un COGITE optionnel à train de masses augmentées sans toutefois reconduire la tranquilisation SATRAP je pense or quid sur PANG ? et je sais bien qu’avec une taille nettement au dessus on a une tranquilisation naturelle dont les faibles mvts sont déjà lissé pas les stabs ? A-t-on parlé de puissance propulsive aux hélices pour du 27 nds ? Ici sur cette image on voit bien la disposition décalée des 3 quilles de roulis ( dont celle du milieu , c’est bien çà ? ). Cette disposition décale les sillages et les vortex inhérents qui ainsi ne se cumulent pas aux risques d’aller « bordelliser » à grands bruits le sillage des hélices …du déjà vu entendu.

Pour enjoliver l’étrave on pourrait y mettre le buste d’une belle italienne ( pff elles sont toutes belles ) mais parait que c’est la poisse assurée ….bon ben j’aurai essayé ==> [] https://www.caminteresse.fr/culture/pourquoi-la-figure-de-proue-etait-elle-la-seule-femme-a-bord-des-navires-93014/

ces points avaient été examinés dans le cadre du projet PA2 , dont 39 m de large à la flottaison et envergures ailerons stabilisateur pour dépose y aura du taff à Vauban , et du déroctage aussi pour garantir des sondes ad hoc

le bulbe "filtrera" avant .....a t on retex sur des mauvaises rencontres de bulbes sonar tiens ? Les appendices dépassant présentent bien entendu ce genre de risque dont les ailerons de stab ; suis intervenu en 94 pour expertise à Dakar sur le Germinal lors sa TLD qui avait défoncé son aileron tribord avec une grume flottante . Dépose du stabilisateur , tape soudée pour assurer l'étanchéite et poursuite de la TLD sur un aileron ; itou sur Floreal 2 ans après... Moi j'aime bien la présentation d'E Papin ; c'est la première fois qu'on marque le pas sur les aspects "energy saving" de nos navires mili.

J’imagine que sous entendu la fabrication des hélices du Charles de Gaulle . Pour ceux qui ignore encore tout de l’histoire voici le raconté ; http://www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/charles-de-gaulle/enquete-qualite.rtf. Le nombre de lignes d’arbres est lié à la puissance totale à faire passer , elle est déductible des essais bassin sachant qu’avec une ligne d’arbre indisponible on doit pourvoir avec celle(s) disponible assurer une vitesse dégradée autorisant les mouvements avia je crois . On sait que plus le diamètre est grand , meilleur est le rendement propulsif , à cela intégrer aussi le fait que ces grandes hélices doivent avoir un jeu de coque pas trop juste pour éviter les fluctuations de pressions de pales et vibs associées et pas trop grand pour ne pas trop déborder en pesant sur le tirant d’eau. Les grandes hélices ont un rpm faible donc un couple fort , et donc gaffe aux échantillonnages de la ligne propulsive . Les pales doivent résister à des contraintes fortes dont celle d’un « freinage dur » crah stop pour récupérer un pilote …..etc Vue de l’arrière lignes d’eau avec appendice du Clem Qqes diamètre - 5.5 m Clem - 6 m CdG - 6.4 m Ford Quelques lignes d’un génie maritime sur la prop des PA nb de LA toussa , source de 1961 Pour ce qui est coté des échouages sur le littoral atlantique pas de souvenirs d’incidents notables de navires mili , les chenaux sont balisés , dévasés ; vu le PRAIRIAL de 500000 t à Brest en 1980 lège évidemment faut pas pousser non plus . Sinon pour nos amis voileux on a le fameux banc de sable mouvant de la barre d’Etel hyper dangereux pour les chalutiers dans le temps, un sémaphore le surveille de près , mais bon les pa ne s’aventurent pas dans la ria d’Etel. Quelques exemple d’échouage banc de sable d’une grosse barcasse me fait penser aux Cuirassés Missouri https://archive.hnsa.org/doc/bbmosalvage/index.htm et HMS Nelson échoué en janvier 34 en sortant de Portsmouth https://ontheslipway.com/hms-nelson-runs-aground-on-hamilton-bank/ C’est clair de la vigilance nautique doit être de rigueur encore plus dans les ports à marée, les écho-sondeurs aident à ne pas de planter. D’ailleurs en passant lors d’une PSM ( première sortie à la mer) le bureau d’études doit valider un certain nombre de points dont le bon fonctionnent des sondeurs , sinon on ne sort pas . DELA à penser que nos coeff de forme de carènes dont tirants d’eau intègrent les risques d’échouage, faut quand même pas abuser . Le tirant d’eau c’est « le bon pied dans l’eau du navire » c’ est un paramètre important pour la tenue à la mer , il est influent sur les mvts verticaux et latéraux , réduit les risques de slamming et d’emergence des hélices , de plus le B/T atténue le roulis. C’est un peu plus ventru au milieu , normal c’est là qu’on loge les appareils propulsif , le reste bulbe ampoulé , finesse et voute arrière c’est une affaire de professionnels hydro qui ont les données des CLEM et CdG et d'autres , sont pas des lapins de 6 semaines. En causant tirant d'eau , un dernier mot sur les risques de naviguer sur les hauts fonds ou dans les embouchures "à bon pied de pilote contrôlé" ; sur les traverses eau de mer de réfrigération on dispose toujours d'une prise haute et basse . Prise d'eau basse utilisée en eau profonde et prise d'eau haute pour éviter de se prendre des saloperies en eaux turbides et ainsi colmater les filtres .....

Triple hélices est loin d’être une nouveauté - Titanic - Cuirassé 10000/14000 t pré WW1 d’influence E Bertin ; Edgar quinet , Gloire , Condé , Guédon, Jules Michelet..... - PA/UK Victorius - Croiseurs 10000 t ; Suffren …. - Cuirassés Bismark et les autres - les « Harmony of the sea » des CAtlantique ; 3 pods

Faudrait peindre la mature en sombre ( noir) – ici bleu foncé sur l’Abeille Bourbon

Tu voulais quoi qu'ils sabrent le champ. Ne connait ni tenant et aboutissant des dossiers sauf que DNS/NG essuie pas mal d'échecs dans le MCO naval depuis une vingtaine d'années..... Félicitations aux Chantiers de l'Atlantique alors

Bien entendu , d'autant qu'une des figures ( cadre dirigeant) de Piriou Kership est Patrick de Leffe ; ex architetce des FLF , ex patron de l'ING/DCNS qui a vu naitre FREMM ,et activé le projet GWD en connaissant très très bien la génèse DCNS de l'Adroit. Un Monsieur de la navale mili France de ces 40 dernière années. https://redon.maville.com/actu/actudet_-chantiers-navals.-pascal-piriou-passe-la-barre-de-son-groupe-naval-a-vincent-faujour_6-3983121_actu.Htm Après la stratégie ..........

C'est carrément du navire armé Corvette , j'ai du mal à saisir la limite Kership/NG en terme de production de navires armés . Bientôt des frégates à Concarneau ? ......je déconne

« Les drones sont l'avenir du combat en mer », pour le patron de Naval Group

On retrouvait ce tuilage de roof plateforme sur les FLM Suffren ; roofs sans biseau car pas encore de contrainte SER. Sur les grands navire cette disposition palier , autorisait probablement une meilleure distribution des masses ( poids par tranche – superstructure acier) et un dégradé d’élévation pour les armes équipements. Sur les corvettes le décrochement ( absent sur Adroit) permet une meilleure vue plongeante sur l’avant ( visuel sur les VLS et artillerie ) , un potentiel d’intégration de futurs équipements , une optimisation des volumes au dessus du pont pal je pense.

Puisqu'FLF évoqué , en leurre missiles on a du DAGAIE sur les FLF et SW2 , il avait même été question d’en mettre sur les FS dont on sait pourtant que leur silhouette n’est pas tant que çà SER. D’origine NGDS équipent les frégates Delta en version missiles en 8 tubes de 102 mm avec évolution en mixte 8 tubes ; 4 x 102 anti-missiles et 4 x 150 anti-torpilles

On egalement échangé sur ce sujet ici

La Russie prête à quitter l'accord sur les céréales de la mer Noire Par Emma Farge GENÈVE, 13 octobre (Reuters) - Moscou a fait part aux Nations unies de ses préoccupations concernant l'accord sur les exportations de céréales de la mer Noire et est prête à refuser le renouvellement de cet accord le mois prochain si ses demandes ne sont pas prises en compte, a déclaré jeudi à Reuters l'ambassadeur russe à Genève. L'accord, négocié par les Nations unies et la Turquie en juillet, a permis à l'Ukraine de reprendre ses exportations de céréales depuis les ports de la mer Noire, fermés depuis l'invasion russe. Moscou a obtenu des garanties pour ses propres exportations de céréales et d'engrais. L'accord a permis d'éviter une crise alimentaire mondiale : La Russie et l'Ukraine sont deux des plus grands exportateurs de céréales du monde et la Russie est le premier exportateur d'engrais. Mais Moscou s'est plaint à plusieurs reprises de sa mise en œuvre, affirmant qu'il lui est toujours difficile de vendre des engrais et des denrées alimentaires. Dans une interview accordée à Reuters, Gennady Gatilov, ambassadeur de la Russie auprès des Nations unies à Genève, a déclaré que Moscou avait remis mercredi une lettre au secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, dans laquelle figurait une liste de plaintes. Des responsables de l'ONU sont attendus à Moscou dimanche pour discuter du renouvellement de l'accord. "Si nous voyons que rien ne se passe du côté russe de l'accord - l'exportation de céréales et d'engrais russes - alors excusez-nous, nous devrons l'examiner d'une manière différente", a-t-il déclaré. Il a refusé de mettre à disposition une copie de la lettre. Un porte-parole des Nations unies n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire. À la question de savoir si la Russie pourrait refuser de soutenir le renouvellement de l'accord sur les céréales en raison de ces préoccupations, il a répondu : "Il y a une possibilité... Nous ne sommes pas contre les livraisons de céréales, mais cet accord doit être équitable, il doit être mis en œuvre de manière juste et équitable par toutes les parties." M. Gatilov, diplomate de carrière qui a été vice-ministre des affaires étrangères avant d'occuper le poste de Genève, a déclaré qu'il voyait s'éloigner les perspectives d'un règlement négocié de la guerre de près de huit mois en Ukraine. Il a cité ce qu'il a appelé des "actes terroristes" tels qu'une explosion sur un pont menant à la Crimée. "Tout cela rend plus difficile la recherche d'une solution politique", a-t-il déclaré. Washington a déclaré que les affirmations de la Russie, qui prétend être ouverte à des pourparlers sur l'avenir de la guerre, ne sont que des "postures" alors qu'elle continue de frapper les villes ukrainiennes. Interrogé sur la perspective d'une rencontre entre le président Vladimir Poutine et le président américain Joe Biden, M. Gatilov a déclaré qu'elle n'était pas envisageable compte tenu du niveau du soutien militaire américain à l'Ukraine. "Cela fait des États-Unis une partie du conflit", a-t-il déclaré. Il s'est toutefois montré plus optimiste quant aux autres résultats négociés, tels que l'accès à l'aide et un nouvel échange de prisonniers, les qualifiant de "possibles". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://gcaptain.com/russia-prepared-to-quit-black-sea-grain-deal/?subscriber=true&goal=0_f50174ef03-7adc9d5ffe-170505538&mc_cid=7adc9d5ffe&mc_eid=9146300ffa

clairement Sur le fond de notre échange , je raisonnais sur le dossier BSAH initial en PPP qui a été annulé en 2013. Le besoin étant d’assurer un leasing d’une flotte de 8 BSAH ( 4 navires en version mili et 4 navires en version civile) . Allocation d’une vingtaine de missions à chacun des navires dont la mise en œuvre du NSRS rescue uniquement à la version mili Ensuite de PPP on est passé en patrimonial avec lancement en 2014 d’un AAPC avec des exigences à la baisse pour restreindre les couts plateformes . Possible que celles du NSRS ait fait partie du lot, la DGA se disant que le nominal NSRS serait alors assurer par les BSAA – BSAD ; repositionnement du curseur ? Très franchement ARMEN , je vois mal le boss technique que Kership se planter sur une « grossièreté » de ce niveau Dans le j'entends des voix, que ce samedi de la Sainte Thérèse.. me permette de placer du Albert Camus ; "N'être plus écouté : c'est cela qui est terrible lorsqu'on est vieux"

Si j‘interviens sur le NSRS c’est que j’ai trempé un peu dans le dossier BSAH. Le NSRS est un kit , à disposition, comprenant principalement : TUP , le PLARS et le SRV : - l’ensemble pour le transfert sous pression et la décompression des survivants (Transfer Under Pressure, TUP), - un système de mise à l’eau et de récupération (Portable Launch and Recovery System, PLARS) - un véhicule de sauvetage (Submarine Rescue Vehicle, SRV), Armer temporairement un MOSHIP – un BSAM , pour assurer une mission spécifique NSRS c’est faire en sorte que la plateforme soit étudiée en mesures conservatoires pour l’intégration de ce kit en temps et en heures d’où pré-requis des interfaces structures ad hoc. Bref que les BSAM , dont une des missions ppales est le NSRS, n’aient pas de portique en permanence c’est logique , puisque c’est une fourniture temporaire . Maintenant que nous ne puissions pas intégrer ce PLARS poserait questions sur la conception et sur la faisabilité de la fonction globale NSRS ; pas de PLARS , pas de SRV mis à l’eau …. Aussi j'ai du mal à comprendre la com ; OPEX , MM et la tienne puisque tu dis " il semblerait impossible de monter un portique assez puissant...." bah toussa ne me laisse pas indifférent , ( poil aux dents )