olivier lsb

D'accord avec ta remarque, ça m'avait interpelé aussi à l'époque. J'avoue avoir du mal à cerner les raisons de cet investissement, beaucoup doit nous échapper. Combinaison chargeur / tireur Mk19 40mm (lance grenades automatique) / cadreur au DJI. Je mets la vidéo en caché, elle est limite hors-charte je pense. Je l'enlèverai si demandé par la modération. En tout cas, les pertes sont effroyables pour ce genre d'actions insignifiantes et ultra localisées, et avec pas mal d'effectifs au départ coté Ru.

Çà personne ne dit le contraire, pas pour rien qu'ils réclament toujours des transferts de matériels, même anciens. L'article du NYT mentionnant 1/3 des tubes 155 mm indisponible pour maintenance. Ils ont démarré le conflit avec (à la grosse louche) 10-15% du parc matériels équivalent Russe. Je reste persuadé qu'on a encore de la marge de manœuvre, chez nous en particulier, pour transférer des équipements déjà payés et retirés du service (Sagaies, AMX 10 et VAB). J'ignore pourquoi on s'engage pas plus: la valeur stratégique de ces matériels, retirés de nos parcs, ne pouvant exister désormais que chez des acteurs étrangers, ce serait une bonne optimisation de nos impôts que d'en retirer des gains diplomatiques et stratégiques par une utilisation en Ukraine.

L'article du Monde sur les drones à Bakhmout https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/26/ukraine-a-bakhmout-les-yeux-grand-ouverts-des-drones-dans-la-boucherie-de-la-guerre_6151699_3210.html Partie 2

Je le partagerai ce soir. "je vous ai compris !"

D'où l'importance des livraisons et du fait que les Ukrainiens n'ont pas reçu "trop" de matériels, à ne plus savoir quoi en faire. Je me demande si après 9 mois de conflit et l'usure équivalente des tubes en face (voir usure plus importante, car ils ont plus tiré que les Ukr), la Russie est toujours une armée d'artillerie ou si l'écart relatif entre les deux pays s'est rétréci. Par ailleurs questions aux artilleurs: ça aurait du sens de dire qu'il vaut mieux tirer des munitions guidées depuis des tubes usées, pour compenser l'imprécision ? Ou bien c'est plus compliqué que çà (réduction de la charge propulsive, donc de la distance de tir, ce qui réduirait l'intérêt d'employer un obus guidé etc...)

+1 J'ai lu des deux aussi, me souviens cet été d'un article, front de Kherson, où les ukr admettaient que la contre batterie russe était dangereuse et que dès qu'un portable était allumé, ça pleuvait des obus.

Propagande de guerre, récits héroïques et douteux: la dérive dystopique du Ruski Mir, voulu par Poutine. edit: et de surcroit, avec une bonne dose d'actrices... Edit 2: même le Monde, d'habitude si prudent, rapporte que nombre d'entre elles sont fonctionnaires ou proches du pouvoir https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/25/la-rencontre-tres-encadree-de-vladimir-poutine-avec-des-meres-de-soldats-mobilises_6151660_3210.html

Un article très intéressant qui regorge de révélations, à la ma connaissance et d'informations inédites. - Les Chinois pensaient que le conflit se serait limité au Donbass et on été très inquiet de la rhétorique nucléaire Russe dans les jours ayant suivi le 24 février. - Le traité conclus à l'occasion de "l'amitié éternelle" entre la Chine et la Russie, comportait "sans surprise" (une habitude typiquement Slave, depuis Molotov-Ribbentrop on dirait) une annexe cachée, qui prévoyait un équivalent article 5 OTAN entre la Chine et la Russie. Dans sa grande prudence, la Chine a insisté pour rajouter une clause spéciale d'interprétation du déclenchement de l'assistance mutuelle, notamment en présence de "conditions spéciales" (dont l'annexion récente de territoires pourrait de facto exclure l'application de cette clause de défense mutuelle). - Lavrov pas au courant de l'échelle de l'invasion envisagée, jusqu'au 21 février - Vous vous souvenez de l'annonce Polonaise de fourniture d'une trentaine de MIG-brouette-29 ? Le revirement des US à cette initiative s'explique par une initiative Chinoise et un (rare) accord US-Chine (beaucoup plus de détails dans l'article): "Vous retenez les Polonais de livrer les MIG, et on s'assure de notre coté que l'armée Russe n'emploiera pas l'armée nucléaire". Les Américains et les Chinois s'accordaient pour penser que si les enjeux opérationnels des 30 brouettes-29 étaient minimes et peu susceptibles de changer la donne sur le terrain, les deux puissances redoutaient les effets symboliques, politiques et stratégiques d'une telle initiative (livraison d'avions de chasse par une puissance OTAN) aussi tôt dans le conflit. La Chine a insisté par une diplomatie de généraux à généraux pour que la Russe s'en tienne à sa doctrine nucléaire Historique, de défense en cas d'attaque sur son sol (pas d'annexion à l'époque). - Egalement un passage (qui m'a fait un peu grincer des dents) sur les contacts Chinois avec les Européens, par l'entremise d'anciens responsables politiques ("confidential back-channel initiative involving former European leaders and senior officials, and ultimately endorsed by the Chinese"). Ca pue le trafic d'influence / corruption à plein nez. - l'article explique qu'il y a une espèce de symétrie entre l'attitude prudente des US sur la fourniture d'armes de nature stratégiques (j'imagine, tout ce qui va concerner MBT modernes, avions de chasse, roquettes / missiles longue portée...) et l'attitude Chinoise, qui s'est bornée à une soutien poli et diplomatique, sans équivalence en matière de soutien matériel et en usant de son influence pour dissuader VVP de l'emploi de l'arme nucléaire. Cet accord tacite serait toujours de facto valide et appliqué. - Les déclarations publiques de Xi et Modi au sommet de Shanghai, face à VVP, sont la traduction concrète de cet accord avec les USA (comme quoi, ces déclarations toujours très feutré à l'issue de ces sommets internationaux ne sont jamais un hasard, ni des paroles en l'air). https://www.spectator.co.uk/article/the-red-line-biden-and-xis-secret-ukraine-talks-revealed/ (accès libre) Désolé pour les fautes, je suis allé un peu vite et je ne peux plus éditer le post maintenant qu'il est fusionné et a dépassé la taille critique...

Que c'est laborieux... Moi le vendredi en général, je m'en remets à Calot

Complètement. On a vendu des équipements, à usage militaire ou civils, et très peu d'équipements et de machines de fabrication (normal, on en fabrique pas ou peu...) contrairement à nos amis Européens: Les US ont fourni d'équipements et de machines de façon assumée (en exportations officielles, ou quasi officielles). Certains comment à se faire attraper, voir ci-dessous cette entreprise US cotée et sous le coup d'une enquête pour la fourniture de matériels de réseau à MMZ. Les salariés chez le fournisseur semblaient avoir parfaitement conscience de vendre leurs produits à des sociétés écran Russes, pour contourner les sanctions. https://www.reuters.com/technology/how-us-firm-supplied-networking-technology-maker-feared-russian-missiles-2022-10-12/

Qui dit Conseil UE dit décision politique, par les représentants élus de chaque pays. La pression monte graduellement, ce peut être aussi une stratégie de déstabilisation des élites sécuritaires Russes, qui vont progressivement comprendre (si c'est pas déjà la cas) qu'elles courent le risque d'être associé directement ou indirectement à un régime (et des organisations sous-jacente) accusé de soutenir le terrorisme ou d'en faire la promotion (pour ce qui concerne Wagner). Quand tu cherches à recruter des sources, déstabiliser un service adverse, c'est une configuration idéale. Le point est relevé par Arestovitch dans un de ses derniers entretiens.

No comment.... (Réaction officielle pour la forme quand même: "Ouh le vilain HS, vraiment pas bien. Intolérable même."). Je partage ici la vidéo du making-off de la photo souvenir de la dernière réunion des membres de l'OTSC. Un vrai sketch, c'était à celui qui s'éloignerait le plus de VVP. En langage diplomatique, c'est tout sauf anodin ou un caprice de cours de récréation. Le bonhomme sent le souffre, a perdu sa superbe et sa crédibilité vis à vis de pays, dont on peut difficilement soupçonner d'être facilement "pressurisés" par les pays occidentaux. Et sur ce même thème, j'en profite pour partager un excellent article du Monde sur cette même réunion, et ce que ça signifie pour l'influence et la diplomatie Russe. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/24/vladimir-poutine-se-retrouve-en-difficulte-avec-ses-proches-allies_6151398_3210.html Vladimir Poutine se retrouve en difficulté avec ses proches alliés Après avoir dédaigné le G20, le président russe a participé au sommet de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) en Arménie. Une courte visite qui aura surtout rappelé la faiblesse de la Russie jusque dans son « étranger proche ».

C'est de bonne guerre... Personne n'a le cul propre dans ces histoires, et surtout pas les US dont on a retrouvé pas mal de composants dans les drones Iraniens ou les missiles Russes et qu'on est pas toujours certain qu'il s'agisse de détournement de pièces civiles. On est en plein affrontement informationnel, et là ça tire dans tous les sens y compris au sein du camp pro Ukr: chacun place ses billes et relit sa contribution à l'effort de guerre avec une optique grand-angle ("ma contribution, c'est aussi de ne pas avoir fourni de composants pendant des années aux équipements du camp d'en-face" etc...). Faut démonter patiemment les arguments des uns et des autres (KA-62, hélicoptère civil, combien de divisions ?), monter des contre-narratifs: bref, reconnaitre que "l'influence" est d'une importance stratégique (on me souffle dans l'oreillette que le PR s'en serait officiellement rendu compte que très très récemment... )

Beaucoup de What aboutism dans ce que tu dis (point 1, 2 et 4), ce qui fait une belle jambe aux civils Ukr qui se font actuellement bombarder, que de savoir que le "bloc occidental" (pour ce que ça veut dire...) n'a pas eu ou pourrait ne pas avoir les mains propres, dans le passé ou un avenir proche. Plus intéressant ton point sur le mélange crimes de guerre / terrorisme. Ne pas oublier quand même que cette décision du parlement UE a été prise dans un contexte post jugement du MH17, qui a établit formellement la culpabilité de la Russie. Sur le fond, ça ne ferme pas la porte à quoique ce soit: c'est une position du parlement UE alors que c'est l'Ukraine qui va décider du tempo des discussions. Cette décision, avec une bonne dose de realpolitik comme le rappelle justement Banzinou, c'est aussi pour augmenter le coût de traiter avec la Russie pour tous les pays qui sont dans un entre-deux. Et point 5 au contraire, c'est très utile et c'est un juste retour des choses à mon avis: VVP voulait un monde multipolaire mais à 3 (US, Chine, Russie). Il aura à la place fait émerger l'UE comme acteur géopolitique majeur (j'ai pas dit au niveau US/Chine) et aura achevé l'éclatement d'une OTSC déjà moribonde, dont les pays membres iront prendre (ou on déjà pris) une quote-part de monde multipolaire chez l'UE, les US et la Chine.

https://targum.video/v/2022/11/23/4f895097f88ee4ab2aa7086a5cc6f8a2 Lien de la vidéo sous-titré. L'ambiance est.... glaciale. Clairement une fin de règne, et tout le monde le sait autour de la table.

Le tableau présenté par le MinDef Ukr est assez parlant: les stocks ont pris une énorme claque, la production depuis le début de la guerre a compensé en grande partie. Toutes familles de missiles confondues, il reste de quoi envoyer régulièrement des bordées de 60 engins, sachant que peut être 15/20% max arriveront à destination. Toujours une histoire de perspective, de verre à moitié plein ou vide cette histoire de stocks. Si les Russes étaient à Kiev, on aurait une approche verre à moitié plein: "certes on a claqué du missile, mais ça en valait la peine, on a atteint nos objectifs stratégiques". Sauf que les Russes viennent de perdre Kherson et du territoire officiellement décrété Russe: ils reculent sur tous les fronts et sur leurs objectifs stratégiques. Dans ce contexte, c'est le verre à moitié vide de ce qu'il leur reste de missiles qu'on aura plutôt tendance à regarder: "il ne vous reste que çà, pour accomplir encore tout çà".

Le cours du prisonnier Ru/Ukr s'établit à 1:1

PLUS PERSONNE NE PRONONCE CE MOT

Zoka n'est pas un compte que je recommanderais pour le suivi des actions en Ukraine. Très pro Russe et à la limite de l'incitation à la haine, sur bon nombre de posts. Sur des vidéos d'échanges de tirs coté Russe, le compte a des sources c'est certain. Pour aller dire sur une poignée de photos qui ne montrent rien que c'est un NASAM et que "pour cet immeuble là en particulier, oui celui-ci et pas l'autre", alors là ça n'a rien à voir avec la bordée de missiles que l'Ukraine vient encore de se prendre sur la tronche.... A éviter.

Les Russes amèneraient des matériaux en masse pour fortifier Svatove et les environs.

Mearsheimer... a été très souvent cité sur ce fil. Un thread très intéressant sur les biais et raccourcis de Mearsheimer. Sur la soit disant reconnaissance de souveraineté de l'Ukraine par la Russie (en réalité, une souveraineté qui serait aux ordres de Moscou, double pensée encore...) Et un très classique sophisme de l'affirmation du conséquent, qu'on retrouve dans tous bons discours de contre-vérité et désinformation. A une autre échelle, car de discours public il n'y en n'eut point, mais nos services ont peut être pêché par le même sophisme en n'observant pas les préparatifs nécessaires à une invasion, et en concluant donc qu'il ne pourrait y avoir d'invasion probable (négligeant par là de s'intéresser aux intentions du pouvoir, aussi légères et amateures qu'elles pussent être à l'époque):

Désolé mais non, on en parle pas, complètement HS. Ici on ne parle que de l'expansion coloniale, douloureuse et incertaine de Novorossiya !

Un reportage passionnant sur l'un des aspect par définition les plus secrets du conflit: les actions des partisans, en l'occurrence dans la région de Kherson. Beaucoup d'informations et de détails par ce témoignage, sur les modes opératoires en fonction du calendrier, les transmissions, les risques etc... Dmitro Marchenko, le général en charge du front de Kherson, s'étant déjà illustré comme le sauveur de Mykolaiev au début du conflit, a entamé une tournée de remerciements des partisans. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/23/derriere-les-lignes-ennemies-les-partisans-ukrainiens-au-c-ur-de-la-victoire-dans-la-bataille-de-kherson_6151174_3210.html Partie 1 partie 2 (désolé je saucissonne, j'ignore pourquoi il y a une limitation sur la taille des posts)

Boarf, s'ils jugent nécessaire de se fatiguer pour çà, il y aura surement une tribune dans le People's Daily du PCC, dont je peux déjà te donner le titre en exclusivité: "l'Harmonie Céleste des routes de la Soie trouve son équilibre mondial dans les plaines prospères et paisibles du Kazakhstan" Et puis tout le monde oubliera gentiment cette sombre histoire venue de Dmitry Drobnitsky sur Rossiya 1.... Allo Dmitry ??

Le regard blasé des Ukrainiens, à qui on a dit de regarder l'objectif, vaudrait son pesant de détours et autres parodies. Mais bon.... Eux font vraiment la guerre... Et en plus ils doivent se taper les chaussettes de BHL dans le nez, quand ils sont de repos. Quelle merde ! edit: On peut en penser ce qu'on veut, mais je trouve l'estimation Ukr des missiles Russes en stocks... ... dans le fond assez prudente, par rapport à ce qu'on a pu lire du MoD UK ou de divers analystes pro Ukr. Très intéressant également, les estimations (2e colonne chiffrée) des missiles produits depuis le début du conflit. Difficile de dire si c'est représentatif d'une tendance pérenne en économie de guerre, ou bien si c'est caractéristique d'un genre de surge dans la production, avec les composants restants, avant épuisement. D'ailleurs, les analyses précédemment entendues ne sont finalement peut être pas si erronées, dans la sens où si l'on retranche ce que les Ukr estiment comme étant produit depuis le début du conflit, alors effectivement on aboutirait à des stocks dangereusement bas sur tous les types de missiles, à l'exception des S-300.