olivier lsb

Je suis d'accord, ce positionnement est une vraie surprise, à l'opposé de l'attitude bielorusse, alors que le point départ pouvait sembler similaire (un gouv local en difficulté, un front de contestation important). Faut il y voir une conséquence des émeutes début 2022, je l'ignore. De mémoire, ce n'était pas tant l'agenda ni l'influence russe qui etaient au cœur des émeutes mais plus des paramètres d'ordre économique.

On peut rejoindre les deux positions: si la Russie a pu exercer sa coercition soviétique, c'est aussi parce que c'était le pays à côté (à 2000 kilomètres près) doté d'une continuité de frontière pour certains, et sans barrière géographique naturelle. Voir l'Histoire qui se répète, oui je pense que ça joue aussi clairement sur les psyché et les réactions des uns et des autres, mais c'est entendable et légitime.

Pour se permettre de garder en réserves des mecs motivés, sans les intégrer dans la relève à ce stade, c'est quand même un problème de riche d'un point de vue RH.

C'est peut être là ou il faut arrêter les réseaux sociaux. Un coup j'ai lu venant de tes sources que les Américains était en train de modérer leur soutien aux Ukr, pour les stocks d'armes ou de munitions ou la probabilité de victoire qui n'est pas évidente (je passe sur les discours très tièdes des gros pays de l'UE, et oui il restera ensuite les rêves humides des pays d'europe centrale). Donc maintenant à l'agenda des gouvernants, c'est toute la rhétorique "bataille pour la terre du milieu et orcs contre le monde libre" ? Et quand bien même, admettons que toute cette logorrhée soit réelle et assumée, chacun y voit ce qu'il a envie: - on peut y voir le pire des pays dits démocratiques.... - Ou bien juste l'urgence de faire tenir l'effort collectif face au retour de l'inflation et du prix du gaz. C'est une sorte de mobilisation pour la scène intérieure, à l'image de ce que disent et de ce que fait le pouvoir Russe, en dix fois moins outrancier. Les seuls qui maitrisent la destruction du potentiel militaire Russe, ce sont les Ukr (suite à aggression) et c'est à eux qu'appartienne la décision du stop ou encore. Et ce ne sont pas les livraisons d'armes qui y changeront grand chose tant que c'est manœuvré (tué et blessé) par 99,9% d'Ukrainiens. Je croyais pourtant que ça paraissait assez clair. On peut pas passer sous silence la propagande Russe au motif qu'il faudrait pas qu'on le prenne mal nous pays Européens, car ce serait destiné uniquement à leur scène intérieure, et ensuite s'indigner quand une dialectique similaire se met en place dans l'autre "camp". Mais bordel.... @Patrick Je ne comprends pas.... Ils nous mènent une guerre sans merci sur l'énergie, prennent le contrepied de toute nos orientations stratégiques nationales, nous savonnent la planche au niveau de l'UE, se font mettre à poil par le sens de l'Histoire.... Et nous voilà en train d'envoyer bouée sur bouée de sauvetage. C'est incompréhensible, j'espère que c'est pas en échange de leur retour dans le SCAF qu'on se montre à ce point conciliant.

Visiblement, on est pas mieux inspiré au Monde qu'ici, ça se perd un peu en conjecture. Quelques info que je n'avais pas encore vu passer: - Les Ukr estime que les Russes sont en train de former 15k volontaires, dans le cadre d'un 3e corps d'armée - il est estimé à 30k le nombre de soldats qui campent sur la rive droite du Dniepr. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/25/ukraine-apres-150-jours-de-guerre-l-etrange-panne-de-l-armee-russe_6136053_3210.html

Non. Les CAESAR ne tirent pas en limite de portée ou même à 50%, mais au plus près près de la ligne de front, c'est leur mobilité qui assure leur survie. Et quand on y pense, c'est plein de bon sens et ça correspond à la doctrine qui a précédé la conception. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/02/guerre-en-ukraine-sur-le-front-les-artilleurs-des-deux-camps-se-livrent-au-jeu-du-chat-et-de-la-souris_6133046_3210.html J'avais partagé l'article à l'époque, flemme de le remettre intégralement ici mais il doit figurer sur ce fil autour du 2 juillet.

Quelle ne fût pas ma surprise en arrivant à la fin de l'article !

J'étais très surpris par le chiffre de 500 000 départs à l'étranger: ça me parait énorme. Pour le reste, oui on est dans le flou car en gros, on pose la question de ce qui va se passer à l'avenir; Qui vivra verra. Je mise un gros billet sur l'appareil sécuritaire Russe, qui saura je pense tuer dans l'œuf toute tentative sérieuse de contestation ou rébellion. Les Russes sous Poutine ont vraiment porté l'exercice à un niveau soviétique qui me rend malheureusement très pessimiste pour la société Russe. Hors scénario ou VVP prend ses pertes et se retire, je tablerais soit sur une révolte de palais à terme dans les réseaux des Siloviki ou à la fin du soutien de l'armée. L'armée restant à mon sens la seule entité en Russie capable de jouer un rôle de contre-pouvoir face aux réseaux SR-Siloviki. L'Histoire montre qu'elle s'est illustrée à deux reprises par le passé en s'opposant au KGB: à la mort de Staline, en soutenant Kroutchev au détriment de Beria (entre 53 et 56) et en 91 en n'appuyant pas le coup d'état de Krioutchkov.

Suite de la situation sur le grain Ukr, quelques chiffres et ordres de grandeurs. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/24/guerre-en-ukraine-en-direct-le-bombardement-d-odessa-fragilise-l-accord-sur-les-cereales-estime-kiev_6135912_3210.html

Cet article est très bon, il balaye large et recoupe des données aussi étrangères que possible au contrôle du Kremlin. Ca rejoint l'opinion que j'ai déjà formulée à plusieurs reprises, sur les dégâts de long terme de ces sanctions, l'abrasion du capital productif et la dette implicite que ça créé, si la Russie souhaite maintenir son rang.... ou le déclassement à venir si le Kremlin se trouve à court d'argent et ne trouve pas les fonds et les sources pour remplacer son capital industriel, les savoir-faire/technologies occidentales (qui occupaient des millions d'emplois Russes etc...). A titre d'exemple, l'article relayé par Herciv ci-dessous (et assez illustratifs de ceux qu'on peut lire sur ce fil) se concentre de façon trop micro sur sous-un sujet: les exportations de pétrole et quels pays vont pouvoir remplacer les autres. Les chiffres sont surement sincères, pour autant, il ne fait qu'illustrer partiellement le mythe 2 de l'article de Foreign Policy. Plusieurs critiques par ailleurs sur l'article du Guardian: - L'information principale semble être le poids de l'Inde dans le relai des exportations Russes par rapport à l'UE. Pourquoi pas dans l'immédiat - A plusieurs reprises, j'avais donné le poids de l'Inde dans les exportations Russes d'avant guerre, versus l'UE. Spoiler alert: l'Inde c'est peanuts par rapport à l'UE. - Le problème de l'article ci-dessous, ce ne sont pas les chiffres en soit mais la méthode retenue: pour illustrer la progression du poids de l'Inde dans les exportations Russes, et suggérer que l'Inde remplacerait l'UE / agirait comme une porte dérobée / cheval de Troie, on utilise des % de progression qui ne veulent rien dire des ordres de grandeurs. +20% d'importation appliqué à pas grand chose, ça fait pas grand chose +20%. https://oec.world/en/profile/bilateral-product/crude-petroleum/reporter/rus#trade-flow - l'article écrit: l'Inde augmente encore ses importations de 20% (et donne des volumes, de 800k à 1M de barils) et l'UE les réduit de 18%, laissant entendre une forme d'équivalence. Mais il n'y en a pas, je vous renvoie à mon lien ci-dessus pour comprendre que si l'Inde fait +20% et l'UE-18%, ça ne se compense absolument pas. Et encore à ce stade, nous n'avons parlé qu'en volume et nous n'avons pas abordé la question du prix de ces exportations. La seule info que j'ai vraiment trouvée intéressant dans l'article du Guardian, c'est qu'il recoupe celui de Foreign Policy sur les remises accordées aux clients de la Russie. Le premier indique des ristournes de l'ordre de 30% sur le baril (sans parler de la hausse des couts d'exportation, à la charge des Russes) et Foreign policy parle de 35 dollars, soit à peu près la chose dans un contexte ou le prix mondial du baril oscille autour de 100 USD.

Faudrait ajuster les versions, car Moscou sous entend aux Turcs que c'est un false flag. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/23/guerre-en-ukraine-en-direct-des-missiles-russes-tires-sur-le-port-d-odessa-lieu-crucial-pour-l-accord-sur-l-exportation-des-cereales_6135834_3210.html

L'entraînement des troupes Ukr au Royaume-Uni se passe bien. Aujourd'hui, c'est un prof un peu spécial qui est venu leur tirer dessus à la grenade d'exercice... (voir à 35 secondes) Boris fait du Boris.

Je sais vraiment pas si c'est une bonne idée ou une connerie sans nom, mais tant pis je n'aurais cas m'en prendre à moi même... Même si je crois beaucoup sur votre sagesse collective car je m'apprête à partager du lourd sur un sujet encore si peu abordé.... LA LOGISTIQUE (du blé) ! Le grand retour, 50 pages de débat en perspective !! J'accepte volontiers une censure de la modération pour trouble causé à l'ordre public (mais plus sérieusement, l'article est bien documenté et on y apprend une foultitude de choses, du démontage sous les bombes des grues de Mykolaiv au bordel monstrueux causé par le bombardement du pont ferroviaire de Zatoka). https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/23/en-bessarabie-dans-l-enfer-des-nouvelles-routes-du-ble-ukrainien_6135843_3210.html

Même si ce n'est pas à exclure, le commandement militaire Russe est caractérisé par une forte centralisation et une marge de manœuvre des plus limitée pour les échelons intermédiaires. S'agissant en outre de l'emploi d'armes stratégiques, je n'ose croire à une initiative isolée et déconnectée de l'agenda politique de la conduite de la guerre.

C'est totalement incompréhensible, je sais pas à quoi jouent les Russes. Ils signent un accord, longuement négocié sous le parrainage Turquie et ONU (d'ailleurs, ils ne signent pas stricto sensu un accord avec l'Ukraine, mais chacune des parties signe avec ONU + Turquie). Et le lendemain ça tire sur les infrastructures de l'endroit dont ils demandent le déminage entre autre. Qui veut encore négocier avec les Russes dans un tel contexte ? Autre illustration de l'efficacité des Himars: réduction des pertes journalières à 30 KIA / 250 WIA et capacité de tirs d'artillerie renforcée à 6k tirs journalier (j'imagine que ça représente plus un pic de réponse possible qu'une tendance moyenne de long terme). https://www.wsj.com/articles/ukraines-zelensky-says-a-cease-fire-with-russia-without-reclaiming-lost-lands-will-only-prolong-war-11658510019?mod=e2tw

On attend la chute de Siversk, qui a été annoncée une bonne dizaine de fois par Spriter et autres comptes twitter douteux. Peut être que l'interêt du himar pour les ukr, c'est que les US fournissent clé en main une partie de la logistique avec les nacelles déjà chargées. Oui après faut transbahuter le bordel, mais ça fait longtemps qu'il y a tout un pays pour fournir l'effort de guerre du dernier kilomètre, rien de rédhibitoire. S'il faut mettre un nombre absurde de gusses et de matériels civils pour manutentionner une arme d'enjeu stratégique, les types te referont la pyramide de keops technique traditionnelle. Ils ont sonné la mobilisation générale pour ça aussi. Faut pas sûrinterpréter les déclarations du pentagone qui a dit fournir un suivi attentif des consommations de munitions et du niveau en deçà duquel les forces US serait à risque. Je rappelle deux choses dont on n'a pas discuté ici : - le niveau critique selon les militaires américains n'est pas connu du public. On ignore la marge de consommation, mais elle est possiblement conséquente. - l'information est transmise à l'échelon politique, car in fine, la définition de ce niveau critique de munition reste une décision politique. Et comme toute décision politique, son appréciation est variable et fonction des circonstances. Donc vraiment... Cest pas la peine qu'on se prenne le bourrichon la dessus, c'est trop bête.

J'achète le double RETEX (coté Ru et Ukr / Occidental) qui aura tendance à se neutraliser, et j'achète la supériorité militaire OTAN > Russie... Et encore, on achetait tous sur ce forum l'idée de la supériorité militaire Russe sur les Ukrainiens avant guerre. Mais pour tout le reste, les incertitudes stratégiques sont beaucoup trop vertigineuses pour qu'on n'envisage pas de se préparer plus sérieusement, et de se reposer sur les US à la place. Quand on dépasse le stade de l'inventaire des matériels et des trouffions à aligner, on entrevoit facilement des scénarios chaotiques pour l'avenir, surtout si on introduit des rétroactions avec la Chine, dans le cadre de la si fameuse "amitié éternelle avec la Russie". Et quand bien même l'OTAN conserverait sa supériorité militaire en cas de conflit, ce serait avec quel coût politique pour les Européens qui n'auraient pas réarmé ? Retour des bases US en France ? Utilisation du dollar dans certains pays ? Destruction de pans entiers de l'industrie militaire EU ? Des perspectives inacceptables et inenvisageables.

A confirmer dans les jours à venir, mais Zelensky aurait décidé de déchoir de sa nationalité son principal sponsor, Igor Kolomoyskyy. Dans une perspective de lutte anti-corruption, c'est plutôt une bonne nouvelle. Au demeurant, son rôle durant le conflit lui aura largement donné le crédit politique d'exister indépendamment des oligarques. C'est une chance pour l'Ukraine à saisir pour faire table rase des relations toxiques du passé.

Customisation d'un BTR-82, plutôt propre l'ajout des plaques de blindages.

Je relate ici les grandes lignes de la conférence de presse du DoD US: SOURCE: https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3100301/secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-and-chairman-of-the-joint-chiefs-of-sta/ - En 90 jours, les Russes n'ont progressé en moyenne que de 10 à 20 km dans le Donbass, au prix de milliers d'obus tirés et d'une grande violence dans les affrontements - Les Ukrainiens ont opéré une retraite contrôlée et correctement exécutée. - Les HIMARS sont employés partout pour freiner les structures C2, logistiques, mais aussi l'artillerie proche des lignes de défense (première nouvelle) - Des centaines de munitions GMLR ont été transférées - Les HIMARS complètent intelligemment le reste de l'artillerie donnée, du 155 au 105. Les Ukrainiens sont "d'excellents" artilleurs. - L'enjeu ne porte pas sur le nombre de système (HIMAR) mais sur les munitions. Le DoD est informé en permanence de la consommation des stocks et le Pentagone a donné une estimation du niveau à risque pour la préparation des forces Américaines. Mon commentaire: on comprend que l'armée donne son avis à l'échelon politique, mais que c'est bien le politique qui tranchera en dernier ressort sur les livraisons à consentir. On est dans un rôle assez classique du commandement politico-militaire Américain. - Les pays qui aident et qui comptent: Pologne (avec mention spéciale), Rep Tchèque, RU, les pays Baltes, la Norvège. Point de France ni d'Allemagne, mesquinerie ou réalité ?

Mais parce qu'on ne sait pas de quoi l'avenir sera fait. La Russie pourrait très bien: - utiliser ses ressources pour rebâtir son armée, à nous en faire regretter les BMP-1 et autre MB-LT - Sans exclure le premier point, être un pion dans le jeu Chinois et déclencher de nouvelles hostilités militaires contre un soutien logistique Chinois et une coordination des agendas militaires, le jour ou ces derniers voudront reprendre Taiwan - Toutes les raisons données par @CortoMaltese: l'environnement Darwinien qui s'applique en ce moment à la techno structure militaro industriel va rendre la Russie, au sortir de ce conflit, épuisée mais très affutée pour préparer l'avenir A la fin, ce sont les intentions qui comptent. Et aujourd'hui, les intentions du pouvoir Russe consentent au sacrifice sans sourciller d'une bonne partie de leur population masculine pour des objectifs de guerre flous et changeant: je trouve çà radical et je ne vois pas de changement à court ou moyen terme. Quand on a fait le traité de Versailles avec une Allemagne saignée et exsangue, on avait pourtant bien pris soin de limiter la taille de l'armée et le tonnage de la marine. J'imagine qu'on se disait à l'époque qu'il valait mieux ne pas trop insulter l'avenir.... Ironique quand on connait la suite. edit: je rappelle enfin que l'OTAN, y'a pas si longtemps, c'était - un état de mort cérébral - un membre qui allumait au radar de tir un autre membre - un parrain qui voulait faire exploser le pizzo pour la protection accordée Je rejoins totalement @JeanPierre, on ne sait pas de quoi l'avenir sera fait, il y a urgence à planifier un réarmement de long terme et d'arrêter de spéculer sur l'évolution qu'on souhaiterait voir venir de la Russie, en lui promettant le commerce et la démocratie.

Objection votre honneur :"ne semble pas démontrée", a posteriori, et dans la douleur pour les Ukrainiens. S'il faut en faire un message rassurant pour le reste des européens, je crois qu'ils sont nombreux à ne pas partager cet avis, surtout plus à l'est. Ce qui est dangereux à mon sens, plus que la puissance militaire brute, c'est la radicalité des intentions. Et en la matière, on a non seulement eu une belle démonstration, mais surtout aucune perspective à l'horizon de croire que la classe dirigeante Russe va changer son agenda paranoïaque et impérialiste, avec ou sans Poutine.

Un grand merci aux admins et autres magiciens du back end. Vous avez assuré ! Grâce à vous, on ne loupera pas le crash du premier SU-57 en Ukraine ni le vol du tempest dans quelques années !

Ah ouais quand même... Loukachenko qui reprend l'infox des deux caesars capturés en Ukraine... https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/21/guerre-en-ukraine-en-direct-kiev-accuse-moscou-de-stocker-des-armes-lourdes-dans-la-centrale-nucleaire-occupee-de-zaporijia-dans-le-sud-est-du-pays_6135582_3210.html

L'évacuation oui, on peut le penser vu le nombre de brigades qui y avait été parquées. A leur niveau par ailleurs, les Russes avaient évacué à peu près en bon ordre les alentours de Kiev et ça n'a pas empêché les Ukr d'envoyer quelques ATGM au passage. Ce qui reste du matériel Ukr, personne n'ira vérifier dans quel état il est (ni si tout a bien été trouvé à Severodonetsk). Je sais pas si les pertes évoquées par Goya sont du fait de l'évacuation spécifiquement ou de la bataille amont, et à mon avis, peu importe l'essentiel est ailleurs (son point concernait au final la pause opérationnelle, donc l'ordre des pertes...): personne ne nie, en tout cas pas moi, l'énorme casse amont qu'il y a eu coté Ukr, durant la bataille pour Severodonetsk et Lyschyansk (l'époque ou Zelensky avait admis 200-500 tués par jour). Est-ce que ça a permis en retour l'attrition attendue des unités Russes ? On peut penser que c'était l'objectif, mais impossible de conclure à ce stade. Notons que les deux camps sont en pause.