olivier lsb

Nous sommes sur un rythme de 4k obus de 155mm par mois. https://x.com/aidefranceukr/status/1791309193665757273

Ils vivent un moment difficile, mais je ne crois pas qu'ils soient au bord de la rupture. Ca fait quelques mois qu'on lit que 2024 sera une annus horribili, mais pas sans horizon à terme, une fois que les chaînes de production occidentales auront bien remonté en cadence. Politiquement, l'élection de Trump est un peu plus incertaine, le PR brise des barrières psychologiques (ambiguïté stratégique), et la Russie continue de bouffer son capital matériel, financier et humain avec un taux d'échange par rapport à l'Ukraine qui reste difficile à établir. On est à l'été 1916, et ça peut durer encore longtemps. Certes les sociétés aujourd'hui (y compris Russie et Ukraine) tolèreraient peut être (et encore... au nom de quoi ?) pas les mêmes niveaux de pertes qu'en 14-18, mais l'intensité en capital matériel de ce conflit a aussi considérablement dilué les pertes humaines, par rapport à cette époque.

Ce qui veut tout et rien dire, de la part d'un personnage qui ment comme un arracheur de dent. Valeur du propos: zéro. Hypocrisie: maximale. C'est pas une découverte, mais en déconstruisant méthodiquement sa fiabilité, VVP détruit lui même les ponts de la discussion.

Défense de rire. https://www.lemonde.fr/international/live/2024/05/17/en-direct-guerre-en-ukraine-la-situation-est-stabilisee-dans-l-oblast-de-kharkiv-selon-volodymyr-zelensky_6232695_3210.html L’armée russe n’a pas l’intention de conquérir Kharkiv, assure Vladimir Poutine Vladimir Poutine a affirmé vendredi que l’offensive russe lancée il y a une semaine dans l’oblast ukrainien de Kharkiv était une réponse aux attaques ukrainiennes en territoire russe. « J’avais dit publiquement que, si cela continuait, nous serions contraints de créer une zone de sécurité, une zone sanitaire. C’est ce que nous faisons », a déclaré le président russe, lors d’une conférence de presse à Harbin, en Chine. « Ce qui se passe dans le secteur de Kharkiv, c’est aussi de leur faute, parce qu’ils [les Ukrainiens] ont bombardé des zones résidentielles dans les territoires [russes] frontaliers, y compris à Belgorod, et continuent à le faire. » « En ce qui concerne [la conquête] de Kharkiv, nous n’avons pas ce projet à l’heure actuelle », a-t-il poursuivi, tout en affirmant que ses troupes progressaient « chaque jour comme prévu » dans la région.

Grosse attaque cette nuit sur Novorossyisk, raffinerie et port possiblement https://x.com/Tendar/status/1791327049291800985 https://x.com/ukraine_map/status/1791303349368746388 Quelques images des combats au sol au Nord de Karkhiv https://x.com/PStyle0ne1/status/1791100821997809700 Edit: pourquoi les liens Twitter ne s'affichent plus ? J'ai rien changé dans ma façon de les collecter. Juste remarqué qu'on est passé sur le domaine X et plus Twitter...

Les munitions manquent cruellement dans le Donbass. Une faute de la part états soutiens à l'Ukraine et qui se paiera très cher (souvenons nous en le jour on devra envoyer des troupes), car les soldats et le matériels Ukr sont bien présents, mais pour beaucoup désœuvrés ou inutiles, faute de projectiles. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/16/les-militaires-ukrainiens-dans-le-donbass-lasses-d-attendre-les-munitions-occidentales_6233679_3210.html

Je n'en serais pas si convaincu, je ne pense pas que ce soit écrit par avance. D'abord le sens de cette guerre, au sens littéral: c'est vers l'Ouest, pas vers l'Est. Il y a ensuite une forme d'admiration et de volonté des élites Russes à vivre en occident, y réfugier son pognon, y faire éduquer ses enfants ou y passer vacances avec armes, bagages et maitresses. C'est bête, c'est contradictoire avec le discours politique du moment, mais c'est une réalité et je pense qu'elle a façonné par le passé les liens Europe-US-Russie et elle continuera de le faire à l'avenir. On ne voit pas mais alors vraiment pas les décideurs Russes (ie les oligarques et les politiques) se précipiter en Chine, en Corée du Nord ou en Inde pour y passer l'essentiel de leurs activités précitées. Ensuite, le commerce Russo-Chinois: il est contraint et subi, et ne profite que très peu à l'industrialisation de la Russie. Au moins Renault ou Danone y avaient construit des usines, rien de tel avec les Chinois: ils sont déjà en surcapacité, et voudront seulement capter la manne financière des russes sur leurs marchés, elle même financée par l'argent du gaz et du pétrole. Et je crois que les dirigeants russes ne sont pas dupes à long terme. Le projet le plus symbolique des relations commercialo-financières contrariées des Russes avec les Chinois, c'est Power of Siberia 2. Ce devait être l'incarnation de la Russie qui se tourne vers la Chine, le grand remplacement de l'argent Européen par l'argent Chinois. Il n'en n'est rien, et ça ne semble pas prêt d'aboutir malgré une volonté politique forte des Russes, qui se heurte aux paramètres mercantilistes des Chinois: prix du gaz proposé trop faible, pas de financement des infrastructures, à la charge des Russes, pour le seul marché Chinois. Je crois que les Russes trouvent chez les Européens des partenaires plus fiables, plus malléables et plus souples que les politiques du PCC. La question c'est: est-ce qu'on voudra faire contrepoids aux Chinois vis à vis des russes, sachant que ces derniers en joueront très bien vis à vis des Européens et des Américains. Alors même que leur projet impérial leur dicterait de limiter par essence les situations de faiblesse vis à vis de l'étranger, y compris dans un contexte post guerre.

En réaction à ce constat Blinken est possiblement venu pour assurer les Ukrainiens en personne qu'ils peuvent utiliser les armes US sur le territoire russe. Cette décision, ça vaut un paquet de chars-équivalent, AMHA.

Le droit, cette triste antienne... On est malheureusement les derniers à y croire en Europe, et chaque fois un peu plus, on nous teste la solidité du droit contre nos richesses, notre patrimoine, notre culture, notre générosité, notre patience, peut être bientôt, en échange de la vie de nos soldats et de nos concitoyens. A coté de çà, il y a le pragmatisme politique qui est aussi très puissant en Europe, surtout la partie qui occupe son milieu. Je ne saurais pas dire personnellement quel est le bon arbitrage. Et je me garderais encore plus de spéculer sur les réactions dans "nos démocraties", si on préserve la vie des réfugiés Ukrainiens au nom du droit, pendant qu'on y envoie des soldats français faire, ce qui est aurait du être une partie de leur boulot. Décisions ou non décision, les deux sont dures et éminemment critiquables. Peut être que si l'on commençait par admettre que la défense du droit, en matière de RI, s'inscrit dans une logique coopérative et que ce respect du droit devient caduc à partir du moment où ces logiques ne sont plus respectées par personne. Peut être alors qu'on s'autoriserait de nouveau des marges de manœuvres pragmatiques qui nous font cruellement défaut face à la Russie. Et ça vaut aussi pour la Chine et les US, dans le domaine économique, le libéralisme économique européen n'étant qu'un amalgame de divers droits des marchés et des entreprises, qui s'opposent aux interventions étatiques dont les US et la Chine se sont toujours fait une spécialité, à visage découvert ou pas.

La Biélorussie, l'étranger de la Russie ? Je n'essaierais même pas d'argumenter Mais plus sérieusement, c'est un bon point, marginal par rapport à l'Ukraine et au poids dans les stocks Russes et assez peu étonnant au final.

Russie, séduction et valeurs traditionnelles: Assalam Aleikum, tenue tactique, surpoids, tir à l'AR-15 (ou assimilé)

Tout à fait et il n'a jamais dit le contraire. Mais si on veut parler chars et matériels, c'est d'abord et surtout la production qu'il faut interroger pour la Russie, car à date, nous n'avons aucun témoignage ni document matérialisant un don en matériels lourds depuis un pays étranger (pour la Russie). Et pour l'Ukraine, c'est évidemment l'aide occidentale qu'il faut interroger, puisque la production est à zéro effectivement. Donc j'en reviens à la discussion de départ: on ne peut pas mélanger les deux problèmes "chars" de la Russie et de l'Ukraine, car les termes de la question se posent différemment (filière industrielle versus filière diplomatique). Et donc.... eh bien c'est ce qu'on fait depuis près de 3000 pages, on sépare les discussions et on évite les analogies douteuses. Et le débat initial, pour le recadrer, portait strictement sur les MBT / IFV en parc et en stock chez les russes. Pas sur une spéculation de qui va gagner la guerre et avec quoi dans les fonds de tiroirs.

Il ne t'aura pas échappé que le CFO en Russie vient de changer la tête du MinArm pour y mettre... un économiste justement, chargé de superviser la hausse de la production de matériels. Mais c'est surement une coïncidence, les stocks de T-80 étant infinis dans notre monde fini, c'est bien connu. C'est à se demander pourquoi toutes les grandes puissances s'emmerdent à financer à un outil de renseignement militaire, si le post-it du CFO suffit.

Alors comment dire, faut lire les posts et les études, surtout quand des gens qui ne se connaissent pas et ne se coordonnent pas, finissent par converger sur leurs conclusions. C'est plus compliqué que [productions soviétiques des 80 dernières années] - [pertes Oryx], deux échelles de temps et de géographie qui ne se recoupent pas très bien d'ailleurs (URSS = Russie ?? Scoop à transmettre aux ukrainiens et aux Polonais). Pas pour rien que le moindre fil twitter un peu sérieux sur la question fait 30 posts ou que l'étude régulièrement mise à jour de l'institut action résilience, avec photos satellites, historiques export, pertes, taux de réparabilité et recoupage d'information sur la production de neuf, fait une bonne cinquantaine de pages.

Eh bien c'est difficile à dire, car l'équation est plutôt de nature différentielle, où les solutions sont elle-même d'autres équations, qui peuvent renvoyer: - A la vitesse de la production de MBT (totalement) neuf en Russie - A la vitesse et l'ampleur du soutien matériel occidental pour l'Ukraine - A la transformation de l'économie Russe en véritable économie de guerre, d'où le grand intérêt à suivre de près les premiers pas de Belousov - Aux tactiques employées et à leur intensité en capital "lourd" - 42 Je préfère le préciser que c'est plus compliqué qu'une équation à deux inconnues et trois constantes, car bon, on va encore entendre que ouaf ouaf la propagande Anglo-saxonne sur la rengaine de "la Russie n'a plus de munition ni de MdC depuis 2022". D'ailleurs au passage, c'est pas si faux que çà, ou plus exactement, elle a augmenté sa consommation à crédit de munitions (CdN, Iran) et rogne donc ses fonds propres, c'est à dire sa production de matériels et munitions sans être redevable de concessions avec l'extérieur (ce qui est quand même la situation la plus confortable). Donc la Russie a toujours des munitions, mais c'est pas durable car ça vient avec des emmerdes politiques (services à rendre en retour), diplomatiques (ses alliés vont se faire pressuriser par l'occident et ça augmente la quantité de concessions en retour), des emmerdes qualités (les stocks pourris du grand père Kim qui font péter les tubes, difficiles à remplacer eux aussi), une stabilité et une prédictibilité des appros proche de 0 etc....

Les chars, on s'approche dangereusement de la fin de l'héritage, idem pour les VCI, dans une moindre proportion. Aujourd'hui, la capacité à sortir du "neuf" tient énormément au reconditionnement des vieux stocks, qui fait gagner un temps fou en argent et en temps. Mais les vieux stocks pléthoriques s'épuisent, avec des estimations sur un potentiel restant (parc en ligne + reconditionnement à venir) d'environ 3000 MBT. Ca veut dire que dès lors que les pertes dépassent la production de "vrai" neuf, c'est le capital des 3000 restant qui est entamé. Et à 150/200 MBT par mois en ce moment, je crois qu'on dépasse la production de neuf. Pour les IFV, c'est moins critique mais les pertes sont également phénoménales.

Oui la dernière partie m'a laissé un peu dubitatif, je savais pas s'il fallait le mettre sur le compte de la traduction, ou le mec avait compris un truc qui nous échappe encore. En tout cas, à la fin de l'article, je me dis qu'on est vraiment pas prêt pour ce genre de combat, ou que les adaptations de l'AdT devraient nécessairement se faire dans la douleur.

Partie 2

Un super reportage dans le Donbass, qui ne cache pas les difficultés de l'armée Ukr mais relativise aussi quelques poncifs souvent entendus. Tactiques, drones nouvelles recrues, pertes, commandement, fortifications, adaptation... Russes comme Ukrainiens sont en plein bouillonnement 1916. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/14/dans-le-donbass-la-tenacite-des-soldats-malgre-les-assauts-de-drones-russes-en-continu_6233025_3210.html

Des nouvelles du lanceur sol-sol pour Brimstones. Il tire, mais on sait toujours pas où !

Effectivement, et visuellement, c'est encore plus impressionnant

Les auto-intoxications sont quand même plus fréquentes dans les régimes autoritaires, où le contradictoire et la sécurité des opinions ne sont pas les principes directeurs du régime politique en place. Simplement parce qu'il peut en aller de la disgrâce (meilleur de cas) à la vie du bureaucrate en question. Il y a de nombreux témoignages de diplomates et de journalistes au sujet d'un enfermement physique et informationnel de Poutine depuis le Covid, et la tonalité même du lancement de l'OMS en est un témoignage direct. Son entourage est fidèle, depuis longtemps en poste et vieillissant, malgré les affaires notoires de corruption ou de népotisme. Le régime de Poutine valorise plus la loyauté sur la compétence ou l'intégrité, la question était de savoir dans quelle limite, et nous avons là quelques éléments de réponses avec le contexte de ces nominations. Maintenant, on peut aussi tourner en rond et itérer encore sur "on ignore ce qu'on ne sait pas". Par exemple beaucoup plus proche de nous et sans risquer d'être tabassé pour oser la question, j'ignore pourquoi c'est Attal le PM et pas un autre, ou bien pourquoi Jul' a porté l'allumage de la flamme Olympique. Et je ne vois pas trop ce dont on pourrait discuter de plus à ce sujet.

Oui j'ai quelques doutes aussi sur les 4%, mais peu importe, on comprend assez bien la tonalité du message. Patroushev et Shoigu, c'est deux poids lourds de la Poutinerie, et deux responsabilités importantes dans l'échec initial de L'OMS. On a beaucoup spéculé sur l'isolement informationnel de VVP dans un contexte Covid et post covid, et on avait de bonnes raisons de le croire vu le désastre en 2022. Mais cette bulle informationnelle dans laquelle il s'était isolé (jusqu'à refuser de recevoir Burns fin 2021 qui avait fait le déplacement à Moscou pour lui porter un message) semble avoir été crevée en partie et les choix récemment opérés montrent que Poutine, malgré l'existence peut être d'une "latence institutionnelle", reste correctement informé par son entourage.

Si... Et c'est précisément maintenant que VVP choisit un "bon" moment pour prendre des risques organisationnels, en prenant une décision qui apparaissait déjà comme une évidence dès le mois d'avril 2022. D'un point de vue tactique, c'est une décision reportée et prudente. Et sur le fond, audacieuse. Il semblerait que Poutine se préoccupe (enfin) de la relative inefficience (qui ne veut pas dire inefficacité) de son état, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour l'Ukraine. Je crois qu'il ne faut pas minimiser: - l'ampleur de cette nomination: en Russie comme dans beaucoup de dictatures, le pouvoir s'écrit dans le rapport de force de divers clans plutôt que dans une constitution ou sein d'une assemblée. Déséquilibrer le rapport de force représente toujours un risque de dérapage incontrôlé, surtout quand l'un des premiers soutiens à votre cause avait la main mise sur les forces armées depuis 12 ans. Des réseaux ont été bâtis, des services rendus, des personnes redevables, et peut être désormais, la peau d'untel ou untel à sauver des règlements de compte peut être déjà en cours ou à venir. Au sommet de ce ministère, le contrôle du seul organe ayant réellement inquiété le pouvoir soviétique puis russe: l'armée. - la qualité de cette nomination par Poutine, concernant un personnage qui n'est pas un militaire ou membre des cercles du renseignement, mais un économiste et industriel. Shoigu n'était pas militaire non plus, mais c'était un proche de VVP. Cela en dit long sur la nature du conflit, la bataille industrielle en cours avec l'Ouest, l'efficacité des sanctions, l'efficience dans l'emploi des ressources disponibles, la nécessité d'avoir un arbitre au sommet de la hiérarchie militaire plutôt qu'un spécialiste de plus (dont ce n'est pas le rôle au niveau politique). - A relever également que contrairement à Patroushev, Shoigu est transféré au conseil de sécurité de la Fédération de Russie, ce qui est loin d'être une punition et gardera certainement un rôle dans la conduite des affaires. Patroushev en est lui purement écarté, sans lot de consolation visiblement. Il est vrai que son poids politique et son influence sur les ressources du pays (ie les budgets fédéraux, qui sont ponctionnés par la corruption) était moindre que celle de Shoigu, qu'il convenait de ménager un peu plus. Pour une fois, Peskov a donné quelques éléments de contexte assez intéressants: “This demands special attention, [...] This isn’t a critical number for now, but because of well known geopolitical circumstances around us we are gradually getting closer to the situation in the mid-1980s, when the share of spending on security was just 4 per cent,” Traduction: on met un pognon de dingue dans l'armée et encore jamais vu depuis l'URSS, faudrait pas non plus qu'on laisse ce magot entre les mains d'un mafieux corrompu et corrupteur notoire, au risque d'accroitre nos problèmes. Mettons y notre seul académicien, et politique qui n'ait pas les mains trop sales. Il y a deux ans déjà, Kamil Galeev attirait l'attention sur Belousov dans un post en lien avec la (relative) compétence de la bureaucratie russe (pas le ministère des armées spécifiquement, mais l'état central russe).

Oui, contrôlée par les néo-nazis de Kiev...