-
Compteur de contenus
2 875 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par true_cricket
-
Parceque la carène c'est surtout la partie immergée. Et là, c'est pas facile de voir facilement si c'est identique ou non, vu que c'est sous l'eau. Mais c'est bien cette partie là, non visible aux béotiens, qui est étudiée hydrodynamiquement -en terme de performance et d'accoustique- et prend du temps. La forme de la coque dépend aussi des critères de stabilité transversale (à l'état intact et après avarie) que l'on veut. Le bouchain très bas des FREMM italiennes réduit leur réserve de flottabilité par rapport aux FREMM françaises.
-
@ARMEN56 As tu déjà pensé à écrire un livre sur l'histoire de l'architecture navale?
-
Royaume-Uni
true_cricket a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Les médecins qui font un diagnostic sans avoir vu ni touché le patient, c'est quand même sacrément limite. Tout autant que ceux qui diagnostiquent des maladies mentales en lisant les discours politiques. -
Passage de 12 à 16 modules d'émission, de mémoire. Et ça ne consomme pas tant d'énergie que cela, car l'impulsion est très courte dans le temps.
-
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
true_cricket a répondu à un(e) sujet de BPCs dans Europe
Leur veille radar longue distance, globalement incompatible avec de l’anti-balistique ou de l’hypersonique. On parle bien de l'Herakles, qui est sans commune mesure plus performant que celui des FAA, même après refonte? Alors peut être ce n'est pas la perfection, mais c'est déjà un énorme pas en avant. Justement, quand on voit ce que les FREMM obtiennent comme résultat lors des exercices Formidable Shield successifs (sans FDA), je me ditr qu'en fait, il n'y a pas vraiment de soucis à se faire pour les FREMM dotées du "petit Héraklès", et donc encore moins pour les FREMM-DA. Exemple de FS19 : https://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/tir-aster-15-la-fremm-bretagne-intercepte-une-cible-supersonique En terme de doctrine, la défense aérienne c'est le haut du spectre. Pour tout le reste, il n'y a pas besoin des capacités de C2 et de détections d'une FDA, chacun est autonome et alimente les voisins par LdT le cas échéant. -
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
true_cricket a répondu à un(e) sujet de BPCs dans Europe
Entre intégrer au neuvage, et faire en retrofit, il y a toujours une grosse différence : les démontages qui induisent du temps et des coûts. Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout, friand de la récupération de matériels. Surtout quand il s'agit des cadres et des tubes d'un lanceur, qui travailleent et se déforment avec le navire sur lequel ils sont installés. Enfin, entre les surcoûts de démontage et ceux de remise en état, je ne suis même pas certain que ce soit moins coûteux que de fabriquer du neuf. Tirer 8 MdCN, c'est aussi tirer un pétard mouillé. Pour la moindre opération, il faudrait déployer toute une ribambelle de navires. Les capacités d'échantillon ne sont pas un facteur d'efficacité militaire. Ne rien changer sur les FREMM = pas de prise de risque, et contrôle des coûts. Il n'y a plus qu'à commander le consommable en quantité suffisante le moment venu. C'est beaucoup plus fiable. Beaucoup d'idées, mais à mon sens un manque de pragmatisme. Les armes ne se permutent pas comme sur un lego. Il faut ensuite former les équipages, qualifier les systèmes, développer la doctrine. Les inversions de systèmes d'armes feront à mon sens beaucoup de mal aux navires. Même pour moi qui ne comprend pas l'intérêt des FREMM-DA, je persiste à penser que c'est trop tard : le coup est parti et revenir en arrière sur la configuration des navires engendrera trop de surcoûts, de retards et de risques pour la valeur ajoutée mineure. Quelle est la valeur ajoutée au final, en terme de capcité militaire, à toutes ces permutations envisagée? Avoir une flotte homogène? Homogène ne veut pas dire efficace. Si, on est à quelques mois près. Ou plus exactement quelques années. Pour plein de raisons. Parceque la rupture temporaire de capacité guette. Les FAA (Jean Bart, Cassard) sont au bout du rouleau, et on ne peut pas faire reposer la défense aérienne sur une seule FDA. En effet, les FDA ont aussi leurs propres prédiodes d'entretien. Avec seulement 2 FDA, on ne tient plus le contrat opérationnel (qui est de 2 navires de DA), en cas d'avarie ou d'entretien. Et pire, en cas d'avarie ET d'entretien, on tombe à 0 navire. Le risque est à mon sens trop grand. Parceque la FREMM est un navire dont la plate-forme est connue et rodée, ce qui limitera les évolutions des 2 FREMM-DA au système d'arme. A la différence des FDI où tout est à valider et tester, ce qui qui fait courir un risque de glissement du calendrier. Pas grand rapport entre la stabilité et la tenue à la mer. Seulement de façon marginale. Les FREMM roulent parcequ'elles n'ont pas de dispotifi de tranquilisation. Ce qui est lié au confort mais pas à un problème de stabilité transversale. Bref, l'indication de "rouler" ne donne pas une très bonne idée de la réserve de stabilité : elle donne seulement une indication de la pente à l'origine (couple de rappel à proximité du zéro de gîte). -
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
true_cricket a répondu à un(e) sujet de BPCs dans Europe
Finalement, grâce aux grecs, les FDI ne sont pas une trop grosse régression en terme capacitaire par rapport aux FREMm. Certes moins d'autonomie et de qualité acoustique, a priori. Mais pour l'artillerie il y au simple troc de 8 MdCN en 8 Aster. Et le radar sera davantage performant. Le MdCN reste présent ce qui fait des FDI des navires tout spectre (anti air, anti sous marins, action contre la terre), avec cette pression politique rendue possible via la capacité de frappe en profondeur de 11 navires (6 FREMM et 5 FDI) et 6 sous marins différents. -
Mayotte 101ème département français
true_cricket a répondu à un(e) sujet de Neuron dans Politique etrangère / Relations internationales
Sauf qu'on parle d'être humains. Merci. Et les vies valent plus que les profits (Kurwa! Je deviendrais communiste?) -
Oui. Il peut servir de simple safran de direction, avec dès lors nettement moins de mouvements de safrans et donc d'indiscrétions. N'allons pas aussi loin. Les navires sans tranquillisation existent aussi, et personne n'en est mort. Même moi qui souffre particulièrement du mal de mer.
-
Mayotte 101ème département français
true_cricket a répondu à un(e) sujet de Neuron dans Politique etrangère / Relations internationales
Avant 1962. Donc les trois départements d'Algérie ont rompu une fois cette indivisibilité. -
co² Effondrement écologique et civilisationnel en ce siècle ?
true_cricket a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Economie et défense
S'il n'y a pas d'action de réduction par la volonté humaine de moins procréer jusqu’à un nouvel équilibre, cela va se faire tout seul, sans l'intervention volontaire de quiconque. Par des famines et des guerres pour les ressources, en effet. C'est d'un facteur 2, à la louche. Au jeu des pronostics, cela dépendra de savoir si c'est une guerre ou un famine.- 2 322 réponses
-
- 1
-
-
- effondrement
- ecologie
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
Dire que la catapulte vapeur donne pleine satisfaction aux utilisateurs ur le terrain, tous les jours, à la maintenance facile, et pas chère, est totalement différent de la réalité des catapultes, qui demandent un entretien quotidien lourd, ete des arrêts réguliers longs, lourds et coûteux. Et que cette catapulte a vapeur demande le développement d'avions spécifiquement adaptés. Ce qui ne concerne pas les utilisateurs de terrain mais concerne directement la capacité des armées.
-
Le budget de l'US Navy est fait de telle façon que davantage d'argent est dépensé pour les aéronefs que pour les navires de surface. Quand a la compétitivité des chantiers navals américains, elle est connue comme faible et c'est le parlement qui refuse les changements susceptibles de créer du chômage, préférant les subventions.
-
L'US Navy n'est pas une entité autonome. Elle ne peut pas avoir de dettes en tant que tel. Les dettes sont protées par le gouvernement des Etats-unis d'Amérique, qui répartit son budget comme il le juge nécessaire.
-
Une flotte de guerre, et plus encore un porte-avion, c'est comme une assurance. Quand on en a besoin il est trop tard pour s'en procurer. Rien que la permanence de la disponibilité nécessite deux navires.
-
Un BSAM avec conteneur sonar, c'est un système de détection. Sans aucun moyen d'action. C'est donc moins crédible pour se faire respecter, même si le dernier tir de torpille date.
-
Il existe des études, il existe un centre de recherche opérationnelle. C'est le CATOD (centre d’analyse technico-opérationnelle de défense) : http://circulaire.legifrance.gouv.fr/index.php?action=afficherCirculaire&hit=1&r=42563 Les missions qui vous préoccupe ici sont celles-ci : - mène pour l'ensemble du ministère : - des études à caractère capacitaire et technico-opérationnel et de maitrise de l'architecture dusystème de défense ; - des études de planification et recherche opérationnelle sur l'environnement, la cohérence etla constitution des systèmes des forces, et l'emploi de systèmes militaires ; - assiste le collège d'officiers de cohérence opérationnelle (OCO) – architectes de préparation dessystèmes (APS) sur ses travaux capacitaires ; Le sujet peut donc être traité en interne du Ministère. Simplement les études ne sont pas publiques, pas du tout. Elles sont au moins confidentiel défense, et pour les lire il faut avoir le besoin d'en connaître pour son travail. Le cas des opérations 24h par jour est très théorique et n'aura aucune concrétisation pratique. En effet, au delà du matériel (qui demande de la maintenance) il y l'humain. Pour fonctionner 12h, les USA utilisent une seule équipe, qui est sur les genoux en fin de journée -attention aux accidents dans ce cas-. La France alterne avec deux bordées. Pour fonctionner 24h, il faudra donc doubler le nombre de personnel de pont d'envol. Je n'ai pas les chiffres exacts mais entre les pompiers, les chiens jaunes, et ponev et toutes les spécialités, cela se compte en centaines de personnes (300? 400? 500?) sur le CDG. Les deux choses ne sont pas identiques et couvrent des domaines de défense différents. Une CAP reste nécessaire pour tous les cas en dehors de la haute intensité, dans lesquelles une identification est nécessaire pour absolument éviter la méprise.
-
Hein? C'est quoi cette histoire d'accélération? Ce n'est pas une voiture ou un avion. Ce qui fait l'accélération ce n'est pas du tout la même chose (ie, un pic de puissance) car l'on ne se trouve pas dans les mêmes échelles de temps. Un navire qui accélère prend sa vitesse en plusieurs minutes, en ayant réglé directement sa puissance motrice à celle de la vitesse finale souhaitée. Mais alors, pourquoi dit-on d'un navire qu'il accélère vite par rapport à un autre qu'il accélère lentement? En fait la question porte sur le temps de mise à disposition de la puissance. En combien de temps on peut coupler les sources d'énergie nécessaires. Par exemple, sur un navire CODAD, il y a deux diesels par ligne d'arbres (cas des FAA type Jean Bart). Admettons que le navire soit dans sa gamme de vitesse où il tourne sur un moteur par ligne d'arbres, mais qu'il doive monter en allure au delà de cette gamme. Il faudra donc passer à 2 moteurs par ligne d’arbres. Cela implique une séquence de démarrage, de montée en vitesse moteur, de couplage, puis de montée en puissance. C'est cette séquence qui peut prendre du temps (jusqu'à 15 minutes selon les technologies employées) et fait que au final le navire accélère lentement : l'accélération ici considérée est le temps mis pour atteindre la vitesse finale, et ne se mesure pas en m/s². Ça c'est un raisonnement pourri. Sur les deux points : D'une part, les éléments de détection en sont pas à la limite de leurs possibilités pour qu'un facteur 1.5 dans la taille fasse qu'ils acquièrent ou perdent la cible. D'autre part, en quoi avoir un garage vide poserait problème? Ce n'est pas parce qu’il y a la possibilité de stocker des avions que lesdits avions sont achetés. Sinon l'Armée de l'Air aurait conservées ses bases aérienens, et elles e seriaent naturellement (?) peuplées d'aéronefs. Davantage de place c'est davantage de flexibilité avant tout. Poids ne veut pas dire taille. Poids est lié au volume. Dont la taille est la racine cubique. Doubler le déplacement ne multiplie longueur, largueur et hauteur que de 1.25. Mais les avions sont plus gros que les SuE, Crusaders et Alizés (et pas Alizée :D ). La surface de pont occupée par le GAE n'a pas diminuée, au contraire même. FREMM (6000t) : 8 milliards pour 8 navires (somme dépensée par le Parlement pour le programme complet, avec infrastructures formation et le MCO initial) FDI (4000t) : 5 milliards pour 5 navires (somme prévisionnelle dont le périmètre n'est pas encore connu, notamment sur les infrastructures) Non, définitivement, pas de lien avec la longueur ou le déplacement des navires.
-
Je lis (avec du retard) dans le DSI de septembre-octobre, en page 23 : BAE Systems Le coût du programme des futures frégates canadiennes explose : estimé à 26 milliards de dollars canadiens en 2008, il serait à présent de 70 milliards - de sorte qu'un seul bâtiment coûterait trois milliards d'euros - selon le directeur du Bureau parlementaire du budget canadien. Pour rappel, le contrat porte sur 15 frégates. C'est aussi 10 milliards de CAD de plus depuis l'estimation d'octobre 2018 : http://www.opex360.com/2018/10/22/le-canada-retient-la-fregate-britannique-de-type-26-comme-modele-de-base-pour-moderniser-ses-forces-navales/
-
Une "Union Européenne" ... vous pensez que ça à un avenir?
true_cricket a répondu à un(e) sujet de Bon Plan dans Politique etrangère / Relations internationales
Je vais prendre un exemple concret : les affaires maritimes. On y rentre soit après avoir navigué, soit après un concours type IRA. Et bien les anciens navigants y sont très durs dans l'application des règles, et très pointilleux. Beaucoup plus avisés que leurs collègues des IRA. Pourquoi? Car ils maîtrisent les ficelles des escroqueries et autres filoutages possibles, les ayant pratiquées par le passé. A l"instar de l'enseignant qui ne se fait pas avoir par les excuses des élèves, excuses qu'il a lui-même pratiquées en étant élève. -
Le biais de raisonnement est que al taille influe le prix. C'est marginalement vrai pour un navire militaire. La coque et la propulsion coûte moins de 20% du prix d'un navire de combat fortement armé. La consommation elle, carie en fonction de la puissance 2/3 du déplacement, et surtout, n'augmente presque pas lorsque les coques sont allongées.
-
Je n'ai pas compris en quoi c'est "plus sûr", d'ailleurs.
-
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
true_cricket a répondu à un(e) sujet de BPCs dans Europe
Je pense qu'il y a beaucoup de profondeur sous le pont avant de la FDI. En effet, ce pont est un pont plus haut que la plate-forme hélicoptère. Or les PLH des FREMM et des FDI me paraissent à la même hauteur. Donc j'en conclu que le pont avant des FDI est un pont plus haut que ce qu'il y a sur FREMM. Soit environ 3m. Donc ça laisse, à mon sens, beaucoup de place pour de la versatilité des puits des missiles choisis par le client. -
Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante
true_cricket a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Avec l'équipage d'une FASM, on fait deux équipages de FREMM. Le trou n'est pas plus humain qu'auparavant. -
Pas à ma connaissance, en dehors de navires de servitudes portuaires. Ce qui ne veut pas dire que cette solution n'est pas la bonne. Par exemple, jusqu'à la première propulsion à vapeur (par charbon), il n'y avait pas de propulsion à vapeur (par charbon) ni les soutiens associées. Pour autant, ce mode de propulsion a finalement explosé malgré ses contraintes propres. Je pense qu'il y a confusion. Une turbine à gaz ne brûle pas (forcément) du gaz. On parle de turbine à gaz lorsqu'il y a production d’énergie (mécanique ou électrique) par une turbine entrainée par des gaz, le tout en circuit ouvert. A la différence des chaudières dites vapeur, qui sont des gaz en circuit fermé. Donc, une turbine à gaz mentionne le gaz car en sortie du générateur de gaz (qui est un simple réacteur d'avion), il y a une grande quantité de gaz chargés en énergie, qui vont ensuite aller faire tourner une turbine. Et un réacteur utilisé comme générateur de gaz peut brûler de nombreux combustibles, allant des classiques kérozène (aviation) et gazole (propulsion navale), jusqu'au beurre fondu (cas de laboratoire, jamais utilisé à l'échelle industrielle) ou au gaz naturel (cas des plate-forme pétrolières qui brûlent le gaz d'extraction excédentaire pour leur production d'électricité). Car il s'agit d'une technologie nouvelle nécessitant des mises au point. Pour l'instant seul les navires gaziers utilisent ce type de combustible. Le ravitaillement est l'affaire des pétroliers ravitailleurs. Ce sont eux qui font escale pour ravitailler, pas le porte-avion. La liberté d'approvisionnement, quand à elle, est déjà limitée par les quantités et la qualité des combustibles demandés. Elles ne sont pas publiques, c'est tout. Les calculs sont faits avec l'écosystème complet. N'oublions pas que si d'un côté on doit avoir plus de ravitailleurs, de l'autre il y a le coût de la formations du personnel atomicien et les infrastructures de sûreté. Pardon? La France augmente la taille de ses équipages? Dans quel monde exactement? Le cas des porte-avions "petits" est clairement mis de côté par la personne interviewée dans l’article cité par Fusilier : Vouloir à la fois lancer et récupérer des aéronefs demande mécaniquement un porte-avion avec une surface de pont plus grande que le CDG.