true_cricket

La prise d'otage du Ponant (opération Thalatine) s'est terminée à terre.

C'est un vaisseau pour les coups de force, ou pour les opérations ASM? Si on veut faire de tout ce n'est pas dans une coque de FTI que l'on rentrera tout le bordel, il va falloir faire clairement plus grand : comme le disait ARMEN56, les logements et les vivres sont à prendre en compte, pas seulement les hangars. LA donnée d'entrée c'est "50 hommes + 4 HLO" en plus par rapport à une frégate tous spectres. Mais pour quelle durée? Une semaine, 5 mois?

C'était une relève d'équipage par avion lors d'une escale, pour maintenir le navire sur le théâtre. (on verra en pratique quand les F125 navigueront enfin...). De toute façon il faut faire escale ou faire venir un ravitailleur pour faire les pleins de vivres et de combustibles, donc à ce moment là on fait aussi le personnel. SI c'est vraiment lointain, l'hélico ne traversera pas la moitié de la Terre pour venir sur le navire (ça se comptera en jours de voyage plus toutes les maintenances en chemin ou à peine arrivé!). Soit l’hélico fait la mission avec le navire, soit il n'est pas là. Les cas où l'on fera rallier une machine depuis la terre vers un navire déjà déployé sont exceptionnels et ne peuvent pas servir de base conceptuelle.

Ah, si seulement les aficionados de Sputnik avaient autant de recul !

On en reparle dans cinq ans, quand rien n'aura changé ?

Si le but est de mettre en hangar deux hélicoptères, il est possible de le faire avec un hangar au même pont que le pont d'envol (Arleigh Burke flight IIA et III, FREMM italiennes). C'est plus simple que de devoir mettre un ascenseur. Si l'on veut encore davantage d'hélicoptères, cela se réfléchit mais l'ascenseur n'est toujours pas une solution absolue (le Joan de Witt et les LHD US ont un grand hangar pour de multiples hélicoptères dans le prolongement du pont d'envol).

Je conserverai volontiers l'appellation de "frégate" pour le 2nd rang, qui seront commandés par des capitaines de frégate. Et pour le premier rang, commandé par des capitaines de vaisseaux, un autre nom. Croiseur, Destroyer, Escorteur, Vaisseau, peu m'importe tant que ce n'est pas ce mot fourre-tout qu'est devenu "frégate" en France. C'est le sujet de la discussion entière. Peuvent ils accompagner le 1er rang, ou sont-ils juste dédiés à des missions annexes (qui ne sont pas du ressort du garde côte non plus, il ne faut pas créer de mythe autour du garde côte non plus).

Cela, c'est une volonté politique. En l’occurrence aujourd'hui le contrat c'est 1 opération à la foi. Qui dit "2 opérations" dit 2 groupes d'escorteurs complets, plus deux flottes logistiques. C'est à rpendre en compte dans le système de forces. Un PA nucléaire déployé doit se comparer à un couple "PA classique+ravitailleurs dimensionnés en conséquence" pour en calculer le co^put d'achat et de possession. Il y a confusion entre disponibilité technique, et retour stratégique sur investissement, je crois. Le groupe aérien est partagé entre les navires, il n'est pas attaché à un bâtiment. Ce qui dimensionne le nombre de Rafale M, c'est la volonté politique (X avions projetés) ajouté à une marge d'attrition. Par exemple, pour engager 32 avions durant 4 mois, j'en achète 40, car dans le contrat opératinnel Marine, je n'ai pas à assurer une permanence en opération (à la différence de l'armée de l'air). Comme cela se faisait avec les Foch et Clémenceau. Sauf à changer la volonté du politique, qui mettra alors le budget associé sur la table. Tous les raisonnements par la suite se basent sur une réduction du coût du porte-avion. Mais quand on a 2 ou 4 milliards d'euros d'avions embarqués, est-il vraiment opportun de chicaner sur quelques centaines de millions qui peuvent faire la différence entre la vie et la mort du porte-avion, qui lorsqu'il est détruit voir tous les avions embarqués être détruits avec lui.

Personnellement je pense qu'il est innopportun de tirer des conclusions à partir d'informations parcellaires en se basant sur les intentions que l'on prêt à une tierce personne, surtout lorsque cela donne un commentaire si tranché.

Et on le débarque comment ce groupe d'infanterie ?

Désolé, je n'ai plus le temps de répondre à toutes les questions. J'ai besoin de temps pour moi et pour travailler mon avenir. Les réflexions menées ici peuvent devenir intéressantes et dignes d'un think tank si elles sont faites de manière posée et poussée. Bon, pour l'instant ce n'est pas encore le cas. Je t'invite à consulter le site ci après qui a déjà mené une réflexion sur le format des armées, en commençant par décrire les missions puis en les déclinant en matériels futurs : http://breizheagle.jimdo.com/

Ben dans ce cas là on met l'îlot en porte-à-faux sur tribord et il est de nouveau écarté. La piste quand à elle n'a pas besoin de traverser le pont en diagonale, elle peut elle aussi être en porte-à-faux sur babord. Ca tombe bien, en terme d'équilibrage, il "suffit" d'écarter les masses de façon symétrique (et en plus on peut compenser des écarts de masse à cause du pont avec tout ce qui est installé à l'intérieur du navire, par exemple en décalant les parties lourdes comme les moteurs ou en mettant du ballast). Ben là c'est juste une mauvaise idée. Cela veut dire qu'il n'y a pas d'espace de parking à l'avant mais uniquement sur le côté. Donc que la taille des pontées est réduite : impact sur la capacité militaire fort.

N'hésite pas à prendre des notes et à nous poser des questions, nous te répondrons avec joie. Mais pas pour recommencer une fois encore les mêmes débats que dans "coulons le PA2".

Je ne vois pas en quoi créer une structure autonome (avec un budget séparé et une politique de ressources humaines séparées, donc des postes de chef à pourvoir....) apporterait quoi que ce soit à la sécurité des français par rapport à la situation actuelle.

On en reparle dans 5 ans quand il ne sera rien passé.

Achat? Possession? Pour combien de tirs par an?

C'est amusant d'utiliser ce logo. Ce modèle des nuages neutroniques électronique était à la mode dans les années 60. Depuis il est un peu dépassé. Edit : je pense que c'est une (grave) erreur d’inattention de ma part. Inexcusable.

C'est Atlantico, tu t'attendais à quoi? Ce n'est pas ici qu'on trouveras des analyses géopolitiques révolutionnaires.

Ça c'est la question du journalise. La réponse du spécialiste est très différente.

Les tentatives de mise en pratique de la théorie de la modularité des navires ont toutes été des échecs jusqu'à présent : LCS et des corvette norvégienne (je crois). Finalement, les modules sont à poste fixe.Le développement du logiciel du système de combat s'est avéré être une boucherie (problème de stabilité, complexité de connexion des modules, difficultés de développement). La mise en œuvre des modules est ardue (impossible de créer un esprit d'équipage quand la part des spécialistes est trop importante -donc baisse de capacité militaire-, commandement qui ne connait pas les capacités -forces et faiblesse- de ses hommes et de son navire). En quoi cette fois-ci serait différente?

Si l'on considère les FTI seules, pas grand monde ne comprend l'intérêt militaire de cela. C'est davantage l'assemblage de besoin techniques (il faut tester le SF-500 au réel, et c'est la seule conception de navire de guerre disponible pour l'instant) qui crée ce navire pus qu'une réflexion sur les missions. Cela dit, avec une bonne liaison de donnée, ces navires prennent sens dans une force navale. Remplacer les 16MdCN par 16 Aster 30, pourquoi pas. C'est pas déjà ce qui est prévu, d'ailleurs? C'est ce qu'il y a sur wikipedia mais je n'ai pas d'autre source. Toutefois, il est regrettable que ces navires perdent la capacité de porteur MdCN : cette pression diplomatique par la présence d'une FREMM disparait pour eux. Par contre supprimer la fonction ASM à l’Alsace et à la Lorraine (et à deux autres FREMM pour arriver à votre prposition de 4), pour quelle valeur ajoutée? Puisque le matériel est sur place (l4alsace est déjà en assemblage et la Lorraine a vu ses premiers blocs être construits), en quoi la supprimer augmente-t-il la capacité militaire du navire? Enfin, les missiles Mistral, c'est pour....? Lutter contre quelle menace? Ce missile est du SATCP, cela n'a de sens que pour l'autodéfense contre des menaces pas trop rapide. Or un escorteur AA défend d'abord les autres. Là je ne comprends pas. On supprime les MdCN sur des FREMM pour ensuite rajouter des MdCN sur les FDA. A part immobiliser les navires pour refonte, il n'y a pas de gain capacitaire. Et à l'heure de la liaison de donnée, c'est mêem contre productif.

C'est pas la meilleure réussite du mon d'ailleurs : un système d'arme déjà ancien au moment de son installation à bord, qui 20 ans plus tard n'existe plus chez son pays d'origine.

La cigarette ou l’alcool se sont des aphrodisiaques ou des drogues. Les armes ça sert juste à tuer. Les collectionneurs n'ont pas besoin d’armes en état de marche et il y a moins de 1 million de chasseurs. Quand au nombre d'armes enregistrées en France, il était de 3 millions en 2008 (1) ou 4.5 millions (2). Ça serait bien qu'ils se mettent d'accord sur leurs chiffres. (1) http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/10/01/combien-d-armes-a-feu-circulent-en-france_1099601_3224.html (2) http://www.leparisien.fr/faits-divers/armes-en-circulation-en-france-un-service-central-pour-un-meilleur-controle-06-12-2016-6420285.php

Si l'on en comprends pas mes dires, c’est que je dois mal expliquer, hein? La structure ou l'étude hydrodynamique n'est pas ce qui fait le prix d'un navire de guerre (20% pour un navire type FREMM ai-je lu). Or, si l'on change la motorisation et les soutes à combustible d'un navire, il faut revoir l’étude de structure (répartition des efforts différents et répartition des masse également), donc on n'économise même pas quoi que ce soit là dessus.

C'est encore plus compliqué à prendre en compte lorsque les spécifications de ségrégation ou de résistance après avarie de combat impliquent des cheminements spécifiques des câbles d'alimentation et de contrôle-commande. Il faudrait étudier deux navires proches en études détaillées. Ça fera un peu cher le bureau d'étude, juste pour avoir une idée des surcoûts ! Je citais juste les chiffres de mes cours de l'ENSTA ;) pour les coques, chiffre qui date forcément un peu et dépend du type de navire (sur un patrouilleur, la coque coutera la majorité du prix, les 20% prennent sens sur une frégate ).