Wallaby

https://www.welt.de/politik/ausland/article241511247/Daenemark-Ganz-Bornholm-stundenlang-ohne-Strom.html (10 octobre 2022) L'île de Bornholm n'a plus d'électricité depuis 8 heures du matin. Entre-temps, les deux tiers de la population peuvent à nouveau être approvisionnés. L'origine de la panne n'est pas encore connue. Bornholm a récemment été au centre de l'attention en raison des fuites des gazoducs Nord Stream. Près de 40 000 personnes vivent sur cette île située au sud de la Suède.

https://www.liberation.fr/international/europe/union-europeenne-les-manigances-de-charles-michel-pour-ecarter-le-candidat-demmanuel-macron-a-un-poste-cle-20221010_3CQZXVXBFJHKPHMBDHJ2CH4WF4/ Après des mois de négociations, la Franco-Suisse Thérèse Blanchet, une juriste sans expérience diplomatique, a été nommée à un poste crucial de l’UE, auquel l’Elysée voulait placer un représentant autrement plus qualifié. A la manœuvre, le président du Conseil européen inflige ainsi un camouflet au chef de l’Etat. Les Vingt-Sept ont décidé, vendredi, lors du sommet informel de Prague, de nommer au poste de secrétaire général du Conseil des ministres de l’Union européenne (SG), après sept mois de vacance, la Franco-Suisse Thérèse Blanchet, directrice générale du service juridique depuis 2019 de cet organe législatif où siègent les Etats. Même si, pour la première fois, ce poste stratégique sera occupé par une femme, il s’agit d’un choix par défaut, le Belge Charles Michel, président du Conseil européen des chefs d’Etat et de gouvernement ayant tout fait pour tuer la candidature, soutenue par l’Elysée, du très (trop ?) brillant Représentant permanent français auprès de l’Union (RP, l’équivalent d’un ambassadeur), Philippe Léglise-Costa, qui risquait de lui faire de l’ombre. Résultat de cette manœuvre : jamais ce poste n’aura été occupé par une personnalité aussi faible, ses précédents titulaires étant tous des diplomates de très haut niveau.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/05/ireland-2022-census-unionists-nationalists/ Le Belfast News Letter a récemment dû informer ses lecteurs qu'il n'y avait "pas lieu de paniquer". Il s'agit du plus grand journal unioniste, représentant les opinions des personnes qui souhaitent que l'Irlande du Nord continue à faire partie du Royaume-Uni. La raison pour laquelle ses lecteurs pourraient être inquiets : la publication des chiffres du recensement de 2021, qui montrent que, pour la première fois, les catholiques (42,3 % de la population) sont plus nombreux que les protestants et les personnes d'autres confessions chrétiennes (37,4 %). Lorsque le gouvernement britannique a divisé l'Irlande en 1921, il a séparé l'Irlande du Nord du sud de l'île, qui est devenu plus tard la République d'Irlande. Il a tracé les frontières de manière à donner à l'Irlande du Nord une majorité protestante de deux contre un. Étant donné que les protestants étaient presque unanimement favorables au maintien dans le Royaume-Uni et qu'ils étaient confortablement plus nombreux que les catholiques (qui étaient en grande majorité nationalistes et favorables à l'unité irlandaise), l'avenir de l'Irlande du Nord au sein du Royaume-Uni semblait assuré. Aujourd'hui, cela semble être remis en question. Les nationalistes ont accueilli la nouvelle comme étant extrêmement importante. Les unionistes sont particulièrement inquiets car le gouvernement britannique s'est engagé, dans l'accord du Vendredi Saint de 1998, à organiser un référendum s'il semblait probable qu'une majorité soutienne l'unité irlandaise. Certains spéculent que le recensement pourrait donner au gouvernement britannique une raison d'organiser un référendum s'il le souhaite. Il existe d'autres façons d'essayer de déterminer qui appartient à quelle communauté politique. Par exemple, vous pourriez demander aux gens s'ils possèdent un passeport britannique ou irlandais, car les habitants de l'Irlande du Nord peuvent posséder l'un ou l'autre, voire les deux. Mais cette méthode est risquée. Il y a eu une forte augmentation du nombre d'Irlandais du Nord détenant un passeport irlandais depuis le Brexit, car cela leur permet de voyager facilement en Europe. Lors des élections générales britanniques de 2019, les nationalistes ont remporté plus de sièges d'Irlande du Nord à Westminster que les unionistes, pour la première fois.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/10/supreme-court-public-opinion-legitimacy-crisis/ La cote de la Cour suprême auprès du peuple américain n'a jamais été aussi basse dans l'histoire des sondages. Dans un sondage réalisé du 1er au 16 septembre, Gallup a constaté que seulement 7 % des Américains ont "beaucoup" de "confiance" dans la "branche judiciaire du gouvernement, dirigée par la Cour suprême des États-Unis". Il s'agit du chiffre le plus bas depuis que Gallup a commencé à poser cette question dans les années 1970. Le sondage a également montré que 58 % des Américains "désapprouvent" le travail de la Cour suprême - le taux de désapprobation le plus élevé pour la Cour depuis que Gallup a commencé à poser la question en 2000.

https://oralhistory.harriman.columbia.edu/interview/17 (26 juillet 2016) Kimberly Marten est une éminente spécialiste des relations internationales qui se concentre sur la politique étrangère et de sécurité de la Russie. Elle évoque la menace imminente d'une apocalypse nucléaire alors qu'elle grandissait dans le Minnesota dans les années 1970 ; ses recherches sur l'histoire militaire soviétique ; ses premiers voyages en Union soviétique en 1989 et au début des années 90 ; ses recherches sur l'industrie de la défense russe peu après l'effondrement de l'Union soviétique ; l'atmosphère chaotique en Russie au milieu des années 90 ; la transformation des études régionales ; la relation entre l'Institut Harriman et la communauté des décideurs politiques ; PONARS Eurasia ; le programme de l'Institut sur les relations entre les États-Unis et la Russie ; l'établissement de partenariats avec des institutions russes dans un contexte de tensions géopolitiques ; son mandat de directrice par intérim de l'Institut ; la situation politique en Russie et ce qui pourrait arriver après Poutine. Mon père a passé sa carrière en tant que chercheur scientifique pour le ministère américain de l'agriculture, puis il a également été professeur adjoint à l'université du Minnesota, ce qui explique son intérêt pour les études. Mais tous les quatre ans, il organisait ce qu'on appelait le Congrès international des prairies, dans un endroit différent, où il se rendait pour présenter un article scientifique. Et donc, quand j'étais en cinquième année, en 1974, ils ont eu la conférence à Moscou. Et après la conférence, il a fait un voyage en bus qui l'a conduit dans différentes stations de recherche agricole du Caucase. Il a donc traversé ce que nous connaissons maintenant sous le nom d'Ingouchie et puis aussi la Géorgie et l'Arménie. Et il est revenu - je veux dire, c'était l'époque où les gens prenaient des diapositives de leurs voyages, et donc il est revenu avec ces belles diapositives et a présenté des diaporamas aux voisins et aux parents, et juste ces merveilleuses histoires sur ce que c'était. Et je pense que c'est ce qui m'a particulièrement intéressée. Pendant la majeure partie de mon enfance, je n'ai pas grandi en me sentant menacée. Et je dirais que la seule fois où cela s'est vraiment produit, c'est au moment où j'ai obtenu mon diplôme d'études secondaires et où j'ai commencé l'université, au début des années 1980, parce que c'était à une époque où la guerre froide était vraiment en hausse. Et vous êtes peut-être trop jeune pour l'avoir entendue la première fois, mais vous connaissez peut-être la chanson de Prince, "1999" ? Donc, tous ceux d'entre nous qui ont obtenu leur diplôme de fin d'études secondaires en 1981 croyaient que nous ne verrions jamais l'an 2000 parce que le monde se terminerait avant. Et c'est à cette époque, au début des années 80, que le film The Day After est sorti. Cela m'a rendu très intéressé par les affaires militaires. Et puis quand j'étais à l'université, j'ai commencé la langue russe. Je n'en ai pas fait autant que la plupart de mes collègues. Je n'ai donc eu que deux ans et demi de langue russe. Les six derniers mois, j'ai lu des textes destinés aux spécialistes des sciences sociales, si bien que ma lecture du russe est bien meilleure que mon expression orale. Mais la combinaison de l'armée et de cet intérêt pour la Russie m'a en quelque sorte naturellement conduite sur cette voie. Je suis donc allé dans une école doctorale en croyant que j'allais étudier l'intervention soviétique dans le tiers-monde. Et au moment où j'en étais à la moitié, personne ne s'y intéressait plus. Et lorsque j'ai terminé mes études supérieures, l'Union soviétique s'effondrait. Mais mon projet de thèse, qui est devenu mon premier livre, portait sur la politique militaire soviétique et l'interaction soviétique avec l'OTAN en Europe. Q : Vous avez mentionné avoir obtenu votre diplôme à Harvard en 1985, et à cette époque, l'Union soviétique était déjà en train de changer. Gorbachev était... Marten : Pas beaucoup. Q : Sur le... Marten : En 85, il n'avait pas... Q : Pas beaucoup ? Marten : ...changé. Non. Q : C'était juste sur le point de... Marten : Personne ne le savait en 1985. Tout ce qu'ils savaient quand Gorbatchev est arrivé, c'est qu'il était beaucoup plus jeune, et qu'il était probablement un réformateur. Mais si vous pensez à l'histoire soviétique, vous savez, Khrouchtchev avait été un réformateur et cela n'avait rien à voir avec ce qui s'est passé sous Gorbatchev. J'ai donc eu l'occasion [à Stanford] d'être le rapporteur étudiant pour une conférence qui s'est tenue en 1989 sur ce qu'on appelait les activités militaires dangereuses et la prévention des activités militaires dangereuses. Les chefs d'état-major interarmées américains et l'état-major soviétique se sont réunis à Stanford dans le cadre de ce qui était une sorte de Track One and a Half, parce que cela se passait à un niveau inférieur au niveau politique. Mais ils ont négocié cet accord [ https://en.wikisource.org/wiki/Prevention_of_Dangerous_Military_Activities_Agreement ]. Bill Perry et David Holloway, mais surtout Bill Perry, en raison de ses liens avec la communauté universitaire et la Silicon Valley, ont été les véritables artisans de cet accord du côté américain. Du côté soviétique, c'est Andrei [A.] Kokoshin, qui dirigeait l'Institut des États-Unis et du Canada [Académie soviétique des sciences, Institut d'études américaines et canadiennes]. Il en était le directeur adjoint à l'époque, puis il était devenu le vice-ministre de la défense lorsque la Russie est devenue indépendante quelques années plus tard. Ils ont donc réuni les généraux. Et ce chapeau d'officier de l'armée de l'air soviétique que j'ai là m'a été offert à cette conférence. Ce qui s'est passé à la conférence, c'est que tous les officiers militaires soviétiques, lors du dîner qui a suivi la conférence, ont sorti leurs propres chapeaux de leurs sacs et les ont posés sur la tête de l'Américain assis à côté d'eux. Andrei Kokoshin m'a aidé à interviewer des officiers d'état-major soviétiques à la retraite pour ma thèse, afin d'obtenir la perspective militaire soviétique sur ce dont je parlais en termes de réaction soviétique à ce que les États-Unis et l'OTAN avaient fait en termes de doctrine militaire en Europe. Et puis il y avait aussi un étudiant diplômé de l'Institut des États-Unis et du Canada qui est venu et a partagé mon bureau à Stanford pendant probablement un semestre. Il y avait donc ce merveilleux programme d'échange. Et encore une fois, c'est quelque chose qui n'existe plus. C'est très difficile. [Aujourd'hui] l'Institut Harriman dans son ensemble essaie de trouver divers moyens de poursuivre les échanges d'universitaires et d'étudiants venant de Russie pour qu'il y ait un échange de points de vue et d'informations. Ainsi, même si nous savons que nous n'aurons pas d'effet direct sur ce qui se passe dans les relations entre les États-Unis et la Russie, nous pouvons en quelque sorte établir ces connexions de réseau pour l'avenir, lorsque les choses seront peut-être meilleures, et lorsque nous pourrons en quelque sorte obtenir les perspectives de l'autre pour reconnaître qu'il y a deux côtés à au moins certaines de ces questions. Il n'y a pas deux côtés à chacune d'elles. Et l'une des choses qui me chagrine à l'Institut Harriman et que j'ai essayé de corriger l'année où j'étais directeur par intérim, sans y parvenir, c'est que j'aurais aimé que nous puissions obtenir une sorte de noyau dur de professeurs qui accepteraient d'aller à des séminaires et à des réunions qui ne sont pas dans leur domaine, juste pour que nous puissions créer un sentiment de communauté entre les étudiants diplômés et les professeurs qui soit interdisciplinaire. Et je ne sais pas comment vous faites, et je pense que c'est plus difficile à New York. Le seul avantage réel d'être à Palo Alto est que, du moins à cette époque, il n'y avait rien d'autre à faire, n'est-ce pas ? Sur le plan académique, c'était les séminaires. Parce que la plupart des gens ne passaient pas par la Californie sur leur chemin vers un autre endroit. Et donc les gens qui venaient et parlaient de l'extérieur étaient ceux qui étaient invités à parler à Stanford. Ce qui a rendu ma thèse possible, c'est en partie le fait de pouvoir parler à ces officiers d'état-major à la retraite, mais aussi le fait que Raymond Garthoff, qui était à l'époque à la Brookings [Institution], avait pu avoir accès à un journal militaire soviétique déclassifié appelé Военная Мыслъ, Military Thought, et l'avait rendu disponible à la Bibliothèque du Congrès. Et j'ai pu l'interviewer à propos de ce processus, mais cela signifiait aussi que je pouvais découvrir ce dont les militaires soviétiques avaient parlé dans leur propre journal - évidemment pas à un niveau hautement classifié, sans quoi ils n'auraient jamais permis qu'il soit déclassifié. Encore une fois, j'ai été aidé dans ma thèse par cette ouverture - personne ne savait que l'Union soviétique allait s'effondrer - mais par l'ouverture à la fin de la période Gorbatchev entre l'Union soviétique et les États-Unis et ce désir de faire des choses comme prévenir les activités militaires dangereuses, il y avait juste cette merveilleuse opportunité parce que les gens étaient si pleins d'espoir. Et c'était triste, en fait. Lorsque j'ai quitté mon bureau à Ohio State, en 1997, et que j'ai en quelque sorte rangé mes dossiers pour venir à Barnard, j'ai commencé à pleurer en parcourant tous les - parce que, vous savez, c'était avant qu'Internet n'existe. Je collectais toutes ces sources de presse à l'époque, parce qu'il n'y avait pas d'autre moyen d'y avoir accès facilement. Et donc quand vous voyiez un article que vous vouliez, vous le mettiez dans un classeur. En parcourant tous ces dossiers, je me suis rendu compte à quel point les gens espéraient, à la fin des années 80 et au début des années 90, que la guerre froide était terminée et que la Russie allait désormais faire partie de la communauté mondiale des nations. Francis Fukuyama est probablement allé un peu trop loin lorsqu'il a parlé de la fin de l'histoire, mais que nous serions du même côté et que nous unirions nos ressources pour résoudre les problèmes. Et j'ai littéralement - en 1997, déjà, ça tournait au vinaigre - je me suis littéralement assise sur le sol de mon bureau à Ohio State et j'ai pleuré en passant en revue tous ces trucs que je jetais, parce qu'à cette époque, Internet existait, donc je n'en avais plus besoin. [rires] Et je vais être honnête, à cette époque, le programme de langue lui-même était médiocre. Parce qu'en 1989, l'économie soviétique commençait déjà à s'effondrer, et les professeurs avaient tendance à ne pas venir et à aller faire du shopping à la place, parce qu'il fallait faire la queue éternellement pour obtenir ne serait-ce que des produits de base. La qualité de notre enseignement n'était donc pas très bonne, même si ma prononciation du russe s'en est trouvée grandement améliorée, ce qui est tout à leur honneur. L'un des professeurs de cet institut nous a fait écouter de la musique populaire, ce qui m'a vraiment aidé à améliorer ma prononciation. Mais ce qui était vraiment génial, c'était, encore une fois, la création d'un réseau avec d'autres étudiants qui participaient à ce programme - encore une fois, des gens avec qui je suis encore amie aujourd'hui. J'ai pu aller à la foire aux armes de Nizhny Novgorod. Les choses étaient encore ouvertes, non ? Ils ont donc accueilli les Occidentaux à leur foire aux armes, où ils présentaient toutes les armes russes. Et j'ai pu faire le tour de cette foire aux armes et parler à des représentants de l'industrie de la défense russe, qui à l'époque s'intéressaient vraiment à ce qu'on appelait la conversion de l'industrie de la défense et essayaient de comprendre comment utiliser la technologie qu'ils avaient pour la mettre sur le marché [civil]. Bill Perry a toujours voulu essayer de se débarrasser des armes autant que possible. Il a donc pensé que le moyen d'y parvenir était de leur donner quelque chose d'autre à faire qui leur rapporte de l'argent, afin qu'ils ne partent pas les vendre au marché noir. Mais déjà en 1994, les choses commençaient à se gâter. Ainsi, les deux dernières semaines de mon séjour, je me suis rendue à la bibliothèque de journaux de Khimki, juste à l'extérieur de Moscou, où j'ai réussi à avoir accès, grâce aux recommandations de David Holloway sur ce qu'il fallait chercher, à des journaux internes publiés par des entreprises de défense russes. C'était donc la base de mon deuxième livre. Et l'un de ceux que j'ai examinés en profondeur provenait d'une des villes nucléaires fermées, appelée Arzamas-16. Pendant des semaines, je suis restée assise là - il n'y avait pas de photocopieuse qui fonctionnait, alors j'ai dû écrire - nous n'avions pas d'appareils photo ni rien - j'ai dû tout écrire à la main et prendre des notes sur des cahiers lignés. C'était donc un processus lent. Mais je prenais toutes ces notes sur les journaux internes des entreprises de défense russes. Et l'endroit où je logeais était loué grâce à une annonce que j'avais vue lorsque j'étais chercheur invité à Harvard, et il s'avère que j'ai appris, après y avoir passé quelques semaines, que le type était le fils de quelqu'un qui était un ingénieur de haut rang dans une usine industrielle de défense. Et donc ils m'ont apporté des copies de leur journal de cette usine, et j'ai pu faire ça aussi. Je veux dire que c'était juste... c'était une autre époque. Mais les deux dernières semaines où j'étais là-bas, tout à coup, un jour, je suis allé à la bibliothèque de Khimki-elle s'appelait la bibliothèque de journaux Lénine-et elle a dit : " Le journal n'est pas disponible. " Et j'ai fait une autre demande, et elle a dit, "Le journal n'est pas disponible." Et j'ai dit, "Pourquoi ces journaux ne sont pas disponibles ?" Et elle a dit, "Il n'y a pas d'explication." La semaine suivant mon départ, un article est paru dans l'un des journaux d'État russes, selon lequel des universitaires censés être parrainés par des organisations - ils en ont nommé plusieurs, et l'une d'entre elles était celle qui m'avait financé - utilisent des sources russes pour tenter de recueillir des informations sur l'industrie de la défense russe. J'ai donc décidé de ne pas y aller pendant un certain temps. Et c'est pourquoi mon troisième projet n'était pas lié à la Russie. Le premier livre que j'ai écrit portait sur l'armée soviétique ; le deuxième portait sur l'industrie de la défense russe. Le troisième livre portait sur les opérations de maintien de la paix de l'ONU, auxquelles la Russie ne participait pas du tout. Une autre raison pour laquelle je n'y suis pas retournée est que j'ai vu trois cadavres en 1994. Et je n'y suis resté que deux mois et demi, trois mois. Vous savez, vous ne vous attendez pas à voir trois cadavres dans la rue. Maintenant, ce n'était pas des gens qui ont été assassinés. L'un d'entre eux était quelqu'un qui a eu une crise cardiaque sur le dessus du métro. Mais ils n'avaient pas d'ambulances. Tout cela résultait de cette absence de règles et d'un État qui fonctionne. À cette époque, les gens se promenaient avec des mitrailleuses dans la rue. Il était acceptable de se promener avec des mitrailleuses dans la rue. C'était un peu comme le Texas aujourd'hui d'après ce que j'ai compris. Mais à cette époque, il n'était pas normal de voir cela aux États-Unis. Et ce type se promenait, visiblement un vétéran, et il avait cette grosse chaîne épaisse, et il se promenait comme ça, en balançant la chaîne. On voyait qu'il était drogué et qu'il cherchait les ennuis. Et je l'ai vu agresser sexuellement une autre femme qui venait de sortir du métro. Et je me suis sentie si impuissante à faire quoi que ce soit, parce que je voulais la rassurer, mais je savais que dès que j'ouvrirais la bouche, elle saurait que j'étais une étrangère et cela l'effraierait peut-être davantage. Je n'ai donc rien dit, mais je me sentais tellement mal que je n'ai rien dit. Et c'était juste en public. Et c'était la vie en 1994. C'est aussi pour cette raison que je n'y suis pas retournée. C'était très, très inconfortable, violent, méchant et affreux. Et je n'aimais pas ça. Et donc je me suis restée à I'écart pendant un moment. Ainsi, la fois suivante où je suis retournée pour l'une de ces conférences, les choses avaient vraiment changé. Et ce qui avait changé, c'est que le capitalisme de style européen s'était vraiment installé à Moscou, du moins. Et il avait déjà commencé à Nijni Novgorod à cette époque, ce qui constituait un véritable changement, car Nijni Novgorod était un trou perdu lorsque j'y suis allée en 1994. Et la fois suivante où j'y suis allée - je pense que c'était, je ne sais pas, peut-être en 1999 ou 2000, pour cette conférence - Nijni Novgorod avait aussi commencé à avoir un air européen. Et le plus grand changement qui s'est produit à cette époque est que les gens ont commencé à sourire dans la rue. Et puis l'une des fois où je suis allé - en fait, plus d'une fois - et vous ne voyez plus cela, à Moscou, chaque coin de rue avait de grandes bannières publicitaires. C'était tout simplement hideux. C'était comme prendre ce que vous pouvez imaginer comme panneaux publicitaires aux États-Unis et le multiplier par un gazillion. Tout était recouvert de publicité. Et maintenant, c'est fini, parce que Poutine a récemment tout nettoyé. [rires] Au début de l'année, j'ai fait partie d'un groupe de discussion qui a parlé de ce qu'il fallait faire au sujet de Poutine. J'ai ensuite animé une table ronde à laquelle ont participé des journalistes russes de passage et des membres de la communauté intellectuelle qui ont parlé de leur travail sous Poutine. Et maintenant, ce que je fais, c'est qu'on m'a demandé de rédiger un rapport spécial - des conseils pour la nouvelle administration sur l'interaction avec la Russie sur le théâtre européen. [Le rapport a été publié en mars 2017 : https://www.cfr.org/report/reducing-tensions-between-russia-and-nato]. Je vais vous donner un exemple. J'aurais aimé que nous n'ayons pas interrompu nos conversations entre militaires dans le cadre de la politique de sanctions initiales après l'Ukraine. J'ai appris qu'il y avait des officiers de haut rang aux États-Unis qui étaient très mécontents que l'administration Obama, et je pense que c'était surtout le ministère de la Défense, ait décidé de punir la Russie en l'empêchant de participer à des conversations entre militaires. Et ce n'était pas tant que ces conversations pouvaient nécessairement permettre d'accomplir beaucoup de choses, car je ne pense pas qu'elles auraient pu, comme nous le voyons actuellement avec ce qui se passe en Syrie. Il y a un tas de défis à relever pour essayer de travailler avec la Russie et obtenir quelque chose. Mais l'intérêt est d'apprendre à connaître les gens, de construire ces réseaux, d'entendre comment ils pensent, et cela vous donne des informations supplémentaires lorsque vous essayez de déterminer comment aborder une décision de crise ou comment aborder un problème difficile particulier. Cela vous donne simplement plus d'informations. Et je pense que couper cela, couper la capacité des officiers militaires de haut niveau à se parler entre eux, était une erreur. Et je crois savoir que cela a maintenant changé, que depuis plusieurs mois, ils ont recommencé à se parler, du moins à un certain niveau. Ils ont commencé à le faire en Syrie, par exemple. Mais c'est dommage que cela ait été interrompu dans le cadre du processus de sanctions. Et j'ai essayé de le leur dire. Une autre chose sur laquelle je pense avoir eu un certain impact, mais encore une fois, uniquement parce que cela a renforcé les personnes qui y croyaient déjà, était de nous empêcher de vendre des armes mortelles à l'Ukraine. Et j'espère sincèrement que la nouvelle administration ne vendra pas d'armes mortelles à l'Ukraine. Je pense que ce serait une très, très mauvaise idée. Dans de nombreux cas, la partie russe est à court d'argent, et nous sommes donc très reconnaissants - par exemple, la Carnegie Corporation a financé ce consortium universitaire que nous avons - je ne sais pas si vous en avez déjà entendu parler - qui nous permet de faire venir des étudiants et des professeurs pour parler aux étudiants dans les universités américaines, les universités européennes, et ensuite au MGIMO, l'Institut international pour les relations internationales de Moscou, et à l'École supérieure d'économie [Université nationale de recherche]. Il est donc essentiel de disposer de ce type de financement de fondation aux États-Unis pour maintenir ces relations, car la Russie n'a pas beaucoup d'argent pour cela. En outre, dans le cadre du projet de consortium, je me rendrai à Moscou fin septembre pour participer à l'une de ces conférences destinées aux étudiants, ce qui sera très amusant. Mais fin novembre, j'ai été invité à une conférence coparrainée par l'IMEMO [Institut de l'économie mondiale et des relations internationales] et par Yuri [V.] Ushakov, qui est officiellement le conseiller du président Poutine pour les questions de politique, et qui s'intitule "Primakov Papers Conference". Je suis sûr que j'y apprendrai des choses. Mais je pense qu'il est important d'y aller et d'y aller avec un esprit ouvert, d'écouter ce que les gens disent et d'indiquer que nous voulons entendre ce que les gens disent. Même si cela n'a pas d'impact direct sur mon travail, je pense que garder ces liens et montrer de l'intérêt pour ce que la partie russe a à dire, je pense que c'est l'un des objectifs du monde universitaire. Et même à une époque où les sanctions signifient que les relations officielles ne sont plus aussi fortes ou étroites qu'avant, et où les négociations sur des sujets importants comme le contrôle des armements ne sont certainement plus au niveau qu'elles étaient, c'est une façon de - je veux dire, ce n'est pas tout à fait la diplomatie Track II, mais c'est une façon de maintenir les connexions et les réseaux et de faire circuler les idées et les discours dans les deux sens, et je pense que c'est une bonne chose en soi. Ils participent au projet de consortium, mais leur volonté d'envoyer des étudiants aux États-Unis a été limitée. Selon moi, et je pense que d'autres partagent probablement cette opinion, l'une des raisons qui sous-tendent cette attitude est que s'ils envoient des étudiants aux États-Unis, ces derniers verront à quoi ressemblent réellement les États-Unis et cela démentira la propagande qu'ils entendent sur ce qui se passe aux États-Unis. Je pense que cela n'a pas beaucoup d'effet sur, dans un sens, la génération qui va prendre la relève lorsque la génération actuelle sera partie, c'est-à-dire la génération qui a grandi dans les années 1990, parce qu'elle a grandi dans une presse libre, n'est-ce pas ? Donc ils connaissent la vérité. Et ils ont aussi été à l'école à l'époque soviétique, et donc ils savent... Les personnes qui m'inquiètent le plus sont celles qui ont actuellement une vingtaine d'années, qui n'ont pas connu l'époque soviétique, qui pensent aux années 1990 non pas en termes des bons côtés qu'elles comportaient, comme la liberté d'expression, mais uniquement en termes de violence et de chaos que Poutine a résolus. Je crains que cette génération ne soit en train de subir un lavage de cerveau. Et ce qui est inquiétant, ce n'est pas qu'ils n'aient pas accès à d'autres perspectives, car ils ont tous un accès libre au web. Vous savez, contrairement à la Chine, la Russie n'a pas encore fait grand-chose pour fermer le Web. Et il existe des sources en langue russe qu'ils peuvent utiliser et qui leur offrent de multiples perspectives. Ce qui est inquiétant, c'est que, tout comme les étudiants dans la vingtaine aux États-Unis, ils ne cherchent pas. Et ils s'intéressent au web principalement comme un divertissement plutôt que comme une information, et les sources d'information de l'État russe font un travail fantastique pour divertir les gens. Et une chose qui est devenue très claire, c'est que les médias d'État russes ont explicitement copié le modèle de Fox News. Ils en parlent même, avec des gens qui crient : " Voici un point de vue particulier et notre point de vue est le bon, et crions les uns sur les autres et insultons-les, bla, bla, bla. Et puis il y a une histoire d'intérêt humain, et ça continue encore et encore à propos d'un kidnapping ou d'un meurtre, et il y aura cette histoire d'intérêt humain, une histoire d'intérêt humain pour que les gens continuent à regarder, et puis des cris et des hurlements, et on s'agite autour de ça. Q : Qu'en est-il de nos jeunes ? Qu'en est-il des étudiants d'ici ? Pensez-vous qu'il y a un intérêt, toujours un bon intérêt, chez les étudiants d'ici à aller en Russie et à vivre un échange ? Marten : Cela varie. Et je pense que l'une des choses qui est dommage, c'est que le manque d'opportunités commerciales en Russie a détourné beaucoup d'étudiants intéressés par le commerce et la finance de la Russie. Ainsi, pour ce programme sur les relations entre les États-Unis et la Russie, l'intention initiale était d'avoir une série régulière sur les affaires et la finance, et nous n'avons eu qu'un très petit public à notre première réunion, et je me suis dit que je ne pouvais pas justifier de dépenser des ressources Harriman pour cela. Et donc, si à un moment donné, lorsque les sanctions seront levées à l'avenir, il y a un regain d'intérêt pour les affaires, ce sera formidable. Mais je crois savoir que cela n'arrivera pas parce que beaucoup d'entreprises internationales se sont détournées de la Russie pour se tourner vers d'autres marchés, et beaucoup de banques ne s'intéressent plus à la Russie parce qu'elles ont trop peur de faire quelque chose pour se retrouver du mauvais côté des sanctions ou que les sanctions recommencent. Cette partie du marché a donc été définitivement perdue - tout comme elle a été définitivement perdue en Iran à bien des égards. Et donc ce groupe d'étudiants, qui, je pense, représente une part importante de la communauté des étudiants de premier cycle de Columbia en particulier, ne va pas s'intéresser à la Russie. L'autre chose à garder à l'esprit est que les personnes qui s'intéressent au monde des ONG et à l'humanitaire n'ont aucune opportunité en Russie. L'une des choses dont je suis fier, lorsque j'étais directeur par intérim de l'Institut Harriman, c'est d'avoir réussi à collecter des fonds pour le programme Civil Society [Fellowship], qui envoie des étudiants en master travailler pendant l'été avec une ONG de la région qui fait quelque chose en rapport avec la société civile. Mais "dans la région" ne signifie plus la Russie. Ils vont ailleurs. Ils vont en Ukraine. Ils vont dans d'autres endroits où la société civile est encore la bienvenue, y compris même au Kazakhstan, où il y a quelques opportunités, au Kirghizstan, en Arménie, mais pas en Russie. C'est l'une des choses qui s'est produite avec les étudiants. Les étudiants qui s'intéressent à la Russie sont principalement des étudiants qui suivent ce cours parce qu'ils s'intéressent à l'actualité et qu'ils veulent apprendre quelque chose, ou des étudiants qui s'intéressent à la défense ou à la politique étrangère. Ils veulent entrer dans le service extérieur. Ils veulent entrer dans le service gouvernemental. Et c'est le genre de personnes qui le font. Ils sont donc toujours là. Mais je dirais qu'il est également vrai qu'il y a beaucoup plus de personnes qui s'intéressent à la Chine et au monde arabe qu'à la Russie, en partie parce qu'en vérité, même si nous avons tendance à nous concentrer sur toutes ces nouvelles menaces qui émanent de la Russie, les menaces russes sont plutôt mineures par rapport aux menaces potentielles de la Chine et de l'État islamique. Et Poutine aime attirer l'attention sur les choses qu'il menace. Et il pourrait faire beaucoup de dégâts. Mais il fait des dégâts sur les bords. Il ne s'agit probablement pas de dommages civilisationnels dans la même mesure que ceux que peuvent causer certains autres acteurs. Et donc, beaucoup des personnes qui suivent nos cours sont des personnes qui ont un lien familial/ethnique avec la Russie. Dans mon cours sur la Russie et l'Occident, j'ai généralement des Russes, y compris des Russes qui viennent d'endroits assez élevés. C'est très intéressant. Parce qu'ils débattent avec moi. Ils sont tout à fait heureux de débattre avec moi et de dire : "Oh, vous donnez cette perspective sur Poutine, et je vais vous donner cette autre perspective". J'hésite actuellement à écrire un livre sur l'actualité russe, car j'ai peur qu'il soit fort possible que les choses changent radicalement d'une manière ou d'une autre en Russie de façon inattendue, et que le livre soit alors complètement dépassé. Et tant de gens ont écrit des livres sur Poutine, je ne sais pas ce que je pourrais dire qu'ils n'ont pas déjà dit. Je ne pense donc pas vouloir écrire un livre sur les événements actuels en Russie. Mais je commence à penser à un livre sur les leçons de la guerre froide pour les scénarios de conflit actuels. Et si les choses s'améliorent avec la Russie, cela pourrait aussi être ce que la Guerre froide a à nous apprendre sur d'autres scénarios de conflit, comme avec la Chine. Et je doute fort que si les choses changent soudainement, ce sera dans un sens libéral et démocratique. Je ne pense pas que nous allons revenir à l'ère Eltsine. Je ne serais pas surpris si nous voyions quelque chose qui ressemble à une tentative de coup d'État, si nous voyions quelque chose qui ressemble à quelqu'un d'encore plus dur et nationaliste que Poutine prendre le devant de la scène. Je vois les actions de Poutine devenir de plus en plus tolérantes au risque, d'une manière que je trouve très inquiétante. Je pense que la Géorgie en a été le premier signe. Le deuxième signe en est ce qui s'est passé en Crimée. Le troisième signe a été ce qui s'est passé dans l'est de l'Ukraine, qui était une décision très stupide de la part de Poutine à bien des égards. Et l'autre chose à garder à l'esprit, bien sûr, c'est que Poutine est mortel. Et oui, il est en très bonne santé, mais tout le monde peut avoir un cancer, tout le monde peut avoir une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral, et personne n'a été désigné comme successeur. Et cela contraste fortement avec l'ère Eltsine, où Eltsine est passé par toute une série de premiers ministres qu'il essayait manifestement pour ce rôle avant de se fixer sur Poutine. Et je pense que personne ne croit que Poutine nommerait ou que Medvedev deviendrait le successeur de Poutine, et il n'y a pas de successeur évident. Cela signifie donc que, d'après ce que nous savons de la façon dont tous ces différents groupes ayant des liens économiques sont attachés les uns aux autres, il est très probable que si Poutine venait à mourir soudainement ou à être frappé d'incapacité, on assisterait à une guerre de type mafieux pour savoir qui prendrait la relève. Depuis l'époque de Winston Churchill, je crois, les gens parlent de la politique russe et de la politique soviétique comme de chiens qui se battent sous un tapis. C'est toujours vrai. Nous ne voyons qu'à travers une vitre sombre ce qui se passe réellement en Russie. Nous ne faisons que deviner ce qui se passe. Il est donc également possible que quelque chose que personne n'avait prévu sorte du ciel bleu clair. C'est ce que nous verrons.

Une autre preuve que Biden est révisionniste, c'est qu'il a laissé Nancy Pelosi faire une tournée diplomatique à Taïwan le 2 août 2022. C'est une révision de l'accord Nixon-Mao de 1972 où l'Amérique s'engageait à ne plus avoir de relations diplomatiques avec Taïwan. Le révisionniste, ce n'est pas Jinping, c'est Joe. @Wallaby Dans ce cas, je rappelle la visite du président taïwanais Lee Teng-hui aux USA et sa rencontre avec Bill Clinton en juin 1995. Collectionneur ; https://www.persee.fr/doc/perch_1021-9013_1995_num_29_1_1884

Cela date de février 2019, lorsque Macron ne s'est pas présenté comme prévu aux côtés d'Angela Merkel à la conférence de Munich : - - - C'est d'une importance majeure, historique, quand on fait le contraste avec le fait que Giscard d'Estaing et Helmut Schmidt n'ont jamais affiché le moindre désaccord en public.

Autant que Roosevelt et Staline à Yalta.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/presidentielle-en-autriche-l-ecologiste-sortant-van-der-bellen-reelu-20221009 Le président autrichien sortant, Alexander Van der Bellen, écologiste âgé de 78 ans, aurait réuni sur son nom 54,6 % des suffrages, loin devant les six autres candidats, selon de premiers sondages réalisés à la sortie des urnes.

https://www.nytimes.com/2022/10/09/us/california-high-speed-rail-politics.html La construction du premier train à grande vitesse du pays, qui doit relier Los Angeles et San Francisco, a toujours été un formidable défi technique, puisqu'il s'agit de traverser les montagnes escarpées et les failles sismiques dangereuses du sud de la Californie au moyen d'une série de longs tunnels et de viaducs imposants. Mais la conception du projet d'infrastructure le plus ambitieux du pays n'a jamais été basée sur la route la plus facile ou la plus directe. Au lieu de cela, le trajet du train à partir de Los Angeles a été détourné à travers une deuxième chaîne de montagnes vers les banlieues en pleine expansion du désert de Mojave - un itinéraire dont l'avantage le plus marquant semblait être qu'il traversait le district d'un puissant superviseur du comté de Los Angeles. L'examen de centaines de pages de documents, de rapports techniques, de transcriptions de réunions et d'entretiens avec des dizaines de dirigeants politiques clés montre que le détour par le désert de Mojave faisait partie d'une série de décisions qui, avec le recul, ont sérieusement entravé la capacité de l'État à tenir sa promesse de créer un nouveau mode de transport des personnes à l'ère du changement climatique. Lorsque les électeurs californiens ont approuvé pour la première fois une émission d'obligations pour le projet en 2008, la ligne ferroviaire devait être achevée en 2020. Son coût semblait alors astronomique - 33 milliards de dollars - mais il était toujours considéré comme une alternative à l'interminable réseau d'autoroutes de l'État et aux émissions de carbone générées par l'un des couloirs aériens les plus fréquentés du pays. Quatorze ans plus tard, la construction est en cours sur une partie d'une ligne "starter" de 171 miles reliant quelques villes au milieu de la Californie, qui a été promise pour 2030. Mais peu s'attendent à ce qu'elle atteigne cet objectif. À l'heure actuelle, il n'existe aucune source de financement identifiée pour les 100 milliards de dollars nécessaires à l'extension du projet ferroviaire de la Central Valley à ses objectifs initiaux, Los Angeles et San Francisco, en partie parce que les législateurs, qui ne sont plus convaincus de la viabilité du train à grande vitesse, ont fait pression pour détourner des fonds supplémentaires vers des projets ferroviaires régionaux. S'exprimant franchement sur le sujet pour la première fois, certains des anciens dirigeants de l'autorité chargée du train à grande vitesse affirment que le projet pourrait ne jamais aboutir. Dan Richard, le plus ancien président du conseil d'administration des chemins de fer, a déclaré que le fait de lancer le projet avec pour objectif initial de relier Los Angeles et San Francisco était "une erreur stratégique". Une première ligne entre Los Angeles et San Diego aurait été plus judicieuse, selon lui. La route du désert "a sacrifié le temps de trajet et augmenté les coûts", et a ouvert la porte à "toute une série de problèmes" qui ne sont devenus que plus clairs au fil du temps, a déclaré [Mr. Bauer]. "Ils ont trahi le public avec ce projet". Les intérêts commerciaux de la Silicon Valley et la ville de San Jose ont exercé un lobbying intense, considérant la ligne comme un atout économique et un lien vers les logements à bas prix de la Central Valley pour les employés de la technologie. Ils ont plaidé en faveur de l'acheminement du train par le col de Pacheco, beaucoup plus élevé, ce qui nécessiterait 15 miles de tunnels coûteux.

https://edition.cnn.com/2022/10/09/us/hurricane-ian-central-florida-flood-insurance-invs/index.html Environ un quart des maisons unifamiliales du comté côtier de Lee, où Ian a touché terre, sont couvertes par une assurance inondation fédérale. Les taux de couverture sont plus élevés dans certaines des zones les plus durement touchées du comté, comme l'île de Sanibel, où environ la moitié des maisons sont couvertes. Mais plus loin dans les terres, seuls 4 % des maisons individuelles du comté de Seminole, 3 % des maisons du comté d'Orange et 2 % des maisons du comté de Polk sont couvertes par une assurance contre les inondations. Tous ces comtés ont signalé d'importantes inondations au cours de Ian. "Le facteur le plus inquiétant à la suite de la tempête et de toutes les pertes est le manque d'assurance contre les inondations, en particulier dans le centre de la Floride", a déclaré Mark Friedlander, directeur des communications de l'Insurance Information Institute, un groupe industriel. Les propriétaires sont généralement tenus de souscrire une assurance contre les inondations s'ils vivent dans une zone inondable désignée par la FEMA et ont contracté un prêt hypothécaire garanti par le gouvernement fédéral. Mais les inondations de Ian se sont étendues au-delà de cette zone inondable en Floride centrale et ailleurs, selon une analyse de la société de cartographie par satellite ICEYE. Cela signifie qu'un grand nombre de personnes touchées par les inondations, en particulier celles qui sont éloignées des côtes, n'avaient probablement pas d'assurance contre les inondations et ne peuvent compter sur aucun paiement d'assurance pour les aider. "Les programmes de catastrophe américains présument que les propriétaires sont assurés", a déclaré M. Wright. Le Congrès pourrait également adopter une aide supplémentaire en cas de catastrophe, comme les législateurs l'ont fait à la suite de précédents ouragans majeurs, tels que Katrina, Sandy et Harvey. Mais cela pourrait prendre des mois ou plus pour que le financement soit approuvé et que les communautés touchées le reçoivent, a déclaré Wright. Selon des experts comme M. Wright, les dégâts considérables causés par Ian devraient faire prendre conscience qu'un nombre bien plus important de propriétaires américains doivent souscrire une assurance contre les inondations, même s'ils ne possèdent pas de propriété en bord de mer. C'est d'autant plus vrai que le changement climatique entraîne des tempêtes plus fortes et plus fréquentes.

Pourtant Macron s'est opposé à Nord Stream 2. Donc il est incohérent. À long terme la seule solution tenable est l'ouverture de Nord Stream 2. Sans Nord Stream 2 l'économie de l'Allemagne, et par suite l'économie européenne va s'effondrer, parce que l'industrie allemande ne peut pas concurrencer une industrie américaine qui a des prix de gaz trois fois moins chers.

J'aime bien être un disque rayé, sonner faux et être lassant, car avec le "National Security Archive" de la George Washington University [1], avec l'hebdomadaire Spiegel [2]et le quotidien Frankfurter Allgemeine Zeitung [3], je me sens en excellente compagnie. C'est l'honneur de ces institution, magazine et quotidien de créer des contenus qui "sonnent faux", en dissonance avec l'esprit du temps, avec le présentisme. D'opposer au consensus mou de la doxa des considérations inactuelles (Unzeitgemässe Betrachtungen). [1] [2] [3]

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/21/royaume-uni-d-un-match-de-cricket-a-des-affrontements-communautaires-retour-sur-un-mois-de-tensions-a-leicester_6142627_3210.html Depuis presque un mois, Leicester, une ville anglaise au nord-est de Birmingham, est le théâtre de violents affrontements entre des individus issus des communautés hindoue et musulmane. Depuis la victoire, le 28 août, à Dubaï, de l’équipe indienne de cricket sur celle du Pakistan, ces échauffourées ont atteint une intensité « sans précédent », selon le maire de la ville, les samedi 17 et dimanche 18 septembre, conduisant à l’arrestation de dix-huit personnes. https://www.bbc.com/news/uk-63009571 (24 septembre 2022) Des images montrent des hommes masqués en train d'arracher des décorations religieuses et de frapper aux fenêtres des gens dans les zones à majorité hindoue. Une vidéo semble montrer un homme montant sur le toit d'un temple hindou et arrachant un drapeau religieux, une autre montre un drapeau incendié. Dans les rues à majorité musulmane, des images semblent montrer le slogan "Pakistan Murdabad" - qui signifie "à bas le Pakistan" ou "mort au Pakistan" - scandé après le match de cricket entre le Pakistan et l'Inde à la fin du mois d'août. "Jai Shri Ram" - qui signifie gloire ou victoire au seigneur hindou Rama - a été entendu plus récemment. "Jai Shri Ram" a une signification dévotionnelle", explique le professeur Modood, "mais il a été approprié et est un terme chargé utilisé par les extrémistes hindous anti-musulmans". Un changement de la loi en 1976 a fait que les conseils locaux sont devenus responsables des relations raciales - et dans les années 1980, les Britanniques d'origine sud-asiatique étaient représentés au conseil municipal. L'autorité locale s'est engagée à promouvoir les activités religieuses et culturelles. Au cours de la décennie, Leicester est devenue une ville de festivals asiatiques, marquant Diwali dans le "Golden Mile" du quartier de Belgrave avec des foules de milliers de personnes, ainsi que Eid et Vaisakhi. Leicester est devenue "en grande partie une ville modèle", selon le professeur Tariq Modood, directeur fondateur du Centre d'étude de l'ethnicité et de la citoyenneté de l'université de Bristol. La politique du sous-continent indien a commencé à se faire sentir d'une autre manière à Leicester depuis 2014, dit le professeur Singh, lorsque le parti nationaliste hindou Bharatiya Janata (BJP) a pris le pouvoir en Inde. L'ascension du BJP a favorisé une marque de nationalisme au sein de la diaspora, dit-il. "Le parti est populaire au sein de la communauté hindoue gujarati de Leicester, ce qui se manifeste dans les perspectives et la politique de la communauté." Plus récemment encore, le professeur Singh dit avoir vu la démographie de la ville changer à nouveau. "Des Sud-Asiatiques sont arrivés d'Afrique du Sud et du Malawi, en particulier, ainsi que d'Inde même - où certains ont grandi avec la politique dure du nationalisme hindou." "Il est très décevant, dit le professeur Modood, que l'une des villes où le multiculturalisme s'était enraciné ait connu ces événements marquants."

Les révisionnistes, c'est Clinton, W. Bush, Obama et Biden. Ils remettent en question le deal entre George H. W. Bush (avec James Baker et Hans-Dietrich Genscher) et Gorbatchev portant sur une OTAN qui ne s'étend "pas d'un pouce" à l'Est.

https://www.theguardian.com/politics/2022/oct/08/liz-truss-approval-ratings-reach-new-lows-after-tory-conference La cote de popularité personnelle de Liz Truss est désormais pire que celle de Boris Johnson au plus fort du scandale du Partygate, selon un autre sondage de l'Observer qui va inquiéter les députés conservateurs. La cote de popularité personnelle de Liz Truss, de -47 [en dessous de zéro : = +16% qui approuvent - 64% qui désapprouvent], est désormais la pire jamais enregistrée pour un premier ministre dans un sondage Opinium pour l'Observer.

https://reporterre.net/En-Afrique-de-l-Est-TotalEnergie-prepare-l-oleoduc-du-desastre (5 octobre 2022) Lions, buffles, impalas, girafes… Toutes ces espèces cohabitent au sein des aires protégées du Burigi-Biharamulo, en Tanzanie. Or, la multinationale française TotalÉnergies prévoit de faire passer, dans cette région riche en biodiversité, le projet East African Crude Oil Pipeline (EACOP), l’oléoduc chauffé le plus long du monde.

Oui, parce que la marche inexorable de l'expansion de l'OTAN vers l'Est se serait continuée. Parce que la politique étrangère de Washington est menée par "l'establishment de politique étrangère", surnommé le "blob" par le conseiller d'Obama Ben Rhodes. Le "blob" fabrique ce qu'Obama a nommé le "playbook". L'expansion de l'OTAN est dans le "playbook". "Play" veut dire parfois "jeu" comme dans un sport, mais ici on peut l'interpréter comme "play", la pièce de théâtre, une tragédie en l'occurrence. Les acteurs se sont donné des règles de conduite, des règles morales, qui les conduisent à l'autodestruction. Le playbook est un engrenage.

https://news.sky.com/story/only-around-one-in-five-trains-to-run-during-todays-rail-strike-12715092 (8 octobre 2022) Les voyageurs ferroviaires risquent d'être confrontés à un nouveau chaos, car seul un train sur cinq devrait circuler aujourd'hui en raison d'une nouvelle grève. Plus de 40 000 membres du syndicat Rail, Maritime and Transport (RMT) de Network Rail et de 15 compagnies ferroviaires ont entamé un débrayage pour des raisons d'emploi, de salaire et de conditions de travail.

https://www.tagesspiegel.de/politik/deal-zwischen-musk-und-putin-befurchtet-ukraine-meldet-mehrfach-ausfalle-von-starlink-satelliten-8727622.html (8 octobre 2022) Selon un rapport du "Financial Times", les pannes des satellites "Starlink" de la société SpaceX se sont récemment multipliées en Ukraine. Ceux-ci assurent depuis de nombreux mois l'accès à Internet en Ukraine et soutiennent également les troupes ukrainiennes dans la planification de la guerre. Selon un officier des troupes ukrainiennes, les pannes ont déjà entraîné des pertes de communication "catastrophiques". Les experts annoncent des conséquences désastreuses en cas de nouvelles restrictions. Peut-être conviendrait-il que le bouillonnant ambassadeur ukrainien Melnyk s'excuse pour ses propos peu amènes : La partie ukrainienne s'est montrée indignée par les tweets et a également réagi via le service de messages courts. "Le seul résultat est qu'aucun Ukrainien n'achètera jamais votre foutue Tesla", a écrit l'ambassadeur ukrainien sortant en Allemagne, Andrej Melnyk, "Allez vous faire foutre, c'est ma réponse diplomatique à vous". L'hebdomadaire "The Economist" suppose désormais que Vladimir Poutine pourrait inciter Musk à retirer complètement l'accès à "Starlink" pour l'Ukraine. Selon des informations ukrainiennes, il aurait déjà refusé une demande d'accès depuis la péninsule annexée de Crimée. Il est frappant de constater que les pannes en Ukraine ont généralement lieu en même temps que les conquêtes des troupes ukrainiennes, ce qui affaiblit les contre-offensives. Les attaques ont été signalées à Kherson, Zaporizhzhya, Kharkiv, Donetsk et Louhansk. C'est précisément dans ces régions que l'Ukraine a récemment fait de grands progrès. Plusieurs soldats ukrainiens ont confirmé la panne soudaine du satellite alors que les combats étaient en cours. Des responsables militaires occidentaux ont également confirmé des pannes, mais n'ont pas souhaité développer leurs informations. Les terminaux Starlink ont été en partie donnés par SpaceX, en partie achetés par le gouvernement américain ou financés par un financement participatif. Le coordinateur d'une organisation qui a fait don de satellites "Starlink" à l'Ukraine a indiqué que SpaceX voulait simplement prévenir d'éventuels abus. "Pour moi, il est tout à fait clair que les représentants de Starlink font cela pour empêcher l'utilisation de leur technologie par les forces d'occupation russes", a-t-il déclaré au "Financial Times".

Il y a un autre président qui a parlé de façon inadaptée et imprudente : https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-entschaerft-Praeventivschlag-Forderung-article23636790.html (8 octobre 2022) Le président ukrainien Volodymyr Selenskyj a atténué ses déclarations controversées sur une "frappe préventive" contre la Russie lors d'un entretien télévisé. "Il faut effectuer des coups de pied préventifs, pas des attaques. Nous ne sommes pas des terroristes, nous n'attaquons pas un autre territoire", a déclaré Selenskyj à Kiev dans une interview en anglais de la BBC. Même après toutes les souffrances de la guerre, l'Ukraine n'est toujours pas prête à "tuer des gens comme le font les Russes". https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-irritiert-mit-Aussage-ueber-NATO-Praeventivschlag-article23634816.html (7 octobre 2022) Selenskyj avait déclaré lors d'une intervention devant le Lowy Institute que l'OTAN devait "exclure la possibilité d'une utilisation d'armes nucléaires par la Russie. Mais il est important - je m'adresse à la communauté mondiale comme avant le 24 février pour cette raison - qu'il s'agisse de frappes préventives, afin qu'ils sachent ce qui les attend s'ils y ont recours". Il a souligné : "Pas l'inverse : attendre des coups de la Russie pour dire ensuite : 'Ah, tu me viens comme ça, alors tu reçois maintenant de nous'". https://www.bbc.com/news/world-europe-63173443 (7 octobre 2022) Dans une interview accordée à la BBC, le président Zelensky a nié avoir demandé des frappes contre la Russie, affirmant qu'une remarque antérieure avait été mal traduite. Traduttore, traditore, comme on dit. L'interview a eu lieu quelques heures après que le président américain Joe Biden a déclaré que la menace russe d'utiliser des armes nucléaires avait rapproché le monde de l'"Armageddon" comme jamais depuis la crise des missiles de Cuba pendant la guerre froide. Le président Zelensky a déclaré qu'il fallait agir maintenant, car les menaces de la Russie constituaient un "risque pour la planète entière".

Ce que vous allez voir cet hiver n'est rien par rapport à l'hiver prochain : https://www.dailymail.co.uk/news/article-11287843/UK-energy-crisis-worse-year-year-expert-warns.html (7 octobre 2022) En Allemagne, le problème est assez extrême, mais il s'agit surtout d'un problème politique, car le gaz ne couvre qu'environ 15 % de leurs besoins en électricité", explique-t-il. Cela signifie que l'Allemagne peut combler le manque à gagner grâce à des sources telles que le nucléaire et le charbon, à condition que le gouvernement parvienne à rallier le lobby vert militant. Alors qu'au Royaume-Uni, "nous sommes devenus tellement dépendants du gaz", ajoute M. Rodgers. Nous en sommes arrivés à dépendre du gaz pour plus de 40 % de nos besoins en électricité. M. Rogers est d'avis que la crise énergétique de cette année devrait être gérable dans des scénarios raisonnables. Mais l'hiver prochain, affirme-t-il, ce sera une autre histoire. En effet, la plupart des stocks européens ont été remplis cette année avec du gaz acheté en Russie, avant que les approvisionnements ne soient sanctionnés et que Poutine ne ferme les robinets. Au printemps prochain, une grande partie de ce gaz stocké aura été brûlée et le continent ne pourra pas se rabattre sur la Russie comme fournisseur de dernier recours.

Dans le texte que j'ai traduit : http://www.air-defense.net/forum/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-considérations-géopolitiques-et-économiques/page/278/#comment-1538733 la conclusion de Mearsheimer porte sur ce qu'il faudra écrire dans les livres d'histoire. Elle ne porte pas directement sur ce qu'il convient de faire maintenant (céder, ne pas céder, négocier un accord du type donnant-donnant, etc...).

Avec Joschka Fischer et la guerre du Kosovo, ce parti était plutôt orienté vers le transatlantisme. Avec le préambule du Bundestag ajouté au traité de l'Élysée, le choix est fait : https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_l'Élysée Le 15 juin 1963, le Bundestag de la République fédérale d'Allemagne ratifie le traité de l'Élysée après avoir voté un préambule. Ce document introduit expressément et explicitement les mots et les concepts mêmes que de Gaulle avait opiniâtrement écartés : « étroite association entre l'Europe et les États-Unis d'Amérique », « admission de la Grande-Bretagne » (qui intégrera la CEE lors de son premier élargissement en 1973), « défense commune dans le cadre de l'Alliance de l'Atlantique nord », « abaissement des barrières douanières avec la Grande-Bretagne et les États-Unis d'Amérique, ainsi que d'autres États, dans le cadre du GATT ». De Gaulle a employé le terme d'« horrible chapeau » concernant le préambule. Il a réagi avec fureur (à huis clos) à la nouvelle de l'intention du Bundestag d'ajouter le Préambule : « Les Américains essaient de vider notre traité de son contenu. Ils veulent en faire une coquille vide. Tout ça, pourquoi ? Parce que les politiciens allemands ont peur de ne pas s'aplatir suffisamment devant les Anglo-Saxons ! Ils se conduisent comme des cochons ! Ils mériteraient que nous dénoncions le traité et que nous fassions un renversement d’alliance en nous entendant avec les Russes ! »

Parmi les vivants. Sinon Napoléon a été 1er consul à 30 ans. D'autre part, au Burkina, à 30 ans tu fais partie des vieux : https://www.voaafrique.com/a/face-au-chomage-le-gouvernement-burkinabe-encourage-les-jeunes-a-devenir-agriculteurs/3326016.html (11 mai 2016) Selon des statistiques officiels, les jeunes de moins de 30 ans représentent jusqu'à 60% de la population Qu'est-ce qu'on en sait que cet événement a été déclencheur du putsch ? Pure spéculation.