Wallaby

http://www.tagesspiegel.de/politik/deutsche-ruestungsindustrie-gabriel-verteidigt-gestiegene-waffenexporte/13823290.html (4 juillet 2016) Les exportations d'armement ont presque doublé, passant de 3,97 à 7,56 milliards d'euros de 2014 à 2015. http://www.welt.de/politik/ausland/article156750787/Deutschland-traegt-die-Hauptschuld-am-Brexit.html (2 juillet 2016) Le divorce d'avec les Britanniques est un désastre européen, dit le Français Thomas Piketty. Surtout l'Allemagne et Angela Merkel ont selon lui échoué, par égoïsme, don de leçon et nationalisme. Vous semblez indulgent en faisant porter collectivement la responsabilité à l'Allemagne et à la France. En réalité c'est pourtant l'Allemagne que vous tenez pour responsable... Non. L'Allemagne a certes la responsabilité principale. Mais si la France s'était défendue, cela se serait passé autrement. Il est également irrationnel de penser qu'en étranglant les pays d'Europe du Sud la dette sera remboursée plus vite. On sent là dessous une envie de punir qui a à voir avec le nationalisme. Ce n'est pas le nationalisme de l'UKIP ou du FN, mais un nationalisme soft. Car si tous les pays avaient un excédent commercial comme l'Allemagne, cela ne pourrait pas fonctionner. Les exportations sont merveilleuses, mais encore une fois : elles doivent être proportionnées à ce que l'on doit importer. Pour moi cela n'a pas d'autre sens que la volonté de dominer les autres, de posséder d'autres pays, et de produire à leur place. Tant que l'on peut prospérer par le dumping financier, personne ne voudra rien changer. Il nous faut des sanctions contre les stratégies d'opacité de l'économie financière, contre les paradis fiscaux, contre le secret bancaire au sein de l'Europe. (...) C'était le calcul des Britanniques : si nous pouvons nous comporter comme les Suisses, si nous pouvons profiter de la zone de libre-échange, et simultanément exploiter les règles fiscales du voisin pour faire du dumping, pourquoi ne pas le faire ? Die Welt : l'austérité est devenue une sorte de religion. On y croit ou pas. Pourquoi tenez-vous cela pour fatal ? Parce que cela ne fonctionne pas. De plus l'Allemagne elle-même n'a pas remboursé ses dettes. Dans les années 1950, l'Allemagne a bénéficié de la plus grosse remise de dettes de tous les temps. Ce fut une réponse intelligente et juste. On a dit alors : vos parents ont peuvent avoir fait des erreurs, mais ceux qui payent sont les nouvelles générations. Nous souffrons tous d'une forme d'amnésie historique. Le jeune Grec a aussi peu causé de dettes que le jeune Bavarois ou Breton. http://www.welt.de/politik/deutschland/article156764655/Schluss-mit-dem-Motto-immer-mehr-Europa.html (3 juillet 2016) La fin du slogan "toujours plus d'Europe" ? L'euphorie à Berlin semble s'être envolée. La CDU et le SPD ont des doutes sur la poursuite de la construction de l'UE. L'appel à "moins d'Europe" n'est plus un tabou - ni moins que la critique de Juncker. Dans un sondage commandé par N24, 62% des citoyens se prononcent pour un rappatriement des compétences de Bruxelles à Berlin. Le gouvernement Merkel-Gabriel veut encore croire à la "finalité" de l'UE, à savoir un élargissement et un approfondissement. Pourtant il y a de sérieux signes que le référendum britannique du 23 juin vienne renforcer l'euroscepticisme partout sur le continent. La classe politique va-t-elle continuer de se battre pour "plus d'Europe" ? Les doutes surgissent, d'autant plus qu'on s'approche des élections au Bundestag. Le ministre des finances Wolfgang Schäuble (CDU), qui a passé sa vie à plaider pour l'Europe, reproche à la commission européenne dans une interview à Die Welt Dimanche de faire une "politique symbolique", et en dernière analyse, conclut qu'il faut affaiblir la commission. Contrairement à lui, les chefs des trois partis de la coalition n'ont jamais été des Européens du fond du coeur. Dans son compte-rendu au Bundestag mardi, la chancelière Angela Merkel (CDU) a livré un bric-à-brac technocratique. Elle a parlé du vote historique du Brexit sur un ton, comme si elle parlait du glyphosate. Le président de la CSU Horst Seehofer est de toute façon plus proche de la chemise bavaroise que de la jupe européenne. Son parti a exigé récemment la fin des sanctions anti-russes et s'oppose ainsi contre tous les 28 états de l'UE, qui sont unis sur cette question. Et Sigmar Gabriel ? On peut compter sur le chef du SPD pour faire siens tous les populismes. Il a également des doutes sur l'Europe, comme il l'a montré l'an dernier. Il voulait alors virer les Grecs de la zone euro. On ne va pas "faire payer par les travailleurs allemands les promesses électorales d'un gouvernement en partie communiste", avait-il tempêté. Une demande de "refondation de l'Europe". Avec Martin Schultz, le président du parlement européen, Gabriel a demandé pompeusement, il y a quelques jours une "refondation de l'Europe". Cela consiste à dire que l'UE doit recevoir de "nouveaux instruments". Schultz est le porte-parole des "intégrationnistes" du SPD, qui se battent pour une harmonisation poussée. Mais il est douteux qu'ils aient encore une influence déterminante. D'autant plus que le ministre des affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier est bien plus modeste que Schultz. (...) On ne peut ni exiger "plus d'Europe", ni se plonger dans une "phase de réflexion pure", a dit Steinmeier. Cela le rend-il plus proche de Schäuble que de son camarade de parti Schultz ? Surement sur une conviction : lui aussi refuse un approfondissement de l'UE maintenant. Le concept élaboré avec Paris énonce des "propositions détaillées et concrètes" qui répondent aux "problèmes et questions pressantes dans le cadre des traités existants", dit-on au ministère des affaires étrangères. C'est le cas de la lutte anti-terroriste, de la sécurité intérieure et extérieure, et de la politique migratoire. Bref : on veut travailler dans le concret, communautariser ponctuellement, là où c'est pertinent, au lieu de bâtir des châteaux en Espagne européens comme auparavant. Pourtant il s'agit d'"ouvrir des voies vers l'avant qui sont toutes mises en chantier, mais nous voulons en emprunter certaines plus rapidement et d'autres plus lentement". Ces phrases ne sonnent pas comme un approfondissement institutionnel. [À la CDU-CSU, chancelière Merkel incluse, il y a des critiques de la commission européenne, qui aurait commis des erreurs de management]. Il y a un groupe de politiciens CDU-CSU qui refusent par principe une commission forte. Parmi eux, il y a l'ancien vice-président de la CSU Peter Gauweiler. Cela met Gauweiler et ses hommes en colère que la commission notamment propose son propre concept de politique de réfugiés : elle fait comme si elle était un gouvernement. En revanche, ce qui dérange Merkel et Schäuble, c'est uniquement que Jean-Claude Juncker cherche encore à augmenter le pouvoir de la commission. [En sens inverse, d'autres politiciens CDU-CSU font remarquer que Juncker a été investi comme spitzenkandiat par la CDU lors des élections européennes, et que ce n'est pas Bruxelles, mais Berlin qui a ouvert les frontières.] Le vice-président de la CDU Armin Laschet plaide au cas par cas pour une intégration renforcée "sur la protection des frontières extérieures, de la lutte anti-terroriste, la sécurité énergétique, le développement du numérique, sur toutes ces questions nous avons besoin de plus d'Europe". La menace d'un transfert de compétences [Italie, France, Espagne, Portugal et Grèce voient dans le Brexit une occasion de procéder à de nouveaux transferts de compétences] Le Brexit pourrait être une "chance" pour l'UE a déclaré le premier ministre italien Matteo Renzi. Les Allemands en revanche sont plus fortement que les autres intéressés à maintenir les Britanniques dans l'UE. Ils sont un partenaire commercial important et un allié significatif, qui a apporté son aide avec l'introduction du libre-échange et de l'économie ouverte, pour corriger les idées politico-économiques des pays du Sud. Les États du Sud de l'UE craignent pour cette raison que Berlin en dernière analyse ne finisse par faire des compromis avec les Britanniques. Les Européens de l'Est montrent parallèlement une plus grande affirmation d'eux-mêmes. Aucun d'eux ne va plaider pour une intégration extensive. C'est pour cela que même des Européens convaincus comme Elmar Brok affichent une retenue. "Ce n'est pas le moment d'appeler à une convention de rédaction d'une constitution" dit le président de la commission des affaires étrangères du parlement européen. Mais il plaide pour un approfondissement, notamment dans les politiques sécuritaire et économique, mais constate : "on ne va pas fonder un État européen". http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/bruessel-muss-schneller-werden-schaeuble-will-schlagkraeftigere-eu-14321490.html (3 juillet 2016) Schäuble veut une UE avec une plus grande force de frappe Le ministre des finances plaide pour que la commission européenne fasse preuve de retenue lorsqu'elle n'est pas capable de résoudre un problème rapidement. Il a deux thèmes dans le collimateur. Moins de pouvoir pour la commission, moins de commissaires européens : dans le gouvernement fédéral allemand, de plus en plus de voix se font entendre qui sont mécontentes de l'exécutif de l'Union Européenne. L'an dernier, "cela l'a très mécontenté que Bruxelles ait mis autant de temps pour réagir à la crise des réfugiés" a dit le politicien CDU [Schäuble] à Die Welt-Dimanche. Mais si la commission européenne n'est pas capable de résoudre quelque chose ou si le Conseil européen s'égare, c'est aux gouvernements individuels de se charger du problème : "alors nous résoudrons le problème en dehors des institution entre les gouvernements". [Schäuble ne veut pas qu'on touche aux institutions à la suite du Brexit] : "cela prendrait trop de temps". L'UE est en "sursis" et doit "surtout montrer pour quelques problèmes centraux qu'elle peut les résoudre rapidement" a-t-il dit et il a désigné par exemple la crise des réfugiés et le fort chômage des jeunes. Ce n'est que si l'UE résout véritablement les problèmes que les citoyens de l'UE regagneront confiance dans les institutions. Ce n'est pas le moment des "visions", mais du pragmatisme. Il n'est pas le seul à pointer dans cette direction. Sigmar Gabriel a dit à la Rheinische Post que l'UE doit changer de cap. Elle doit plus dépenser, notamment pour la couverture des réseaux énergétiques et numériques. En outre il faut donner du travail aux jeunes européens au chômage. Par ailleurs l'UE doit se retirer, aussi bien politiquement que quant au personnel. Par exemple il n'y a pas besoin d'autant de commissaires européens qu'actuellement, a dit Gabriel à la Neue Osnabrücker Zeitung, et a prononcé des paroles très claires : "Une Europe dans laquelle 27 commissaires veulent montrer leur utilité, c'est insensé". http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Wir-brauchen-nicht-mehr-sondern-weniger-Europa-id38297612.html (28 juin 2016) Article d'opinion. Nous n'avons pas besoin de "plus", mais de "moins" d'Europe. La responsabilité du Brexit incombe à la rage régulatrice de l'UE Toutes les tentatives de traiter le Brexit comme un accident de parcours corrigible et comme une erreur d'une majorité insuffisamment éclairée et égarée par les populistes, détournent l'attention du coeur du problème, et manquent de respect au vote démocratique. Beaucoup se joue dans les domaines suivants : la fureur contre la rage régulatrice, la faible capacité de résolution de problème de l'UE dans des questions existentielles comme la protection des frontières extérieures, la violation des traités, l'éternelle crise de l'euro, le déficit de contrôles démocratiques, le sentiment d'être dirigé de l'extérieur par des étrangers. La grande majorité des Européens connaissent et apprécient les conquêtes de l'Union, qui a offert la paix et la prospérité. Mais les peuples veulent, pour le dire directement, ne plus être régis par des commissaires européens et savoir que la diversité nationale est protégée. La direction de l'UE n'a pas entendu le message Le chef de la commission Juncker veut élargir la zone euro, le président du parlement Schultz appelle à une "union économique" et à d'énormes programmes d'investissements. Ils veulent tous "plus" d'Europe, alors que la leçon du Brexit est "moins" d'Europe. Qui fait un discours d'"approfondissement" de l'UE avec de nouveaux transferts de compétences à Bruxelles est quelqu'un qui n'a rien compris.

Comme j'indiquais plus haut : http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-européenne-nos-projets-son-futur/?do=findComment&comment=976748 Juncker m'a l'air de n'être que le porte-parole de Merkel dans cette affaire. Cela ne sert à rien de critiquer Juncker si l'on ne critique pas en même temps Merkel.

[1] En ce qui me concerne, je ne parle pas des Allemands d'un côté et des Français de l'autre. Mais plutôt du Français Delors contre le Français Mitterrand. Je parle de Jacques Delors qui est un Français et qui avait parlé de monnaie unique avant l'ouverture du mur de Berlin dans le rapport Delors d'avril 1989 en disant qu'il ne fallait pas mettre la charrue avant les boeufs et faire l'union monétaire avant la convergence des économies : http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-europ%C3%A9enne-nos-projets-son-futur/?page=166#comment-887002 (20 juin 2015) http://www.ft.com/cms/s/0/0bf55c60-2aef-11e5-8613-e7aedbb7bdb7.html (16 juillet 2015) À propos de charrue et de boeufs, l'auteur rappelle que le rapport Delors publié en 1989, qui était la feuille de route de la marche vers l'euro, était en deux parties. Il y avait l'Union monétaire, mais aussi l'Union économique, avec des transferts des nations riches vers les pauvres. Et que c'est parce qu'on a fait l'une sans l'autre qu'il y a des petits problèmes en Grèce. http://www.cvce.eu/content/publication/2001/11/22/725f74fb-841b-4452-a428-39e7a703f35f/publishable_fr.pdf (12 avril 1989) 29. Des politiques communautaires dans le domaine régional et structurel seraient nécessaires pour promouvoir une allocation optimale des ressources et diffuser les gains de prospérité dans toute la Communauté. Faute de prendre suffisamment en considération les déséquilibres régionaux, l'union économique serait exposée à des risques économiques et politiques graves. C'est la raison pour laquelle il conviendrait de veiller tout particulièrement à l'efficacité d'une politique communautaire visant à réduire les disparités régionales et structurelles et à promouvoir un développement équilibré dans toute la Communauté. (...) L'expérience montre toutefois qu'en l'absence de politiques compensatrices, l'effet global sur les régions de la périphérie pourrait être négatif. Les coûts de transport et les économies d'échelle tendraient à déplacer l'activité économique vers les zones hautement développées du centre de la Communauté, au détriment des régions défavorisées, en particulier de la périphérie. L'union économique et monétaire devrait encourager et orienter l'ajustement structurel qui aiderait les régions pauvres de la Communauté à rattraper les régions riches. Autrement dit, ce que j'ai l'impression de comprendre, c'est que l'ouverture du mur de Berlin n'aurait pas dû entraîner la création de la monnaie unique, car les économies française et allemande n'avaient pas suffisamment convergé. La fondation Friedrich Ebert a publié le rapport suivant sur la convergence - et la divergence économique, qui incite à penser que les économies européennes ont convergé des années 1960 aux années 1980, puis ont, à partir des années 1980, recommencé à diverger : http://www.fesparis.org/tl_files/fesparis/pdf/publication/La convergence en crise.pdf (avril 2015) Michael Dauderstädt, La convergence en crise : une menace pour l’intégration européenne. Voir le graphique 4 page 21 "Convergence et divergence en Europe, 1950-2010 : Ecarts de PIB/habitant en dollar US constant, PPA estimée en dollar". Dans la conclusion du rapport, l'auteur pense qu'il est assez risqué de défaire la monnaie unique, donc il préconise de recourir... aux droits de douanes, ce qui serait pour lui la moins pire des solutions. Autrement dit, la boucle est bouclée : la construction européenne qui était au départ une simple zone de libre échange serait obligée maintenant de recourir aux droits de douane pour se prémunir des effets pervers de la monnaie unique. Page 37 : Les Etats membres qui ont un double problème de déficit (budget et balance des paiements courants) pourraient ainsi être autorisés à réinstaurer temporairement des droits de douane à leurs frontières. Ils rapporteraient de l'argent à l’Etat et auraient le même effet qu'une dévaluation en renchérissant le coût des importations et en abaissant celui des exportations (à condition que les recettes soient utilisées pour subventionner les exportations, entre autres). [2] Dans trois siècles, à l'époque des confédérations intergalactiques, je veux bien. Mais nous ne sommes qu'au 21e siècle. Chaque chose en son temps. Il ne faut pas aller trop vite.

Je crois voire ce que tu veux dire, mais l'adjectif "anti-européennes" me semble un peu trop abrupt. Il faudrait essayer de passer du discours pro-UE/anti-UE au discours quelle Europe. Par exemple sur des pages de commentaires allemandes je lis assez souvent des gens qui disent "il faudrait revenir à la CEE". Dire "l'UE c'est mal, la CEE c'est bien", ce n'est pas complètement "anti-Européen". Personnellement, au coeur de mon amour-haine pour la construction européenne, je place les deux citations suivantes qui sont des paroles de paradoxe : les meilleurs amis de l'Europe sont les plus critiques et les plus exigeants vis à vis de l'Europe. Ainsi Jacques Delors - peut-on faire plus Européen que Jacques Delors ? (1) - a dit : http://www.lepoint.fr/politique/hollande-souhaite-un-gouvernement-de-l-eurozone-19-07-2015-1949812_20.php (19 juillet 2015) Interrogé dans le même numéro de l'hebdomadaire [Journal du Dimanche], Jacques Delors lui-même juge que le système actuel de l'Union européenne et de la zone euro « n'est plus gouvernable ». « Cela ne peut plus durer. Il faut refonder cette Union économique et monétaire. Vont-ils le faire ? Il y a eu un vice de construction au départ. Il y a eu aussi des bêtises et une incapacité de l'eurozone à y mettre fin », analyse M. Delors. Un vice de construction au départ ! Un vice de construction au départ !! Combien de points d'exclamation dois-je mettre ? Faut-il que je souligne ? Que j'encadre en rouge ? Ce même Delors qui a dit : http://www.cvce.eu/obj/"jacques_delors_critique_la_strategie_d_elargissement_de_l_union"_dans_le_monde_19_janvier_2000-fr-a76406fe-177b-499b-b91a-87b22b895b87.html (19 janvier 2000) Je ne crois pas, contrairement à ce qu'affirme le Conseil européen, que cette Europe à 27, et demain à 30 ou à 32 quand la paix sera revenue dans les Balkans, puisse avoir des objectifs aussi ambitieux que ceux fixés par le traité de Maastricht. Je condamne la routine qui consiste à penser que ce qui a réussi dans l'élargissement de 6 à 9, puis à 12, peut s'avérer une bonne méthode pour un élargissement à 27 ou à 30. Sous l'impulsion de quelques chefs de gouvernement, on a continué la fuite en avant. Aujourd'hui, on a déjà fortement le sentiment que nos institutions sont inadaptées à une Europe à quinze. Alors à trente... Ce que je retiens de l'Histoire, c'est que les Etats-nations doivent demeurer. (1) en fait - malheureusement ? - oui : Karl Lamers : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=52#comment-967562 (22 juin 2013) Que des personnes intelligentes nient la réalité historique de la mondialisation en cours me sidère. Je ne suis pas marxiste, mais lisez le Manifeste du Parti communiste, de Karl Marx: il a vu ce dépérissement programmé de la souveraineté nationale.

Pareil...

Oui mais tu m'as fait perdre mon temps. Comme tu disais "exactement le contraire" j'ai pensé que je ne pouvais pas passer à côté. Donc il a fallu que j'aille sur l'autre fil, que j'ouvre le lien, que je regarde les chiffres avec des infographies qui "cliquent mal"... et que j'agrandisse ma fenêtre au maximum pour que les chiffres veuillent bien apparaitre. Enfin bon, je suis toujours en vie quand même. Quand tu as un "scoop" comme cela, ce serait mieux que tu donnes toi-même les chiffres plutôt que d'obliger les gens à chercher. Ces sondages semblent donner raison à Helmut Kohl que j'ai cité ici avec l'idée de "faire un pas en arrière" (ce qui est assez sibyllin : pas en arrière de quoi ? de l'intégration ? de l'élargissement ? de l'euro ? ) : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=55#comment-976575

Je n'ai pas l'impression que ce soit le contraire. C'est la même tendance pour l'Allemagne. Quant aux autres pays européens, le Spiegel n'en parle pas. http://www.alterecoplus.fr/europe/du-brexit-au-frexit-201606301215-00005960.html Allemagne 43% plus de pouvoir au gouvernement national 26% plus de pouvoir à l'UE

J'ai bien écrit "il y a une différence".

http://www.huffingtonpost.co.uk/rob-atkinson/labour-party-jeremy-corbyn_b_10773378.html (1er juillet 2016) La nécessité des Blairites de se débarrasser de Corbyn est provoquée par la publication prochaine (1) du rapport Chilcot sur la guerre d'Irak. Ils craignent que Corbyn utilise les révélations du rapport pour faire une purge dans le parti. Le rapport Chilcot risque de leur "exploser dans la figure". (1) le 6 juillet 2016 : http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-36251346

Pour moi il y a une différence entre un article "négatif" et un article "diffamatoire". D'ailleurs pourquoi les diplomates ne portent-ils pas plainte en diffamation ? Il y a des tribunaux pour cela.

Quelle est la différence avec les citernes de pensées occidentales qui sont financées par tout et n'importe quoi et qui placent leurs articles dans la presse ? Quelle est la différence avec les différents paiements du National Endowment for Democracy ?

Cela veut bien dire que ta source considère comme harcèlement le fait qu'un journal russe écrive un article négatif sur une personnalité occidentale...

Donc lorsqu'un journal occidental écrit un article négatif sur une personnalité russe, c'est du "harcèlement" ? Ou bien est-ce que le harcèlement, c'est uniquement lorsqu'un journal russe écrit un article négatif sur une personnalité occidentale ?

Oui mais il faut voir se qui s'est passé avant. Les Français étaient plus remontés que les Anglais contre les Allemands en 1938. Daladier a fait bonne figure à Munich uniquement parce qu'il savait qu'il n'aurait pas les Anglais avec lui autrement. L'Angleterre, ce n'est pas que Churchill, c'est Churchill et Chamberlain. Dès la violation de Munich par Hitler en envahissant le reste de la Tchécoslovaquie, la dangerosité de l'Allemagne était devenue évidente. Les dés étaient déjà joués. Donc l'admiration que nous devons avoir doit aller vers ceux qui, avant mars 1939 avaient analysé correctement la dangerosité hitlérienne. Dont Churchill. Ce n'est pas tant le Churchill de 1940-1942 qu'il faut admirer, mais celui de 1935-1938. Et puis Vansittart.

Merkel finasse avec l'opinion publique et son Bundestag, mais elle a toujours dit qu'elle voulait tous ces traités et le plus vite possible. http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/freihandelsabkommen-mit-kanada-merkel-aeussert-verstaendnis-fuer-junckers-vorgehen-bei-ceta-abstimmung_id_5686082.html (1er juillet 2016) Angela Merkel a exprimé sa compréhension pour l'attitude de Juncker dans l'affaire du traité canadien : si le service juridique de la commission dit que c'est un accord non-mixte, la commission « ne peut pas purement et simplement dire, cela ne m'intéresse pas de savoir quel est l'évaluation juridique ». Martin Schultz a dit « personnellement, je ne partage pas cette conception juridique ». http://www.spiegel.de/politik/ausland/ceta-mitten-im-brexit-aerger-wackelt-das-handelsabkommen-mit-kanada-a-1100594.html (30 juin 2016) Merkel veut impliquer le Bundestag pour le traité canadien "mais il n'est pas clair si elle entend par là un vote contraignant".

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/angela-eagle-delayed-labour-leadership-bid-because-jeremy-corbyn-could-be-on-the-verge-of-resigning-a7111906.html (1er juillet 2016) Angela Eagle a annoncé qu'elle renonçait pour l'instant à défier Jeremy Corbyn. http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-labour-leadership-election-poll-support-angela-eagle-dan-jarvis-tom-watson-2016-eu-a7113036.html (1er juillet 2016) Sondage sur une éventuelle élection à la présidence du parti Travailliste Jeremy Corbyn 50% / Tom Watson 39% Jeremy Corbyn 50% / Angela Eagle 40% Jeremy Corbyn 52% / Dan Jarvis 35%

Si, on peut leur reprocher d'avoir défendu leur intérêt individuel au détriment de l'intérêt collectif. D'avoir manqué d'esprit républicain. D'avoir pensé qu'il n'y avait pas de République européenne et d'avoir pensé qu'il n'y avait qu'une foire d'empoigne où chacun tire la couverture à soi.

C'est la poursuite de la stratégie allemande de la première guerre mondiale de soutien aux indépendantistes, notamment indiens et irlandais pour affaiblir l'empire Britannique. Beaucoup de "premiers contacts" aussi à cette époque.

Deux sondages révélateurs du climat politique : http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/eu-referendum-rigged_uk_57691efee4b01fb65864173f (21 juin 2016) 46% des pro-Brexit pensent qu'il est "probable que le scrutin sera truqué". 75% des pro-Brexit pensent qu'il y a des plans d’approfondissement de l'intégration européenne et poursuite de l'élargissement que l'UE cache pour ne les annoncer qu'au lendemain du vote (probablement sur la base d'articles comme celui-ci : http://www.dailymail.co.uk/news/article-3556298/Plans-drawn-blown-United-States-Europe-Britain-little-say-warns-Tory-minister.html). http://www.comres.co.uk/wp-content/uploads/2016/06/ComRes_Freedom-of-Speech-Poll_tables.pdf (27-30 mai 2016) page 3 (4/9) 81% pensent que la liberté d'expression est entravée par le politiquement correct.

http://www.levif.be/actualite/international/l-espagne-et-la-france-opposees-a-ce-que-l-ecosse-negocie-avec-l-ue/article-normal-518585.html (30 juin 2016) L'Espagne est soutenue par la France. François Hollande partage cet avis: "Les négociations seront conduites avec le Royaume-Uni, pas avec une partie du Royaume-Uni", a-t-il dit. http://www.touteleurope.eu/actualite/revue-de-presse-la-premiere-ministre-ecossaise-a-bruxelles-pour-defendre-sa-place-dans-l-union-eur.html (30 juin 2016) En donnant mandat à Nicola Sturgeon, "pour aller négocier directement à Bruxelles les futures relations entre l'Ecosse et l'UE", le parlement écossais aurait, selon les Conservateurs écossais, enfreint le Scotland Act de 1998 qui stipule que "le gouvernement britannique est le seul habilité à traiter des affaires internationales".

http://www.courrierinternational.com/article/ue-russie-sanctions-renouvelees-mais-larrache (22 juin 2016) Une polémique entre la Suède et la Finlande a éclaté, après l’annonce de la visite officielle de Vladimir Poutine à Helsinki début juillet.

http://www.lopinion.fr/sites/nb.com/files/2016/06/brexit.pdf page 9, Luc de Barochez, 7 juin 2016 : Le quotidien allemand Die Welt proposait ainsi le 7 juin d’instaurer une obligation de visa pour les Britanniques dans l’espace Schengen si jamais ils se prononçaient pour une sortie de l’UE. Mais le problème des sanctions, c'est que comme toute sanction, 1°) on se punit soi-même par exemple ici cela pourrait affecter le tourisme, 2°) on s'expose à des contre-sanctions en rétorsion.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/30/jeremy-corbyn-labour-party-rebel-mps (30 juin 2016) Mes parents ont déchiré leur carte du parti travailliste au moment de la guerre d'Irak. Je n'aurais jamais imaginé prendre la carte d'un parti du courant principal jusqu'à l'arrivée de Jeremy Corbyn. Pour moi et beaucoup de mes contemporains, le parti travailliste était un parti sans âme, dont la direction avait empoisonné le parti avec ses dogmes bornés pro-entreprises et ses guerres illégales.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/30/democrat-party-elitism-general-election-voter-issues-donald-trump-hillary-clinton Ce n'est pas parce que les modérés des régions du "pays Trump" sont absents des meetings de Trump, que forcément ils vont aller voter pour l'héritière légitime de Barack Obama en novembre. Je suis démocrate (...) Là où vit ma famille, les usines ferment, les écoles n'ont pas assez d'argent pour payer les professeurs, et toute l'espérance en Barack Obama n'a pas fait grand chose...

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/06/30/coups-de-pouce-a-la-minusma-16463.html (30 juin 2016) Le conseil de sécurité a approuvé mercredi l'envoi de 2 500 casques bleus supplémentaires. L'effectif maximal de la Minusma sera ainsi porté à 13 289 militaires et 1 920 policiers.