Wallaby

https://www.lloydslist.com/ll/static/classified/article514291.ece/binary/Ukraine-dataset-final.pdf Évolution du trafic maritime en Crimée en 2013, 2014 et 2015 : impact des sanctions.

Dans la plupart des traditions nationales que je connais un peu, les votes de référendum sur le choix d'une nouvelle constitution ou d'une modification de la constitution se font à ma connaissance toujours à la majorité simple. Souvent ces modifications sont proposées par le parlement en place ou une assemblée constituante qui a envie de réussir et n'a pas envie de placer la barre trop haut pour ne pas se retrouver en échec. En France, en 1946, le premier référendum de la 4e République a été rejeté, et il a fallu faire une deuxième mouture et un deuxième vote quelques mois plus tard. Je n'ose pas imaginer ce qui se serait passé si on avait mis la barre aux deux tiers. Dans le cas de David Cameron, s'il avait annoncé que c'était un référendum pour rire, non contraignant, ou avec des règles hérétiques par rapport à la tradition nationale initiée par le référendum sur l'UE de 1975 qui fait naître l'exigence d'un parallélisme des formes, son parti aurait subi peut-être une révolte des députés de son parti et une défaite électorale lors de l'élection de 2015 où il a placé ce référendum dans la balance pour attirer vers lui les électeurs pro-brexit.

C'est bien ce qui va se passer. Ce référendum ne sert qu'à mandater le gouvernement britannique pour négocier la sortie du Royaume-Uni. Lorsque le nouvel accord d'association UE-Royaume-Uni sera prêt il sera soumis à ratification dans tous les pays de l'UE (comme pour le traité d'association avec l'Ukraine, par exemple). C'est prévu de durer 2 ans. La démocratie, ce n'est pas que des votes. C'est aussi la presse, des commissions qui auditionnent des experts, des textes, des amendements... des débats.

http://www.independent.co.uk/voices/brexit-scottish-referendum-scotland-eu-remain-nicola-sturgeon-snp-a7100736.html (25 juin 2016) L'Écosse pourrait faire partie à la fois de l'UE et du Royaume-Uni en utilisant le modèle dano-groenlandais.

Pour les Britanniques, l'adhésion, c'est 1973. Il y a aussi toutes les nuances où la communauté européenne a existé dans certains secteurs sans être omniprésente partout et sans cette volonté de domination des États membres. En gros l'Europe d'avant Maastricht. Une Europe qui était un plus pour les État et non une chose qui tente de détruire les États. Il y a beaucoup de gens qui ont connu cette configuration.

C'est aussi parce que les plus jeunes ne savent pas qu'il y avait une vie avant l'UE qu'ils ont été plus sensibles à l'argument, "le Brexit, c'est la fin de la civilisation occidentale" (Donald Tusk). La vie sans l'UE présente pour eux une part d'inconnu qui est absente chez les plus vieux.

Une grande déception aux États-Unis à cause du Brexit : http://foreignpolicy.com/2016/06/25/brexit-defense-eu/ (25 juin 2016) La Grande-Bretagne savait ce que les États-Unis savaient sur les menaces et les capacités, et pouvait mettre son véto aux politiques de l'UE. Nos alliés européens - y compris la Grande-Bretagne - sont sur le point d'être bien moins volontaires et capables de nous aider à façonner et faire la police de l'ordre mondial.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12143060/Britain-will-only-be-free-from-the-influence-of-European-Courts-if-it-votes-for-Brexit-says-senior-British-judge.html (5 février 2016) Sir Francis Jacobs, ancien avocat général de la Cour Europeénne de Justice a dit que le droit européen "prévaudrait toujours sur la loi nationale" tant que la Grande-Bretagne resterait dans l'Union Europeéenne. http://www.voteleavetakecontrol.org/revealed_uk_loses_over_three_quarters_of_all_cases_in_the_ecj (2 mars 2016) Depuis qu'il a rejoint la Communauté économique européenne en 1973, le Royaume-Uni a perdu 101 affaires à la Cour européenne de justice (CEJ). Cela équivaut à un taux de 77,1% d'échec. Les conséquences de ces défaites comprennent l'augmentation du prix de la bière, le contournement de l'opt-out du chapitre social, la prolongation de l'interdiction d'exportation dans le monde entier sur la viande bovine et les hausses fiscales britanniques sur les matériaux d'économie d'énergie du Royaume-Uni. Depuis que David Cameron est devenu Premier ministre en mai 2010, le Royaume-Uni a été battu à 16 reprises: un taux de 80% d'échec.

Je n'aurais pas mieux dit. C'est exactement cela.

http://theweek.com/articles/631249/why-britain-should-leave-eu (21 juin 2016) L'auteur suggère que le camp du remain est peuplé d'une population jeune qui a abandonné les valeurs de démocratie et de liberté politique au profit de la liberté individuelle et du consumérisme : Ils ne plaident jamais que l'UE a une légitimité démocratique : la plupart admettent qu'elle n'en a pas. Ils ne défendent pas l'idée que la souveraineté britannique mérite d'être effacée. Au contraire, de nombreux Remainers invoquent ce sens de l'ouverture et la possibilité qui s'est présentée à eux en tant que jeunes, les voyages faciles et bon marché au Portugal, les études à Dublin, le voyage de noces en Italie du Nord. Et la seule menace contre cette liberté individuelle est constituée par... ...les classes de populations en Grande-Bretagne qui furent appauvries par les libéralisations économiques successives sous Margaret Thatcher et Tony Blair.

http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/le-brexit-une-defaite-de-l-ue-telle-qu-elle-est-581866.html (24 juin 2016) Un des arguments principaux de la critique démocratique de l'UE au Royaume-Uni a été les pouvoirs donnés à la Cour de Justice de l'UE, instance que ne contrôle personne. C'est une question que les Européens feraient bien d'aborder de front afin de construire à l'avenir.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/06/08/google-a-recrute-pres-de-70-fonctionnaires-europeens-en-dix-ans-pour-son-lobbying_4943363_4408996.html (8 juin 2016) [Google] a recruté 65 fonctionnaires de l’administration dans toute l’Europe depuis 2005. Majoritairement au Royaume-Uni, avec 26 recrues en onze ans.

J'ai écouté Nicola Sturgeon en direct, et ce que j'en ai retenu, c'est qu'elle voulait surtout se lier les mains par aucune promesse. Donc elle a surtout pris la parole pour ne rien dire. Le plus intéressant, j'ai trouvé, étaient les questions des journalistes, auxquelles elle s'est bien gardé de répondre : - Une question qui suggérait qu'elle attendait les premiers sondages avant de se lancer dans un deuxième référendum - Une question lui demandant si elle était prête à lancer le référendum quand même au cas où Londres s'y opposerait.

Tout le monde est capable d'aller sur internet et de récupérer d'énormes pavés écrits en anglais. Toi tu en as retenu quoi ? Qu'est-ce qui t'intéresse dans ce qu'elle a raconté ?

Le titre de politico.eu portait sur la demande du camp Brexit d'une zone de libre-échange entre le Royaume-Uni brexité et l'UE. Il ne portait pas sur les politiques d'immigration. Il n'y a à ma connaissance aucune contradiction entre ce titre et la campagne du camp Brexit. Donc je ne vois pas ce qui peut faire sourire quand on lit ce titre.

Le Royaume-Uni contrôle déjà ses frontières en étant non-membre de Schengen. Pourquoi auraient-ils fait campagne là dessus ? Pourquoi auraient-ils fait campagne pour quelque chose qu'ils ont déjà ? Et quand ont-ils parlé de "chacun" ? Ne se sont-ils pas plutôt limités à parler de leur propre pays sans donner de leçons aux autres ? Et quel lien y a-t-il entre cela et le titre de politico.eu qui parle de zone de libre-échange ? L'un n'empêche pas l'autre. La preuve c'est que le Royaume-Uni jusqu'à aujourd'hui est dans l'UE et contrôle ses frontières en étant non-membre de Schengen.

Qu'est-ce qu'il y a de drôle ? C'est le modèle suisse ou norvégien.

C'est difficile de lire dans une boule de cristal, mais on a le précédent du parti communiste français où l'influence de Moscou était un facteur de modération et non d'extrémisme. J'ai indiqué les dernières déclaration du chef de Jobbik qui sont en surface relativement modérées, repoussant aux calendes grecques un référendum de Hungexit : http://www.air-defense.net/forum/topic/19976-hongrie/?do=findComment&comment=970934

J'avais cité il y a quelques temps http://fr.rbth.com/opinions/2016/04/28/la-russie-veut-elle-la-peau-de-lunion-europeenne_588827 je pense que ce n'est pas que de la propagande. Il y a aussi un calcul de l'intérêt de la Russie qui pousse dans cette direction. Les Russes s'aperçoivent qu'une Europe morcelée est une Europe faible face à Washington.

Je ne vois pas ce qui empêche le parlement britannique de voter des subventions équivalentes.

Les Russes ont quand même intérêt à avoir en face d'eux une Europe plus indépendante des Etats-Unis qu'elle ne l'est actuellement.

Ni l'Irlande du Sud ni le Royaume Uni ne font partie de Schengen. Les arrangements de frontière entre la République et le Royaume dépendent de traités signés indépendamment de Bruxelles.

Dans la soirée hier, juste après la clôture du vote, les députés conservateurs pro-Brexit ont publié une lettre affirmant leur fidélité à Cameron dans tous les cas. Je ne sais plus qui expliquait qu'en cas de Brexit, il fallait la stabilité avant tout et que la personne la mieux placée pour assurer cette stabilité était Cameron, et qu'il ne faut pas ajouter au Brexit qui met pas mal d'ébullition, une querelle de chefs au sein du parti.

Sondage : voulez-vous voir la réunification de l'Irlande pendant que vous êtes encore en vie ? (vert : Irlande du Sud / bleu : Irlande du Nord) source : http://www.rte.ie/news/2015/1105/739708-cross-border-survey/ (5 novembre 2015)

http://www.newsweek.pl/prof-domanski-czeka-nas-30-lat-dominacji-prawicy,artykuly,383528,1.html (8 avril 2016) Domanski : 30 années de domination de droite nous attendent Les résultats de la recherche sociologique sont clairs - l'attitude des jeunes Polonais est négative quant à la venue dans notre pays d'immigrants, et leurs points de vues sur des questions telles que l'attitude face à l'avortement et l'euthanasie sont très conservateurs. Cela peut venir comme une surprise, car généralement les jeunes ont été considérés comme la génération la plus ouverte et progressiste. Les principales raisons de cet état de choses que Domanski [Henryk Domanski, sociologue à l'Académie polonaise des sciences] mentionne sont surtout la crise économique et la crise de la démocratie en tant que telle. Parmi les jeunes d'aujourd'hui, le chômage est élevé, et en même temps, ils sont plus en risque de perdre leur emploi. Certains d'entre eux n'ont pas fini l'école, mais la vision d'un avenir incertain peut les effrayer. Les jeunes ne disposent pas d'une expérience positive de la démocratie depuis le moment de la prospérité, alors qu'ils ont avec elle beaucoup de mauvaises associations, ajoute Domanski. Selon le sociologue, la jeune génération actuelle ne sera plutôt jamais sensible à une idéologie de gauche, car le phénomène naturel est que la croissance du conservatisme idéologique suit avec l'âge. Il n'y a pas lieu de conclure que l'humeur dans un proche avenir aille s'affaiblir et opère un retour dans l'autre sens, conclut le Prof. Domanski.