Wallaby

Je ne vois pas ce qui permet de soupçonner un mensonge sur ce point. Le fait de soutenir matériellement les veuves de combattants est une stratégie de "front intérieur" probablement vieille comme le monde. Cela me parait relativement banal.

Elle est pas chou en presque-Mère Noël ? il ne lui manque que la barbe et le chapeau pointu. C'est la mise en scène de son discours de nouvel an. Le reflet de l'étoile sur le bureau fait aussi très sapin de Noël. Source : http://www.welt.de/politik/deutschland/article150488993/Wir-duerfen-uns-nicht-spalten-lassen.html (31 décembre 2015) - Ni froideur ni haine contre les réfugiés : l'être-allemand (Deutschsein) ne saurait être monopolisé jalousement mais au contraire donné en partage ; - Nous ne devons pas nous laisser diviser ; - L'intégration des réfugiés est une chance pour le pays tout entier, même si elle est coûteuse en temps, talents et argent ; - La coopération internationale doit permettre de combattre la cause d'exode, et de mieux protéger les frontières de l'UE, de façon à réduire progressivement l'afflux de réfugiés ; - L'Allemagne ne saurait se barricader, car en dépend l'avenir, fait d'affirmation de soi et de liberté (selbstbewusst und frei), compassionnel et ouvert sur le monde (mitmenschlich und weltoffen). - Les préconditions du vivre-ensemble (Zusammenleben) sont "nos valeurs, nos traditions, notre compréhension du droit, notre langue, nos lois, nos règles". - Nous devons écouter les arguments d'autrui "même lorsqu'il évalue différemment les soucis et les chances, qu'on ne le fait soi-même". - Optimisme pour les employés et employeurs, pour la science, l'art et la culture, sans oublier le sport. Après diffusion de la VO à la télé à 19 heures 15, ZDF fournira sur internet des versions sous-titrées en anglais et en arabe sur http://english.zdf.de/en et http://arabic.zdf.de/ar.

Je n'affirmais rien. J'avais mis un point d'interrogation : "Mesure non remise en cause par la majorité sortie des urnes en 2012 ?". J'écrivais sous le contrôle des autres forumeurs. Merci de m'avoir corrigé. J'avais rapidement parcouru l'article de Wikipédia qui s'étend longuement sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/France_T%C3%A9l%C3%A9visions#La_r.C3.A9forme_de_France_T.C3.A9l.C3.A9visions "la réforme de France Télévision" de l'ère Sarkozy, et ne dit rien de bien clair sur la suite qui indiquerait nettement que ce point de la réforme Sarkozy a été abrogé. Si tu avais sous la main un article de presse qui sourcerait cette abrogation et éclairerait ma lanterne... Justement ce point de procédure a été validé par la Cour Constitutionnelle polonaise : J'aurais deux remarques à faire : 1°) J'ai l'impression que la constitution polonaise n'est pas une très bonne constitution : la manière de nommer les juges constitutionnels n'a pas l'air bien précise, ce qui oblige le législateur à préciser les choses par voie de loi organique. La procédure nocturne en question a été validée, ce qui prouve apparemment que cette constitution ne protège pas contre des procédures trop expéditives sur des sujets sensibles. Si la Pologne a une mauvaise constitution, ce n'est pas la faute au gouvernement actuel : c'est la faute à ceux qui, quelque part dans le passé, ont écrit cette constitution. De façon plus générale j'avais cité l'ouvrage suivant : et cela m'amène à ma deuxième remarque : 2°) Il faut se garder d'ériger les États-Unis en modèle de façon trop systématique. Nous avons la chance sur air-defense d'avoir un fil États-Unis alimenté par des forumeurs qui font des analyses assez fines et qui regorge d'informations sur les limites de la démocratie américaine - ce qui n'empêche pas cette démocratie sur d'autres points d'être plus avancée que la démocratie française. Ériger les États-Unis en modèle de façon trop systématique, c'est ce que semble faire le préambule de l'émission cité par Gally : La justice n'a pas à être un contre-pouvoir. Elle doit être un pouvoir tout court, au sein d'un système de séparation des pouvoirs comme l'a défini Montesquieu. Vouloir qu'un des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire) soit le contre-pouvoir d'un autre, c'est vouloir qu'il empiète sur un autre et c'est ruiner la séparation. Je ne connais pas le détail de la pensée de Montesquieu, donc je mets aussi un gros point d'interrogation, mais je me demande si Montesquieu aurait approuvé l'idée même d'instituer une cour constitutionnelle. Pour Montesquieu, le pouvoir judiciaire c'est le pouvoir de saisir les biens et de mettre les gens en prisons, ce n'est pas le pouvoir de retoquer les lois. Un juge constitutionnel qui retoque une loi, dans la pureté de l'idée de Montesquieu, c'est un juge qui enfreint la séparation des pouvoirs. Or quelle était l'originalité de la démocratie française sinon d'être plus fidèle à l'idée de séparation des pouvoirs que la démocratie américaine, parce que jusqu'à la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 le contrôle constitutionnel était réduit à une forme embryonnaire, préservant la France de tout « gouvernement des juges ». Le refus du gouvernement des juges est un acquis de la révolution française. La révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 saborde la révolutions française et américanise la France, ce qui ne va pas forcément dans le bon sens. Trop de contrôle constitutionnel tue la constitution : tue l'idée de gouvernement par des législateurs démocratiquement élus. La preuve est donnée par l'interprétation aberrante du deuxième amendement par la Cour Suprême américaine : Il y a deux formes de démocratie : la démocratie à la française et la démocratie à l'américaine. La démocratie à la française tient très fort à la souveraineté populaire, la démocratie à l'américaine tient très fort à l'État de droit. Les principes français soupçonnent l'État de droit américain de "gouvernement des juges", les principes américains soupçonnent les idées révolutionnaires françaises de "dictature de la majorité". Les États-Unis ont une tendance à la ploutocratie, à faire une République de Venise, qui s'explique en partie par le gouvernement des juges. Pour avoir des droits il faut se payer un avocat, et en pratique seuls les riches le peuvent et donc ont des droits. Sans compter qu'on peut aussi "acheter un juge" en finançant sa campagne électorale. Je pense qu'il faut garder un équilibre et un sain débat entre ces deux points de vue français et américain. Il faut marcher sur ces deux jambes. Il faut tenir les deux bouts de la corde à sauter pour être en forme.

Qui bene amat, bene castigat. Et puis je l'avoue, c'est Jacques Rupnick qui me sort par les yeux. C'était ma minute anti-Jacques Rupnik. Je ne voulais pas prononcer son nom, voilà c'est fait.

Je connaissais une interprétation qui affirme que Vichy était un État de droit, puisque les lois étaient appliquées sous le contrôle des juges. Les procès n'étaient pas du tout "staliniens", puisque les accusés pouvaient se défendre (et non s'auto-accuser comme dans un procès stalinien), comme ce fut le cas pour Daladier et Blum lors du procès de Riom. De la même façon, les États-Unis qui internaient les Japonais durant la seconde guerre mondiale étaient un État de droit. Donc pour moi, placer la ligne rouge et la sonnette d'alarme à la transgression de l'État de droit, c'est très mal défendre les libertés démocratiques. Un État autoritaire peut être un État de droit. Si on veut s'alarmer du détricotage des libertés démocratiques, il faut poser le problème autrement. En plus, c'est quand même l'hôpital qui se fout de la charité : les libertés démocratiques sont beaucoup plus menacées en France où l'année 2015 a vu l'instauration d'un « Patriot act à la française » et l'instauration de l'état d'urgence, avec constitutionnalisation prévue dudit état d'urgence (voir l'opinion émise par Anne-Marie Le Pourhiet, constitutionnaliste, dans l'émission Ce Soir ou Jamais du 20 novembre 2015). Qu'est-ce que fait l'Union Européenne contre le « Patriot act à la française » et contre l'état d'urgence français ? Je ne suis pas édifié. Pour être édifié, j'aimerais avoir en face de moi un spécialiste de la Pologne pour lui demander de comparer les dispositions prises dans le domaine de l'audiovisuel public : - entre le système que Droit et Justice commence à mettre en place et le système polonais précédent ; - entre le système prôné par Droit et Justice et les systèmes français présents et passés : ORTF, "haute autorité de l'audiovisuel", "CNCL", "CSA"... Lorsque François Mitterrand a accédé au pouvoir en 1981, Elkabbach a été viré d'Antenne 2. C'est bien ou c'est mal ? Et quid de l'élection du président de France Télévision par le gouvernement français depuis 2009 ? Mesure non remise en cause par la majorité sortie des urnes en 2012 ? Ce sac de noeuds audiovisuel français est-il "préoccupant" ? Je ne suis pas sûr d'avoir fait ma religion sur ce qui se passe en France, donc je suis encore moins en mesure de la faire sur ce qui se passe en Pologne.

L'ambassadeur de Pologne - je parlais de lui dans mon précédent post dans le fil Pologne - dit des choses intéressantes sur la Crimée : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415076.asp (16 septembre 2015) Audition de son Excellence M. Andrzej Byrt, ambassadeur de la République de Pologne en France : Ce que les Russes ont fait en Ukraine est dramatique. Pourtant, ils auraient pu s’inspirer de la manière dont la France et l’Allemagne ont réglé la question de la Sarre : les deux pays ont décidé d’organiser un référendum sous leur autorité conjointe en présence d’observateurs internationaux et en ont accepté le verdict. Cela coïncide avec ce que disait Jack Mattlock (lui aussi un diplomate, ancien ambassadeur des USA en URSS) : Le 28 août 2014 Wallaby a écrit :

Je ne vois pas comment une émission qui ne comporte aucun spécialiste de la Pologne peut être "excellente". C'est comme si on invitait un spécialiste du Portugal dans une émission sur ce qui se passe en Espagne, en essayant de noyer le poisson en faisant croire que parce qu'on dit « l'Europe, l'Europe » en sautant comme un cabri sur sa chaise, on peut se permettre d'avoir un trou noir de connaissances spécialisées sur tel ou tel pays. Ou encore, je suis journaliste, je ne trouve pas de spécialiste de la Chine, j'invite un spécialiste du Japon et j'intitule l'émission sur « l'Asie », et puis on fait un grand blabla sur « l'Asie », « et vous savez ma pauv' dame, l'Asie », « ah oui, mais c'est l'Asie... ». Il se passe des choses peut-être très importantes en Chine, mais l'auditeur ne le saura pas, et restera persuadé de sa supériorité de grand Français sur les petits Chinois. S'ils ne trouvent pas de spécialiste, les journalistes responsables de l'émission auraient pu inviter l'ambassadeur de France en Pologne (*) de Pologne en France. Les causeurs de l'émission traitent la Pologne par dessus la jambe et condamnent ce qui s'y passe sans avoir entendu de témoins, sans avoir décrit ce qui s'y passe. Il y a une sorte de "reductio ad Orbanem" qui permet tout, sauf de réfléchir. Cela dit Jean-Yves Camus sauve un peu l'émission lorsqu'il dit à la minute 26:52 : « non mais là il y a quelque chose qui est de l'ordre du surréalisme. Vous avez des gens qui ont été élus au suffrage universel, dans le cadre d'une élection libre et transparente. on peut évidemment contester le programme qu'ils défendent, et estimer que ce ne sont pas des démocrates, mais franchement ce serait leur faire un énorme cadeau que de décider par une sorte de majorité de la bien-pensance, que ces gens, du jour au lendemain, ne peuvent plus voter, alors que leur collègue d'à côté, dont le pédigrée, après tout, est peut-être juste un peu plus caché, continuerait, lui d'avoir le droit de vote. On est dans une idée totalement abracadabrante ». Cela permet à l'auditeur de se demander si ce qu'on entend en ce moment dans les médias occidentaux sur la Pologne n'est pas de l'ordre de l'abracadabra, de la pensée magique. Donc l'émission n'est pas complètement nulle. (*) Andrzej Byrt. J'ai parlé de lui dans le fil Ukraine : http://www.air-defense.net/forum/topic/19078-ukraine-3/?page=62#comment-932696

http://www.theguardian.com/us-news/2015/dec/28/donald-trump-bernie-sanders-minimum-wage (28 décembre 2015) Bernie Sanders confronte Donald Trump sur les salaires et obtient un revirement de sa part. "Trop hauts" et nuisant à la compétitivité en novembre, ils sont maintenant "trop bas".

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-12/eu-auslaender-sozialhilfe-andrea-nahles (29 décembre 2015) En réaction à une décision judiciaire qui affirme l'égalité des citoyens de l'UE avec les Allemands après six mois de séjour en Allemagne, la ministre des affaires sociales Andrea Nahles dit qu'elle veut légiférer pour limiter les droits des citoyens de l'UE à l'aide sociale des communes. Cette aide sociale des communes se distingue des prestations Harz IV dont les citoyens de l'UE peuvent être exclus. Le tribunal allemand, qui examinait le cas d'une Bosniaque vivant en Allemagne, mère de trois enfants et ayant acquis la nationalité suédoise, avait référé la question à la Cour européenne de Luxembourg.

Si la référence aux croisades domine l'imaginaire de Daèche, ce n'est pas forcément bizarre. À l'époque de la première croisade, les Juifs étaient relativement bien intégrés aux États arabes du Proche-Orient, et en particulier ils furent victimes des croisés lors de la prise de Jérusalem qu'ils avaient défendue avec leurs concitoyens musulmans. C'est Saladin, un siècle plus tard, qui permettra aux Juifs de réutiliser leurs synagogues à Jérusalem. Mais ce n'est pas ce que dit Al Baghdadi dans l'extrait présenté sur http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/ISIS-leader-Baghdadi-to-Israel-We-havent-forgotten-about-you-43848 Je retraduis la traduction anglaise : "Allah vous [les Juifs] a rassemblés en Palestine pour que les Musulmans puissent vous tuer". Cette attitude par rapport aux Juifs ne me parait pas conforme à l'attitude musulmane traditionnelle. C'est peut-être une interprêtation tirée par les cheveux de messages apocalyptiques ? Quant aux massacres de musulmans par Daèche, c'est la conséquence du "Takfir", l'excommunication, avec laquelle Daèche s'autorise à tuer tout "apostat" en confondant assez souvent apostasie et péché, ce qui constitue également un écart par rapport à l'attitude musulmane traditionnelle.

https://www.tagesschau.de/ausland/is-sklaverei-fatwa-101.html (29 décembre 2015) Une opération spéciale américaine a dévoilé le contenu de la fatwa N°64 qui régule l'esclavage des femmes. Elles doivent être "incroyantes". Lorsque la mère et la fille sont toutes deux esclaves, le "propriétaire" doit choisir d'avoir des relations sexuelles avec l'une ou l'autre mais pas les deux. Un père et un fils ne peuvent avoir de relations sexuelles avec une même esclave. Le préambule de la fatwa déplore que des hommes ont maltraité leur esclave femme, ce que la charia ne permet pas. Ces informations de Reuters paraissent correspondre à une stratégie américaine de révéler la cruauté de l'EIIL, après avoir révélé il y a quelques jours l'existence d'une autre fatwa autorisant le prélévement d'organes sur les prisonniers "incroyants".

Rappel historique : http://foreignpolicy.com/2015/08/10/sykes-picot-treaty-of-sevres-modern-turkey-middle-east-borders-turkey/ (10 août 2015) L'État kurde envisagé par le traité de Sèvres [de 1920] serait passé, et c'est crucial, sous contrôle britannique. Bien que désirable pour certains nationalistes kurdes, d'autres trouvaient problématique cette forme d'« indépendance » sous domination britannique. C'est pourquoi ils rejoignirent le mouvement national turc pour combattre. En particulier chez les Kurdes religieux, la continuation du régime turc ou ottoman semblait préférable à une colonisation chrétienne. D'autres Kurdes, pour des raisons plus pratiques, craignaient qu'une fois aux responsabilités, les Britanniques ne soutiennent inévitablement le retour dans la région des Arméniens récemment dépossédés.

http://www.scmp.com/tech/innovation/article/1891842/xi-xiaomi-and-censorship-game-foreign-visitors-world-internet (16 décembre 2015) À la conférence de Wuzhen sur l'internet, les journalistes étrangers se sont vu remettre un portable gratuit avec un mot de passe pour se connecter à un wifi donnant accès à facebook, twitter et google, pas les journalistes chinois. Donc a priori, les journalistes chinois qui parlent d'Ursula Gauthier pourraient très bien ne pas avoir eu accès aux articles d'Ursula Gauthier autrement que par différents compte-rendus officiels et éléments de documentation fournis par les fonctionnaires qui ont pris la décision d'expulsion.

Historiquement, en 2013, la France est intervenue au Mali pour combattre Ansardine, un groupe qui se bas "à la loyale" (citation de Dominique Merchet dans mon précédent post). Aujourd'hui il y a une floraison de groupes armés au Mali parmi lesquels il faut faire le tri. Ceux qui visent délibérément des civils, visent délibérément des civils, mais ceux qui ne visent pas délibérément des civils, ne visent pas délibérément des civils, jusqu'à preuve du contraire. Plus on sera à l'instigation de gens comme Philippe Top Force, dans une logique du "tirons sur tout ce qui bouge, et réfléchissons après", plus ce sera le bourbier. Mais c'est peut-être le but ? C'est comme pour les Américains qui en 2003 sont intervenus en Irak contre Saddam Hussein et se retrouvent aujourd'hui aux prises avec Daèche.

Merci Henri pour ces références. On lit par exemple dans "news.ifeng.com" que le porte-parole du ministère des affaires étrangères Hua Chunying connaît le contenu de l'article. Mais est-ce que le chinois moyen, le pékinois moyen qui a une connection internet ou téléphone portable standard a accès soit au site internet du nouvel obs, qu'il pourrait lire directement s'il connaît le français - et je me contredis puisque cela le placerait au dessus de la moyenne en termes d'éducation - soit à une traduction intégrale ou une traduction de larges extraits en chinois ?

S'il y avait un bouton "j'aime pas" je cliquerais dessus. Contrairement à la "source : ministère de la Défense, médias" qui parle d'"islamistes" et de "non-islamistes", le gazouillis de Philippe Top Force utilise une terminologie bushiste contestable avec le concept de "guerre contre le terrorisme" qui signale le glissement vers le totalitarisme orwellien avec sa logique de guerre permanente : http://www.francetvinfo.fr/monde/mali/peut-on-qualifier-les-islamistes-du-mali-de-terroristes_210555.html (27 janvier 2013) André Bourgeot: "Un terroriste pratique la prise d'otage, pour financer le terrorisme sous d'autres formes et pratique des attentats. Aqmi et le Mujao répondent à ces trois critères. Ce n'est pas le cas d'Ansar Dine." Le chercheur préfère cependant la terminologie "groupe jihadiste armé" pour désigner ces trois mouvements. Quant au quatrième, le Mouvement national de libération de l'Azawad (MNLA), qui a participé aux combats contre l'armée malienne avant d'être supplanté par les jihadistes, "ce ne sont pas des terroristes, ni des salafistes, ce sont simplement des rebelles politiques", rappelle Pierre Boilley. Enfin, si Aqmi et le Mujao comptent de nombreux étrangers dans leurs rangs et organes de direction, Ansar Dine et le MNLA, composés principalement de Touareg maliens, "sont ancrés sur le territoire", rappelle le directeur du Cemaf. "Nous avons à faire à des soldats qui certes, propagent une vision du monde que nous rejetons, mais à des soldats quand même", observe Jean-Dominique Merchet, qui souligne que ces groupes "se battent à découvert".

Je cite les données de l'Arabie Saoudite dans le graphique page 36 du rapport : vision très positive de Daesh 1% ; vision quelque peu positive 1%, quelque peu négative 6%, très négative 89%, neutre : 2%. Donc en fait l'image de Daesh est exécrable en Arabie Saoudite.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/12/27/mali-15369.html (27 décembre 2015) Lesdits "terroristes" que les autorités françaises disent avoir tués seraient en fait des miliciens pro-gouvernementaux de la "plateforme". On trouve notamment dans cette "plateforme" les "Ganda Koy" : un nom qui évoque un recrutement ethnique songhaï, et qui avait assez mauvaise réputation il y a quelques années. "Barkhane a aussi saisi de l'armement qui nous appartient, on veut le récupérer. On veut aussi que Barkhane reconnaisse avoir fait une erreur" a dit le porte-parole des Ganda Koy. Selon l'état-major des armées, les Français ont riposté à des hommes "qui ont ouvert le feu les premiers".

https://www.letemps.ch/2015/12/28/japon-coree-sud-signent-un-accord-historique-propos-femmes-reconfort (28 décembre 2015) Le Japon et le Corée du sud signent un accord historique à propos [des prostituées de l'armée impériale japonaise]. Le Japon accepte d'octroyer des dédommagements [en contrepartie de quoi la Corée accepte de clore définitivement le sujet].

http://www.spiegel.de/politik/ausland/polen-duda-unterschreibt-reform-des-verfassungsgerichts-a-1069672.html (28 décembre 2015) Duda a promulgué la nouvelle Loi sur la Cour Constitutionnelle.

http://www.theeuropean.de/wolfram-weimer/10615-stoiber-steinmeier-oder-wieder-gauck (23 décembre 2015) Orateur talentueux, Joachim Gauck est apprécié pour sa capacité à sortir du ronronnement de la présidence-potiche, pour exprimer des vérités qui dérangent, tel un curé sermonnant ses ouailles, ou qui en remontre au nom de la vraie foi démocratique aux hérétiques étrangers que sont Poutine et Erdogan. Ni sujette à controverse, ni insipide, sa présidence a un vrai relief et une « autorité ». Les sondages attestent sa popularité inoxydable. Mais quels sont les « papabile » susceptibles de lui succéder au cas où il ne voudrait pas rempiler pour un deuxième mandat à cause de son grand âge (77 ans en 2017) ? - Steinmeier est prêt, a fait savoir le Spiegel. Sigmar Gabriel soutient cette idée [habile façon de se débarrasser d'un adversaire ?], mais les « partis bourgeois » - c'est ainsi qu'on appelle un chat un chat en Allemagne - pourraient être moins faciles à convaincre tandis que le SPD en difficulté risque de perdre du poids électoral aux régionales de 2016. - Norbert Lammert, CDU, l'actuel président du Bundestag a des qualités, mais il est en froid avec Merkel. - Ursula von der Leyen risque d'être instamment demandée à d'autres fonctions, et déplait à la CSU. - D'où la solution que d'aucuns caressent en Bavière, d'une candidature d'Edmund Stoiber, l'actuel président honoraire de la CSU. Il est respecté par-delà les frontières partisanes, assure-t-on à Munich. Quelle qu'en soit l'issue, l'élection présidentielle du 12 février 2017 colorera les législatives situées six mois après.

http://www.rfi.fr/emission/20151226-chine-ursula-gauthier-expulsee-facto-medias (26 décembre 2015) Alibaba fondée par Jack Ma et appuyée par des officiels chinois, vient de s’offrir Le South China Morning Post, le quotidien de Hong Kong en langue anglaise.

Conférence Nobel de Svetlana Alexievitch, prix Nobel de Littérature 2015 : http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2015/alexievich-lecture_fr.html (7 décembre 2015) Je pense qu'ils auraient tous pu vivre une autre vie, mais ils ont vécu une vie socialiste. Pourquoi ? J'ai longtemps cherché la réponse à cette question, j'ai parcouru de long en large cet énorme pays qui s'appelait il n'y a pas si longtemps l'URSS, j'ai fait des milliers d'enregistrements. C'était le socialisme, et c'était notre vie, tout simplement. J'ai recueilli par petits bouts, miette par miette, l'histoire du socialisme « domestique », du socialisme « intérieur ». La façon dont il vivait dans l'âme des gens. Ce qui m'attirait, c'était ce petit espace – l'être humain ... Juste l'être humain. En réalité, c'est là que tout se passe. Pendant deux ans, ce livre n'a pas été publié. Jusqu'à la perestroïka. Jusqu'à Gorbatchev. « Après votre livre, personne n'ira plus faire la guerre ! m'a déclaré un censeur. Votre guerre est effroyable. Pourquoi il n'y a pas de héros ? » Je ne cherchais pas des héros. Notre plus grand capital, c'est la souffrance. Pas le pétrole ni le gaz. La souffrance. C'est la seule chose que nous produisons constamment. Je passe mon temps à chercher une réponse : pourquoi nos souffrances ne se convertissent-elles pas en liberté ? Sont-elles vraiment inutiles ?

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/polen-regierungspartei-beschneidet-einfluss-des-verfassungsgerichts-13981833.html (23 décembre 2015) Une nouvelle Loi sur la Cour Constitutionnelle a été approuvée à la Diète par une majorité de 235 voix pour et 181 voix contre. Cette loi prévoit que les décisions de la cour doivent être approuvées par les deux tiers des juges dont au minimum 13 sur 15 doivent être présents. Précédemment, les décisions étaient prises à la majorité simple des 5 juges ou des 9 juges, suivant les cas, siégeant dans chaque affaire, sauf cas spécial où le collège des 15 juges était tenu de se réunir au complet. L'opposition dénonce cette nouvelle loi comme anticonstitutionnelle et l'alourdissement de la charge des juges qui paralyserait le fonctionnement de la cour constitutionnelle, avec des procédures qui pourraient durer jusqu'à 5 ans. Un amendement déposé par l'opposition a toutefois été approuvé, qui permet que le siège de la cour constitutionnelle demeure à Varsovie. Le Sénat doit se prononcer sur ce texte dans les 30 jours [à ce sujet j'ai écrit une bêtise plus haut dans ce fil en sous-entendant à tort que la constitution polonaise était monocamérale. Il y a donc deux chambres : une Diète et un Sénat].

http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-talibans-return-the-opposite-victory-14675 (18 décembre 2015) Le retour des Talibans est le contraire de la « victoire » [américaine/occidentale proclamée à longueur de discours par nos responsables politiques et militaires].