Wallaby

Dans le même genre, pourrait-on changer : Sur 6/12/2015 at 16:18 Chronos said: par Sur Le 6/12/2015 at à 16:18 Chronos said: a dit : Par ailleurs j'apprécie la nouvelle version du moteur de recherche avec la nouvelle fonction "contiennent tous les termes" qui devrait permettre de croiser plusieurs termes.

J'aime assez la formule de Marc Pierini, ancien ambassadeur de l'UE à Ankara, donc a priori qui connaît son sujet : http://nationalinterest.org/feature/turkeys-delusions-dominance-14649?page=show (17 décembre 2015) La panique politique née de l'énorme afflux de réfugiés de Turquie en Grèce et dans le reste de l'UE durant l'été a conduit les dirigeants européens à embarquer dans un bizarre exercice de "diplomatie de bazar" avec Ankara. Bref, une discussion de marchands de tapis. Quant à savoir si cet exercice d'hypocrisie réciproque sera bon pour l'une et l'autre partie, seul l'avenir à long terme le dira.

L'un et l'autre sont des héritiers du césaro-papisme byzantin. Ce sont des frères jumeaux.

http://www.expressandstar.com/news/uk-news/2015/12/16/cameron-eu-reforms-bid-failure-could-trigger-brexit/ (16 décembre 2015) Messire Jehan (sir John, soit l'ex-premier ministre John Major) a dit : S'il est quelqu'un au Royaume-Uni qui dût être anti-européen et complètement frustré par leur attitude, alors ce doit probablement être moi. Je ne suis pas un européiste naïf avec des étoiles dans les yeux. Après tout, j'ai dit non à l'euro au début des années 1990, j'ai dit non au marché unique, et en 1996 j'ai dit non à l'adhésion à Schengen quand Schengen a été lancé. Donc je suis sceptique d'une bonne partie de la politique de l'Union Européenne. Mais flirter avec le retrait, à un moment où le monde entier se rassemble me parait être très dangereux et contre nos intérêts à long terme. Jeremy Corbyn dira jeudi à Bruxelles : Le Premier Ministre a raté ses négociations avec les dirigeants européens. Il a tenté de les harceler jusqu'à ce qu'ils acceptent des réformes manquées et bidon, qui ne répondront pas aux problèmes réels de l'Union Européenne, et a échoué. Les Européens savent que David Cameron bluffe et il sait qu'ils savent. Les citoyens d'un bout à l'autre de la Grande-Bretagne et de l'Europe savent que l'UE doit changer si elle doit mieux fonctionner pour la majorité de ses populations et non simplement pour ses banques et ses sociétés anonymes. Les exigences timides et de bric et de broc de Cameron, chorégraphiées pour les caméras n'accompliront pas cela.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article149907770/Merkels-Schwaechen-werden-sichtbar.html (13 décembre 2015) C'est la traduction d'un article britannique sur Merkel paru dans The Economist, sur fond de demande britannique de renégociation de l'adhésion britannique à l'UE. Elle est jugée trop inflexible, trop concentrée sur sa politique intérieure allemande, mais aussi trop donneuse de leçons à l'extérieur, sans voir que les pays étrangers ont aussi leur "raison d'Etat" et une opinion publique à satisfaire. Le plus intéressant est la comparaison avec Tony Blair : - L'un comme l'autre viennent après un prédécesseur qui a mis en place des réformes douloureuses (Thatcher et Schröder) et apparaissent comparativement comme plus "compassionnels". - L'un et l'autre se lancent à corps perdu dans une aventure qui les éloignent de la base de leur propre parti : la guerre d'Irak pour Blair, l'accueil des réfugiés pour Merkel.

Recensées scientifiquement de manière crédible, je ne sais pas. Mais recensées médiatiquement par des médias arabisants, cela parait correspondre à l'intervention de Myriam Benraad dans l'émission Ce Soir ou Jamais du 20 novembre 2015 : [18:54] Aujourd'hui les morts civils en Syrie et en Irak, de manière indiscriminée dans les bombardements américains, russes, français, je le dis, parce qu'il y a énormément de choses qui sont dites, de contre-discours, de discours et cætera, il y a des morts civils par centaines, et ces morts aujourd'hui sont utilisés par l’État Islamique dans sa propagande de justification de l'attaque de l'ennemi lointain. Et on peut débattre des heures et des heures, il y a des centaines de morts civils dans ces bombardements, et je reviens à ma remarque initiale : qu'est-ce que Daèche ? C'est qui Daèche ? Ces gens vivent parmi les populations. Ce sont les fils du pays. Ce sont les fils des villes, des villages. C'est pas une organisation exogène. On a un certain nombre de combattants étrangers, mais l'avant-garde elle est irakienne, elle est syrienne, et donc on bombarde qui au juste ? La réalité c'est qu'il y a du dommage collatéral. Il y en a beaucoup et tout cela évidemment fait qu'ils arrivent autour de ces morts à créer une solidarité de fait, à attirer vers eux un certain nombre de combattants qui étaient au départ dans d'autres groupes, donc à se renforcer. Et c'est bien pour ça que je pense que Villepin a raison quand il dit qu'on est dans l'impasse. On est dans une impasse militariste qui a débuté en 2003 et qui va se poursuivre longtemps et du point de vue intérieur avec une remise en cause d'un certain nombre de nos principes au nom de la guerre contre la terreur. [30:51] Il n'y a plus rien, c'est le vide, c'est ce que je vous dis : on est en train de dévaster l'Irak et la Syrie. La preuve : des milliers de réfugiés qui viennent en Europe. Donc on frappe qui exactement ? Et moi là, ce soir je le dis : il y a des milliers de morts dans les bombardements. Si vous ne me croyez pas que cela fait le bonheur de l’État Islamique qui à longueur, aujourd'hui, de communiqués, de profiles sur les réseaux sociaux, et cætera met en avant les photos des corps brûlés, des enfants massacrés : voilà pourquoi aujourd'hui, eh bien, il y a un emballement, il y a une surenchère : parce qu'il y a des milliers de morts civils. Et qu'est-ce qu'ils disent aussi ? Parce qu'il faut quand même savoir ce qu'ils disent : ils vous postent les photos des tortures de l'armée américaine dans les prisons, les tortures de l'armée britannique, les tortures des milices chiites. Alors oui : c'est ça nos alliés les milices chiites qui torturent de la même manière ? Tout le monde tue aujourd'hui. Donc c'est bien pour ça que je dis : c'est une impasse. C'est un bourbier. Il faut le dire. Tout le monde - je vais finir là-dessus - cherche des solutions qui n'en sont pas. L'une des causes de l'expansion de l'État Islamique, cela a été la montée en puissance de ces milices chiites que l'on a laissé agir à leur guise dans les territoires sunnites, ce qui a fait que les sunnites ont dit bon, dans ces conditions on fait le pari Daèche : c'est finalement mieux d'avoir des djihadistes pour nous gouverner que des miliciens qui viennent nous torturer, tout cela sous couvert de l'État irakien. Je vais même vous dire une chose concernant l'Irak que je connais un peu. Il y a eu des menaces récentes d'un certain nombre de chefs de milices disant qu'ils allaient renverser le gouvernement de Bagdad. Donc voilà la situation aujourd'hui. Il n'y a rien après Daèche, en fait. C'est le vide et c'est bien pour cela que Daèche est né, s'est étendu, parce qu'il n'y a plus d'État, il n'y a plus de société. Tout s'est effondré. Tant qu'on fera pas ce constat, on ne pourra pas avoir de politique multilatérale, de coalition, de politique, de stratégie sérieuse pour ces pays et cette région.

Moi je ne savais pas que Zguladze était la femme de Raphaël Glucksmann, et que ce dernier était membre du Cercle de l'Oratoire qui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_l'Oratoire a disposé, entre 2006 et 2008, d'une revue intitulée Le Meilleur des Mondes, fondée initialement pour défendre le bien-fondé de la guerre en Irak et s'opposer à la montée de l'antiaméricanisme en France. Aller jusqu'à créer une revue pour défendre une cause indéfendable, il faut avoir la foi !

Le un poids deux mesures : http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2015/12/17/U-N-war-crimes-team-will-not-investigate-foreign-air-strikes-in-Syria.html (17 décembre 2015) L'équipe d'enquêteurs sur les crimes de guerre des Nations Unies des Nations Unies sur les crimes de guerre n'analysera pas les frappes aériennes des pays étrangers en Syrie, a dit son président mercredi.

Je pratique très peu les sites russes et ukrainiens, pour cause de ne pas connaître le russe, mais si j'essaie de repérer des sites que j'ai déjà utilisés malgré tout dans le passé en passant par la traduction google, et en qui j'ai relativement confiance, je vois que http://lb.ua/tags/14063_eka_zguladze.html est silencieux et qu'Interfax publie uniquement le démenti officiel : http://interfax.com.ua/news/general/311618.html

Lorsqu'une info pourtant défavorable à Kiev n'est reprise ni par RT ni par Sputnik, c'est qu'il faut la prendre avec de longues pincettes.

https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/putin-urges-military-to-destroy-threats-to-forces-in-syria/2015/12/11/fabccbc6-a001-11e5-9ad2-568d814bbf3b_story.html (11 décembre 2015) Vladimir Poutine a affirmé avoir fourni une couverture aérienne à certaines unités de l'armée syrienne libre.

https://www.flightglobal.com/news/articles/swedish-army-evaluates-mali-uav-deployment-418264/ (28 octobre 2015) - La Suède s'est engagée à participer à la mission de l'ONU au Mali jusqu'en 2017. - Elle a déployé des drones Shadow 200, Puma AE et wasp - La communication entre les données acquises par les drones et les hélicoptères Apaches des Néerlandais requiert un accord au niveau ministériel - L'ONU est en train de sélectionner un contractant civil pour opérer un drone à plus longue portée.Qinetiq est sur les rangs avec Israel Aerospace et Thales. On retrouve le problème du fait de confier des missions militaires à des civil :

Faire entrer le droit des personnes morales dans les droits de l'homme, c'est quand même très fort.

Un grand nombre de Français on hérité de ce qu'on appelait les "emprunts russes" achetés par leur arrières-grands parents. Les Russes empruntent de l'argent et ne le rendent pas, c'est bien connu. Pendant toute la période soviétique, les Français ne sont pas allés pleurer à la Cour Européenne des Droits de l'Homme pour récupérer leurs emprunts russes. Le droit français, le droit belge, etc... mais pas la Convention Européenne des Droits de l'Homme.

http://www.france24.com/fr/20151215-syrie-kerry-poutine-inquiet-frappes-russes-contre-opposition-moderee-ei (15 décembre 2015) John Kerry a par ailleurs évoqué à Moscou l'idée d'un cessez-le-feu national en Syrie et dit avoir trouvé avec la Russie un terrain d'entente sur les groupes de l'opposition qui participeront à des pourparlers de paix sur la Syrie, que les Nations unies et les grandes puissances espèrent organiser à partir de janvier.

Au temps pour moi. Non, puisque la Russie calque sa stratégie sur les modèles allemand, anglais, italien...

https://www.tagesschau.de/inland/ic-werkstatt-101.html (15 décembre 2015) Les nouvelles rames grande-vitesse à deux étages de Bombardier sont de retour au garage quelques jours après leur voyage inaugural sur la ligne Norddeich-Leipzig via Hannovre et Magdebourg. En cause un roulis inconfortable, et des toilettes et des portes en panne.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/in-fluechtlingskrise-soll-frontex-eu-staatsgrenzen-schuetzen-13967624.html (15 décembre 2015) Selon des diplomates, ce projet de police des frontières serait soutenu par l'Allemagne et la France. L'eurodéputée verte Ska Keller, méfiante des solutions policières, dit que c'est "la lettre au Père Noël de Seehofer, de Maizière et compagnie". http://www.bruxelles2.eu/2015/12/15/une-nouveaute-des-gardes-frontieres-europeens/ (15 décembre 2015) D’un point de vue juridique, il parait difficile que la Commission impose une mesure de force, qui oblige un Etat à accepter des forces d’un autre pays, qui vont intervenir à sa place, assurant des fonctions régaliennes, comme intervenir en uniforme, armés, arrêter des personnes. En droit international, cela supposerait d’avoir une résolution du Conseil de sécurité des Nations-Unies avec le recours au Chapitre VII. En termes historiques, c’est oublier le rôle joué par les gardes-frontières dans le système communiste de l’URSS et encore aujourd’hui en Russie. http://www.lesoir.be/1070597/article/actualite/monde/2015-12-15/commission-adopte-son-projet-corps-europeen-gardes-frontieres (15 décembre 2015) Dans ce cas de figure, la précédente version du projet, tel que nous l’avions dévoilé, prévoyait que la Commission soumette au Conseil de l’UE (les gouvernements) une décision d’activation du Corps européen. Dans le projet final, rien de tel : ce serait la Commission qui prendrait la décision, sur base de l’avis d’un comité d’experts représentant tous les Etats membres, qui prendrait sa décision à la majorité qualifiée (c’est-à-dire pondérée).

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/12052102/EU-plan-to-deploy-armed-guards-on-borders-against-states-will.html (15 décembre 2015) La proposition de la Commission de création d'une police des frontières déployable contre la volonté des États membres est mal accueillie par la Pologne et la Hongrie. Waszczykowsky dit que si le renforcement de Frontex est souhaitable, tel n'est pas la cas de cette proposition qui revient à créer une "structure indémocratique qui rend compte à on ne sait qui". Szijjarto dit qu'il ne soutiendrait pas une "prise de contrôle des frontières fondée sur un diktat".

Comme disait Montesquieu, il y a la lettre et aussi l'"Esprit des loix". Il me semble que la Convention Européenne était faite pour qu'un jour les associations comme Amnesty International puissent se saborder en disant : c'est bon, les droits de l'homme sont maintenant respectés partout dans le monde, on peut mettre la clé sous la porte. Est-ce qu'on voit Amnesty International remuer ciel et terre parce que tel ou tel milliardaire s'est fait prendre tant et tant de milliards par un adversaire ? Les droits de l'homme c'était fait au départ pour éviter que tel ou tel auteur de libelle ne soit embastillé pour avoir critiqué le chien du roi de Thaïlande ou pour empêcher que tel ou tel paysan pauvre ne se voit privé de son gagne pain par un accaparement de terre d'un puissant. La CEDH scie la branche de légitimité sur laquelle elle est assise.

Si l'on en croit la Cour constitutionnelle russe, cette affaire d'application des décisions de la CEDH sous réserve de conformité à la constitution est une doctrine classique en Europe : http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/07/14/la-russie-n-appliquera-pas-les-decisions-de-la-cedh-contraires-a-sa-constitution_4683004_3214.html (15 juillet 2015) « Les organes judiciaires suprêmes de pays européens comme l’Allemagne, l’Italie, l’Autriche ou la Grande-Bretagne respectent également le principe de la primauté de leurs lois fondamentales dans l’application des décisions de la CEDH. » En fait en France on ne se posait pas trop la question puisque le contrôle constitutionnel a posteriori n'existait pas dans les faits avant la révision constitutionnelle de 2008 qui a introduit la "question prioritaire de constitutionnalité". Cette absence de contrôle constitutionnel avait consacré la toute-puissance de la CEDH sur le territoire français.

Interview de monsieur "Vache-Tchaikovsky" : http://www.fr-online.de/politik/polen-wo-bleibt-die-solidaritaet-deutschlands-,1472596,32924668.html (14 décembre 2015) Vous dites finalement que rien n'est éternel, y compris l'UE. Les tendances actuelles signifient plutôt une désintégration et une union à deux vitesses. Dans quel courant la Pologne veut-elle aller ? Je suis réaliste. Pendant des siècles il a semblé que l'empire romain serait éternel. L'histoire nous apprend à prendre conscience que les choses peuvent mal tourner. Notre réponse est : conservons l'UE comme institution qui veille sur les quatre libertés fondamentales et l'économie, et coopère avec l'OTAN. Pourtant l'Europe à deux vitesses est déjà là, et ce n'est pas nous qui l'avons lancée, mais des États de l'ouest de l'UE qui ont induit l'euro dans une voie erronée. Les deux vitesses peuvent marcher en parallèle. Les europays veulent nous montrer qu'ils sont le coeur de l'Europe, mais ce coeur se développe mal. Les pays comme la Pologne qui ont leur propre monnaie se développent mieux que les États de la zone euro.

Plus que brièvement, mais je crois que j'avais zappé. Pour mémoire :

Ce qui est nouveau c'est la création d'une commission d'enquête parlementaire. Mais en fait peut-être que les informations sur la dangerosité de Daèche étaient d'autant plus difficiles à entendre à la Maison Blanche que celle-ci avait eu une politique du "tout sauf Bachar" fermant les yeux sur les complaisances des Turcs et d'autres "alliés" à l'égard des djihadistes. C'est très difficile de faire entendre à la Maison Blanche qu'elle se trompe, et les serviteurs de l'Etat préfèrent peindre un village Potemkine disant que tout est rose, plutôt que de dire "les mecs vous vous gourez grave".

http://www.welt.de/politik/ausland/article149984803/Putin-darf-Menschenrechtsurteile-kuenftig-ignorieren.html (15 décembre 2015) Vladimir Poutine a promulgué la loi qui ote leur caractère contraignant aux décisions de la Cour européenne des droits de l'homme. http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/12/02/la-russie-s-affranchit-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme_4822066_3214.html (2 décembre 2015) Adopté par 434 députés sur 438, le texte précise bien que les décisions de la CEDH ne s’appliqueront pas dès lors qu’elles seront jugées contraires au droit constitutionnel russe. Elle fait suite à la décision, prise par la CEDH fin juillet 2014, de condamner la Russie à verser 1,9 milliard d’euros aux ex-actionnaires du groupe pétrolier Ioukos