Wallaby

Oui, enfin, juste avant il avait dit a tremendous crime problem. C'est un mot qui veut dire « horrible » : https://www.merriam-webster.com/dictionary/tremendous 2 : being such as may excite trembling or arouse dread, awe, or terror http://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/tremendous Both countries took a tremendous hammering in the war.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/28/houston-harvey-risk-floods-analysis (28 août 2017) Facteurs aggravant à Houston : 1- l'urbanisme poussé par des municipalités dont les principales recettes sont les taxes foncières ce qui incite à lotir toujours plus sans que la gestion des eaux pluviales soit pensée en conséquence dans un esprit préventif, en tenant compte de l'impact de l'augmentation des surfaces revêtues qui empêchent l'absorption de l'eau par le sol. 2- La dispersion de la gestion de l'agglomération entre plusieurs comtés (au nombre de neuf) et qui devraient coopérer sur ces questions, mais ne le font pas suffisamment.

Tu veux bien attendre que Bat précise sa pensée ? Est-ce qu'il se réfère au nationalisme de Modi, à celui du parti du Congrès, ou aux deux à la fois ? D'autre part, ce n'est pas exactement la même chose de dire que "Trump est nationaliste" ou que "Les Etats-Unis sont une démocratie nationaliste". La phrase de Bat ne désigne pas Modi en particulier.

1- Est-ce que tu tiens compte de l'article du New York Times par moi précité qui dit que Modi n'est pas corrompu ? 2- D'autre part, on a l'impression que "nationaliste" est un diminutif qui ternit la démocratie au même titre que "corrompue". Pourrais-tu préciser ta pensée ? Es-tu un nostalgique du Raj Britannique ?

Bonsoir Mani. Je tombe des nues en lisant ce que tu écris, car j'avais récemment lu un article disant que Modi n'était pas corrompu :

http://www.slate.fr/story/150453/chine-nom-commentaires-internet (26 août 2017) L'anonymat sur l'internet chinois vient de mourir.

http://www.express.co.uk/news/uk/846741/Beachy-Head-gas-cloud-Birling-Gap-Eastbourne-France-Sussex-Police (28 août 2017) Avec une odeur de plastique brûlé, l'alerte chimique qui a indisposé des citoyens (mal aux yeux, mal à la gorge, vomissements) à la plage au cap Béveziers (Beachy Head, Sussex de l'Est) et entrainé une évacuation hier, n'est pas originaire du Nord de la France.

Vous reprendrez bien une petite louche de propagande politique en vue des prochaines élections ? http://www.focus.de/politik/praxistipps/angela-merkel-die-kanzlerin-verraet-das-geheimnis-ihrer-kartoffelsuppe_id_7505323.html (23 août 2017) Angela Merkel révèle le secret de sa soupe aux pommes de terre : elle n'utilise pas la machine mais un presse-purée manuel. http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/So-will-Seehofer-Diesel-und-Benziner-retten-id42510636.html (27 août 2017) Horst Seehofer, le chef de la CSU, fait de la survie du moteur à combustion (essence ou diesel) une condition de sa participation à un gouvernement de coalition. Les Verts veulent les bannir d'ici 2030. La ministre de l'économie Brigitte Zypries, SPD, s'est exprimée elle aussi en faveur du diesel : "le diesel est un peu grillé dans l'opinion générale, mais c'est injuste".

D'après le deuxième article, les aspirateurs robots ne sont pas concernés car rechargés sur batteries. J'imagine que Dyson est aussi présent dans ce créneau, et que probablement l'évolution générale esquissée par la norme européenne n'est pas forcément mauvaise pour Dyson. Mais c'est vrai que Monsieur - pardon, "Lord" - Dyson était pro-Brexit.

Et donc cela ferait plutôt pencher la balance dans le sens de l'indépendance : on a affaire de ce côté de l'échiquier à des gens qui ont choisi de leur plein gré, donc en toute indépendance, de militer dans le sens du vichysme, quelque tortueuse et ambiguë que soit cette ligne courbe. Mais j'approuve ce qu'a dit @P4 Je n'ai pas tout lu, mais j'ai lu plusieurs chapitre du livre de Simon Epstein Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance. C'est passionnant parce que cela casse les automatismes droite=vichy gauche=anti-vichy. En fait ce n'est pas du tout le cas. Vichy rassemble des opportunistes de droite et de gauche qui ont pensé en 1940 que c'était cuit, que l'Angleterre allait tomber et qu'on en avait pour un demi-siècle d'Europe allemande, et qu'il vallait mieux s'y adapter. Par contre Londres a rassemblé des hommes de principe ou d'instinct patriotique, voire d'instinct germanophobe, eux aussi de toutes couleurs politiques. Avec en plus des évolutions en fonction des événements. Et les plus opportunistes des opportunistes ont senti le vent tourner avec Stalingrad et sont devenus ceux qu'il convient désormais d'appeler les vichysto-résistants. Je n'ai pas tout lu non plus de ce livre, car il parle de plein de gens qu'on a un peu oublié et qui ne sont pas très passionnants. Il y a une longue liste finalement, de noms propres, et donc seuls les lecteurs les plus courageux qui veulent vraiment connaître les finesses des options idéologiques et carriéristes des uns et des autres auront le courage de lire ce livre page après page, en essayant de comprendre cette foultitude de personnages rassemblés pour la démonstration, brillante, de la thèse indiquée en titre.

http://www.express.co.uk/news/uk/846560/EU-rules-legislation-vacuum-cleaners-UK-limit-sales-Brexit-news-latest (28 août 2017) & http://www.which.co.uk/news/2017/08/eu-vacuum-cleaner-ban-2017-everything-you-need-to-know/ (26 août 2017) La législation européenne qui interdit les aspirateurs de plus de 900 Watt va entrer en application. D'après certains, c'est un "diktat" de Bruxelles qui prouve la légitimité du Brexit. Le deuxième article indique que la nouvelle norme est aussi plus sévère sur le bruit, ainsi que sur l'efficacité, ainsi bien que moins puissants, les nouveaux aspirateurs seraient aussi efficaces que les anciens... (Je ne fais que relayer la polémique : personnellement j'ai toujours trouvé que les normes des produits de consommation était probablement ce que l'UE sait faire de mieux et je ne vois pas pourquoi on ferait mieux au niveau national, à quelques bémols près : le chocolat et quelques bricoles : l'affaire des perturbateurs endocriniens étant le dernier épisode me causant quelque souci : plus que les aspirateurs).

En France quand on a fait l'épuration en 1945, on a remplacé les fonctionnaires sur la base de leur loyauté politique. En Pologne, il y a le problème du legs du communisme. Est-ce qu'il faut conserver des institutions issues du communisme, parce qu'il y a eu continuité dans le cadre d'une transition en douceur organisée par les accords de la "Table Ronde" de 1989, et que les juges et militaires de l'époque communiste sont restés à leur poste et ont eux-même participé à la cooptation de leurs successeurs... ou bien faut-il une rupture claire et nette, donc une épuration du communisme ? C'est la question à laquelle renvoyait Chelsea C Michta dans son article du Lowy Interpreter :

Oui, mais les Allemands ne sont pas favorables à la création d'un parti fasciste en France. Pourquoi ? Parce que disposer d'un parti fasciste, du point de vue nazi, c'est se donner les moyens d'être un pays fort. Or dans les plans nazis, la France n'est pas destinée à être un pays fort. De la même façon, les Allemands n'ont pas suscité la création d'un parti fasciste en Pologne occupée.

Il ne faut pas oublier aussi qu'en novembre 1942 la zone sud a été envahie par l'armée allemande et l'armée italienne. Jusqu'en novembre 1942, c'est un État plutôt indépendant, reconnu par exemple par les Etats-Unis qui y ont un ambassadeur. Après novembre 1942 c'est plutôt un État fantoche.

https://www.lorientlejour.com/article/1068770/rien-ne-va-plus-entre-les-houthis-et-saleh.html (23 août 2017) Ce facteur, associé à des informations selon lesquelles l'Arabie saoudite cherche à se désengager militairement du Yémen, pourrait conduire à la fin de ce que M. Madhaji appelle un "mariage de raison" entre M. Saleh et les Houthis.

À propos de l'employé viré par Google : https://www.theguardian.com/technology/2017/aug/08/google-employee-fired-diversity-row-considers-legal-action-james-damore (8 août 2017) Dan Eaton, un avocat spécialisé en droit du travail de San Diego a écrit sur CNBC : "le code fédéral du travail interdit à des employeurs même sans syndicats tels que Google de punir un employé pour avoir communiqué avec des collègues à propos de l'amélioration des conditions de travail. (...) La loi californienne interdit aux employeurs de menacer de congédier les employés pour leur faire adopter ou leur empêcher d'adopter telle ou telle ligne d'action politique". Il a aussi dit "il est illégal pour un employeur de punir un employé pour avoir remis en cause ce que l'employé croyait de bonne foi comme étant discriminatoire, même si un tribunal juge ultérieurement que la pratique en question n'était pas en définitive interdite par les lois anti-discrimination". http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-google-speech-termination-20170808-story.html (8 août 2017) "Ce n'est pas comme s'il y avait un test blanc ou noir que vous pouvez utiliser pour dire si cette sorte de chose est protégée ou non" a dit Eve Wagner, partenaire de la firme d'avocats Sauer & Wagner. "On entre à coup sûr dans une zone grise. Ce sera une affaire intéressante à suivre".

Je trouve que sur ce coup là, Macron n'est pas très macronien. Macronien, c'est à dire l'image de quelqu'un qui n'a pas d'ennemis, qui ne se laisse pas enfermer dans des débats idéologiques, qui négocie avec tout le monde, qui ne se laisse pas enfermer dans une étiquette (droite-gauche, etc...). J'ai peur qu'il n'ait pas de connaissances très approfondies de la Pologne et qu'il en soit resté à son entrevue peut-être fort brêve avec Bronislaw Geremek dans les années 1990. Le problème est que la Pologne a évolué depuis, et a un bilan à faire, et des conclusion à tirer en fonction de ce bilan des 25 ou 30 dernières années. Il serait bon que Macron rencontre un Bronislaw Geremek d'aujourd'hui, c'est à dire un intellectuel polonais d'aujourd'hui, et ait une authentique conversation intellectuelle avec lui.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/08/21/a-hongkong-les-partisans-de-la-democratie-sous-pression_5174555_3216.html (21 août 2017) Joshua Wong, Nathan Law et Alex Chow, les trois figures de proue du « mouvement des parapluies », ont été condamnés à de la prison ferme pour « rassemblement illégal » en 2014.

https://www.foreignaffairs.com/articles/2017-06-22/american-tianxia (22 juin 2017) La thèse de cet article consiste à dire que l'Amérique est aujourd'hui dans la même position de centralité que l'était la Chine des Ming vis à vis de ses vassaux asiatiques. Même si la part du PIB américain diminue dans le PIB mondial, les États-Unis continuent de jouir de leur position centrale : l'intensification du commerce mondial confèrerait (?) aux sanctions américaines une plus grande importance qu'elles n'ont jamais eu. Les connections internet passent par les États-Unis, et même Daèche recommande d'utiliser Android tandis que Kim Jong Un a une préférence pour Apple. Surtout l'Amérique est hégémonique sur le plan culturel. Des dizaines de milliers de Chinoises de la haute société viennent chaque année accoucher en Californie pour que leur enfant ait la nationalité américaine, uniquement américaine, puisque la Chine refuse la double nationalité. Ces derniers temps, les élites du monde entier ont appris qu'il était juste et même moral de prioritiser son propre bonheur par rapport aux attachements traditionnels de la nation et de la religion. La priorité individuelle à l'accomplissement personnel, combinée à la centralité des Etats-Unis dans presque toutes les hiérarchies de distinction mondiales (les classifications académiques, artistiques, des affaires, financières et technologiques par lesquelles nous nous jugeons et jugeons les gens qui nous entourent) a créé un monde où les élites individuelles doivent leur statut autant aux Etats-Unis qu'à leur propre pays. Un banquier de Hong Kong, par exemple, peut avoir obtenu son job grâce à un diplôme d'Harvard. Cela rejoint à la fois ce que dit Regis Debray (1) et le film Elysium de Neill Blomkamp (2). (1) http://www.air-defense.net/forum/topic/20043-europe-vs-usa-le-duel/?do=findComment&comment=1011702 (2) http://www.air-defense.net/forum/topic/673-venezuela/?do=findComment&comment=1077504

Oui mais là, on ne parle pas des personnes qui ont connu le communisme et qui sont en mesure de comparer. On parle des jeunes qui n'ont jamais rien connu d'autre que le capitalisme.

Oui mais ils n'auraient pas pu neutraliser la flotte. Le grand intérêt de l'armistice, pour les Allemands, était que Vichy s'engageait à rendre neutre sa flotte, la quatrième flotte du monde.

http://asianreviewofbooks.com/content/merchants-of-war-and-peace-british-knowledge-of-china-in-the-making-of-the-opium-war-by-song-chuan-chen/#more-1978 (12 août 2017) Sortie d'un livre sur la marche à la guerre de la Première Guerre de l'Opium de 1841 : Song-Chuan Chen, Merchants of War and Peace: British Knowledge of China in the Making of the Opium War, Hong Kong University Press. May 2017. - Les marchands britanniques installés à Canton ont joué un rôle majeur en collectant des renseignements sur les défenses chinoises, ce qui leur ont permis de plaider à Londres que la guerre était gagnable. - Ce sont certains pacifistes, qui s'opposaient à la guerre, qui ont stigmatise cette guerre en la chargeant de ce nom encombrant de "guerre de l'opium", mais d'autres pacifistes argumentaient en disant qu'il ne faut pas faire la guerre de peur que cela ne perturbe le trafic de l'opium. - Le gouvernement chinois a péché par son incuriosité intellectuelle et stratégique : Dans les siècles précédents, les savants jésuites à la cour impériale avaient éduqué les gouvernants chinois à propos de l'Occident tout en dépeignant le gouvernement chinois lui-même comme un "modèle de sagesse". Mais dans les années 1830, personne en Chine n'avait une idée précise de qui gouvernait l'Angleterre (...) Le gouvernement fondait sa politique sur la base de distantes rumeurs de conquêtes britanniques en Asie du Sud-Est. Le gouvernement britannique possédait des diagrammes détaillés des fortifications portuaires chinoises. C'est d'autant plus ballot qu'ils avaient des renseignements potentiellement sous leur nez, dans les Treize Factoreries de Canton, où les britanniques écrivaient des journaux où "ils débattaient ouvertement quelles îles ils devraient prendre en cas de guerre avec la Chine, avec une revue exhaustive des 18 îles candidates donnant la priorité à Chusan (le Zhoushan actuel) avec Hong-Kong en priorité N°2".

Est-ce que cela empêche les Etats fédérés de légiférer dans ces domaines ?

1°) il n'est pas certain que l'effet produit par les attaques des gouvernements étrangers contre le gouvernement polonais ne sera pas de renforcer ledit gouvernement. 2°) si la pression, notamment allemande, devient trop forte, pourquoi ne pas recourir à l'allié américain, pour que cet allié américain exerce une contre-pression pour que les Allemands se calment ? Oui mais les intellectuels aujourd'hui en Pologne, ne sont-ils pas majoritairement conservateurs ? Gramsci ne disait-il pas que pour gagner une révolution, il faut mettre les intellectuels avec soi ? Je m'étais laissé dire que le gouvernement polonais actuel avait les intellectuels avec lui. Quant au peuple lui-même, je rappelle ce que disait Domanski à propos des jeunes :

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article167948892/De-Maiziere-weist-Bedenken-zurueck.html (24 août 2017) Le projet pilote de reconnaissance faciale de la gare de Südkreutz, à Berlin est sous le feu des critiques. La commissaire à la protection des données dit qu'il faut l'interrompre car les 300 volontaires n'ont pas été pleinement informés. Pour la chef du groupe parlementaire Vert, Katrin Göring-Eckardt, de Maizière fait un "show électoral" avec un dispositif non maîtrisé, ni sur le plan technologique, ni sur le plan juridique. L'Association Allemande des Juristes dit que c'est inconstitutionnel.