Wallaby

Pour revenir à l'Ukraine et l'OTAN, je reprends mes notes sur ce sujet : 25 mai 2014 : http://www.thenation.com/article/179999/return-oligarchs-ukraine-poised-elect-chocolate-king-president (23 mai 2014) Quoique opposé à l'appartenance à l'OTAN, Porochenko a promis de signer le volet économique de l'accord d'association européen aussi vite que possible. 4 août 2014 : http://www.ratinggroup.com.ua/upload/files/RG_East_072014.pdf Sondage publié le 20 juillet 2014. Page 21 sur l'adhésion à l'OTAN, un basculement s'est produit depuis avril, avec l'apparition d'une majorité relative pro-OTAN. 29 août 2014 : En revanche, cela casse la baraque des gens qui pensaient qu'on pouvait apaiser la Russie en disant au gouvernement Russe : mais non mais non on veut uniquement créer un partenariat économique bisounours avec l'Ukraine, et loin de nous l'idée d'en faire un partenaire militaire avec des armes pointées contre la Russie. D'une certaine façon cela justifie a posteriori l'annexion de la Crimée etc... De ce point de vue ce n'est pas très malin de la part de Iatseniouk. Faut-il y voir un lien avec le logo suivant, trouvé sur le site de la Fondation de Iatseniouk : Source : http://openukraine.org/en/about/partners 18 juin 2015 : Les Ukrainiens eux-mêmes (et ce sans compter les donbassiens et les criméens) ne sont qu'une courte majorité (cinquante et quelques pour cent) à vouloir être membres de l'OTAN ou à vouloir des armes : Source : http://www.pewglobal.org/2015/06/10/nato-publics-blame-russia-for-ukrainian-crisis-but-reluctant-to-provide-military-aid/ (10 juin 2015)

C'est la volonté d'une classe politique qui trouve son intérêt dans ce choix, mais pas forcément avec l'assentiment de la population, comme le montre le cas récent du Montenegro : Le 2 décembre 2015, Wallaby a écrit : http://www.spiegel.de/politik/ausland/montenegro-der-machtkampf-von-nato-und-russland-a-1065640.html (2 décembre 2015) Presque la moitié de la population serait contre l'entrée dans l'OTAN, selon un sondage. La notion de "le pays" doit être décomposée entre les gagnants et les perdants de ce choix, entre les gens qui se perçoivent à terme gagnants et les gens qui se perçoivent à terme perdants.

Cela devrait être proposé en option "toujours fusionner mes messages lorsqu'ils sont l'un derrière l'autre" de telle sorte que les gens qui pensent que dans certains cas il est préférable de laisser les deux messages l'un derrière l'autre sans les fusionner puissent décocher cette option.

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/01/why-america-is-moving-left/419112/ (janvier-février 2016) La présidence Obama marque un tournant à gauche irréversible dans l'histoire de l'Amérique, à la fois grâce et malgré lui. Son bilan est impressionnant : Le président Obama est intervenu plus massivement dans l'économie qu'aucun autre président depuis près d'un demi siècle. Durant sa première année il a lancé le plus important stimulus économique dans l'histoire de l'Amérique, plus grand en valeurs corrigées de l'inflation que la célèbre Works Progress Administration de Franklin Roosevelt. Lors de sa deuxième année de mandat, il a fait voter au Congrès des mesures qui musclent l'assurance maladie universelle, une chose dont les progressistes rêvaient depuis que Theodore Roosevelt avait fait campagne sous la bannière de l'élan [mascotte du parti progressiste au même titre que l'âne démocrate ou l'éléphant républicain]. Cette même année, il promulgua une loi re-régulant Wall Street [Le Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act]. Il a aussi dépensé environ 20 milliards pour renflouer l'industrie automobile, rehaussé les normes d'efficacité énergétique des voitures et des camions, rendu plus sévères les normes d'émission des centrales à charbon, autorisé l'Agence de Protection de l'Environnement à réguler la production de dioxyde de carbone, étendu le pouvoir régulateur de l'Agence de Sécurité Alimentaire et Pharmaceutique sur l'industrie du tabac, doublé la quantité de fruits et légumes minimale des cantines scolaires, classé 2 millions d'acres comme territoires sauvages, et protégé 1000 milles de rivières. Ce tournant est irréversible, car le prochain président sera soit un démocrate plus à gauche qu'Obama, soit un républicain plus à gauche que George W. Bush. Dans cette dernière hypothèse, un futur président républicain acceptera le bilan d'Obama comme un acquis de la même façon qu'Eisenhower n'avait pas remis en question l'héritage étatiste de Franklin Roosevelt ou que Bill Clinton avait considéré comme un acquis l'héritage de Ronald Reagan en matière de baisse d'impôts, de dérégulation économique et de serrage de vis sécuritaire. Mais c'est en partie malgré Obama, parce que c'est l'Amérique tout entière qui a viré à gauche. C'est durant cette présidence qu'ont émergé des forces qui le débordent sur sa gauche, et ont servi d'aiguillon orientant la campagne d'Hillary Clinton sur un programme plus à gauche qu'Obama. Le mouvement Occupy Wall Street est mort mais il s'est réincarné par l'émergence d'Elisabeth Warren et la persistance de la question des inégalités dans le débat public, puis par la campagne Sanders. Le mouvement Black Lives Matter, qui s'indigne de la condition noire sous un président noir, a réussi à se rendre incontournable dans la campagne démocrate où personne n'ose s'affronter à eux, mais au contraire leur mange dans la main, à la différence de Bill Clinton qui avait joué de son opposition aux activistes radicaux sur la question raciale. La droite aussi vire à gauche. Presque plus personne n'ose remettre en question les droits des transsexuels, notamment au sein de l'armée, ce qu'a approuvé Jeb Bush. Les sondages sont assez unanimes sur cette question. De plus en plus, les Républicains remettent en question la réponse uniquement carcérale à la délinquance. Marco Rubio s'indigne du harcèlement policier dont sont victimes les noirs. C'est une révolution par rapport à ce que disaient les Républicains dans les années 90. Ce changement est générationnel : à 49%, le pourcentage des moins de 35 ans approuvant le socialisme est 36 points au-dessus de celui des plus de 65 ans, et trois points au-dessus de l'approbation du capitalisme (46%). Selon un sondage Pew, une nette majorité de jeunes républicains dit que les immigrés renforcent l'Amérique, la moitié dit que les profits des entreprises sont trop élevés, et presque la moitié estime que les lois environnementales valent la peine. Si elle gagne, Hillary Clinton sera une Lyndon Johnson qui, succédant à un John Kennedy doit compenser en substance ce dont elle manque en charisme par rapport à son prédécesseur : congé maternité payé, études universitaires sans endettement, et école maternelle universelle sont dans l'air du temps.

http://allemagne.blog.lemonde.fr/2016/01/29/40-des-allemands-favorables-a-un-retrait-de-merkel/ (29 janvier 2016) Sondage : Maintien d'Angela Merkel : 45,2%; Démission d'Angela Merkel : 40%.

http://pluzz.francetv.fr/videos/c_dans_lair_,134160003.html (28 janvier 2016) Émission C dans l'Air sur l'Iran. Il y a plusieurs choses qui m'ont choquées : lorsque Frédéric Encel relativise (55:50) puis Azadeh Kian (58:05) interdit d'aborder le caractère hégémonique, qui veut s'exporter, de la révolution islamiste iranienne de 1979, ou lorsqu'elle dit (56:46) que « l'islam iranien n'a jamais été rigoriste ». On en déduit que la fatwa contre Salman Rushdie devait être une fatwa "non rigoriste". Une contradiction me gêne aussi entre la première idée d'Azadeh Kian que la France a une bonne image auprès de la population iranienne puisque la France n'a jamais été une puissance coloniale en Iran (53:50), et sa deuxième idée (57:30) que « c'est l'Occident qui en 1953 à travers ce coup d'État fomenté par la CIA et les Britanniques s'est donné une image négative ». Le concept d'Occident englobe la France qui j'imagine est restée passive et n'a pas dénoncé ni ne s'est distanciée de ses alliés américano-britanniques. Donc il y a un sérieux risque d’esbroufe où l'on essaie de nous "vendre" l'amitié franco-iranienne sur la base d'une réécriture mythifiée de l'histoire et une édulcoration du caractère oppressant et totalitaire du projet théocratique khomeiniste. Je suis choqué aussi lorsque Frédéric Encel dit (42:25) que la France est alliée des Émirats Arabes Unis sans la moindre précaution de langage, sans la moindre critique de cette alliance contre nature, mais au contraire en précisant qu'une alliance « est un terme extrêmement fort, n'est pas un terme à galvauder », ce qui exclut selon lui qu'on parle d'alliance France-Arabie Saoudite. Je suis choqué lorsque Frédéric Encel dit (59:00) que Téhéran et Damas ne se battent pas contre Daèche. Je pense que le rôle de l'Iran dans la bataille de Tikrit du printemps 2015 n'est pas contestable. Mais j'ai appris aussi beaucoup de choses que je ne connaissais pas, comme par exemple la présence d'un institut de recherche français en Iran (Azadeh Kian 53:00). J'ai l'impression que l'Iran va suivre la voie de la Chine : il va importer de la technologie occidentale, rattraper autant que possible son retard, mais ne va rien lâcher sur le plan de la stabilité du régime, de l'idéologie, de la liberté d'expression et des droits de l'homme. Au moins dans un premier temps qui pourrait durer plusieurs décennies.

Commentaire en bas de page d'un internaute : "Pourquoi devrais-je enrichir Fox News ?" J'aurais pas cru que je dirais cela, mais bonne question en fait. L'effet pendule détraquée qui donne l'heure juste deux fois par jour a encore frappé.

Ce problème est amplifié par la fonction du forum qui fusionne les messages lorsqu'on écrit deux messages l'un derrière l'autre dans le même fil dans un certain intervalle de temps (*). Si l'on écrit des messages du type : citation d'un forumeur précédent, suivie de la réponse, et que deux messages de ce type sont fusionnés, alors le premier message se retrouve en sandwich entre deux blocs de citation et à cause du bug se retrouve éliminé de l'indexation du moteur de recherche. (*) fonction en elle-même critiquable, puisque l'on peu avoir envie de cliquer "j'aime" pour le premier message mais pas le second, ce qui devient impossible lorsque les deux messages sont fusionnés et qu'il n'y a qu'un seul bouton "j'aime" pour les deux.

Ces remarques auraient presque pu sortir de la bouche de Bernie Sanders. Ce n'est pas si surprenant quand on sait que les frères Koch financent le Cato Institute. On en avait débattu ici . Le lien que je donnais en exemple n'étant plus valide, voici un nouveau lien : Fil Russie, à propos de l'entrée de la Géorgie dans l'OTAN. Il est qualifié de "non-interventionniste" en politique étrangère, par Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute#On_foreign_policy Mais cela n'a rien à voir avec le pacifisme à la Corbyn. Ce "non-interventionnisme" est motivé par les idées de "moins d'État", moins d'impôts. Il n'est pas motivé par l'altruisme qui veut le bien des ennemis en faisant la paix plutôt que la guerre, mais par l'égoïsme du riche qui ne veut pas payer d'impôts pour financer la guerre.

À l'origine, les Occidentaux avaient aussi promis une Rhénanie démilitarisée, une Autriche et une Tchécoslovaquie indépendantes. Le traité de Sèvres est un autre traité de Versailles qu'on n'a pas su faire respecter.

Autre exemple ici : la première phrase sur Samir Aita et le Sénat est indexée, mais la deuxième phrase sur Michel Kilo et George Malbrunot ne l'est pas. Ainsi le texte inséré entre deux blocs de citation a l'air de ne pas être indexé. Si c'est un bug du logiciel, quel est le fournisseur du logiciel à qui il faudrait signaler ce bug ?

http://malijet.com/a_la_une_du_mali/145410-suspension-du-droit-de-vote-du-mali-%C3%A0-l%E2%80%99onu-l%E2%80%99ambassadeur-du-mal.html (28 janvier 2016) Suspension du vote du Mali à l’Assemblée générale des Nations unies à cause du non paiement de sa cotisation.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151611542/Bundeswehr-beginnt-ihre-Mission-Afghanistan-2-0.html (28 janvier 2016) C'est "hautement dangereux". C'est comparable à l'Afghanistan, selon le général Pfeffer qui classe le danger sur une échelle entre "considérable" et "haut". D'où le surnom d'« Afghanistan 2.0 » donné officieusement à la mission. La Minusma est formée de 11.000 militaires de 49 nationalités. C'est la mission de l'ONU la plus dangereuse au monde. Un rapport de Ban Ki Moon évoque les attentats à l'explosif contre les convois entre Gao Tessalit Kidal et Tombouctou comme une réalité quotidienne. Des échanges de tirs ont lieu régulièrement. Les bases de l'ONU sont les cibles de roquettes. Par conséquent, le mandat confié par le Bundestag est "robuste" : droit de tirer pour se protéger, pour protéger d'autres casques bleus, ou pour une aide d'urgence en cas de danger. Le camp Castor à l'aéroport de Gao sera "particulièrement protégé". Une force d'intervention d'urgence de grenadiers de chars assurera la sauvegarde en dehors du camp. Les Néerlandais disposent aussi sur place d'hélicoptères Apache et de forces spéciales. Le coeur de l'opération est constitué par le bataillon de reconnaissance N° 6 "Holstein" stationné à Eutin [Schleswig-Holstein]. Il s'agit de blindés de renseignement, de drones légers, de petites troupes de patrouille et de forces de renseignement de terrain. Il ne s'agit donc pas de surveillance à distance. Les soldats quitteront régulièrement le camp, parfois plusieurs jours d'affilée. Ils utiliseront des drones qui ont un rayon d'action d'à peine 80 km, des radars mobiles et des appareils d'écoute. Ils entreront aussi en contact direct avec la population. Les préparatifs seront achevés en juin, et la mission sera pleinement opérationnelle à l'automne. D'ici là, le ministère de la défense veut se procurer des drones Heron I qui ont une portée de 100 km pendant 24 heures, au lieu des 80 km pendant 6 heures des Luna. La Bundeswehr ne possédant en tout et pour tout que trois Heron-I lesquels sont utilisés en Afghanistan, il faudra en commander de supplémentaires pour le Mali chez le fabricant israélien. Il n'est pas certain que l'Allemagne aurait accepté cette mission si les Pays-Bas, qui s'estiment en surcharge, ne lui avaient pas fait la demande. Si on ajoute les 350 militaires allemands (maximum) employés par la mission de formation EUTM Mali, on aboutit à un total pour les deux mandats de 1000 soldats allemands (maximum) au Mali.

http://www.zeit.de/news/2016-01/28/bundestag-mehr-deutsche-soldaten-nach-mali-und-in-den-irak-28053605 (28 janvier 2016) Le Bundestag a approuvé par 87% des voix (CDU-CSU-SPD plus les Verts, mais sans les Die Linke), l'envoi de jusqu'à 650 militaires allemands au Nord-Mali dans le cadre de la Minusma. 400 iront à Gao prochainement. Le titre de la page précise bien que c'est "dangereux". La ministre Von der Leyen a dit que c'était "pas calme". 73 casques bleus et contractuels civils de l'ONU y sont morts. Sont évoqués des drones et des blindés de reconnaissance, et la surveillance de la mise en œuvre de l'accord de paix entre gouvernement et rebelles. Il y aura des tireurs d'élite.

http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2016/01/28/malheur-wildlife-refuge-remains-northern-paiute-nation-territory (28 janvier 2016) Selon l'auteur, le refuge de Malheur n'appartient ni aux révoltés ni au gouvernement fédéral mais aux Indiens Païute, dont les droits sont garantis par l'acte fondateur de l'État d'Oregon de 1848.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20160124-syrie-difficile-preparation-conference-geneve (25 janvier 2016) & http://www.rfi.fr/moyen-orient/20151226-syrie-armee-regime-elimine-allouche-chef-islamiste-rebelle (26 décembre 2015) Mohammed Allouche, le négociateur en chef de la « coordination de l’opposition », est l'un des chefs de Jaïch al-Islam (Armée de l'islam), « groupe salafiste proche de l'Arabie saoudite », dirigé jusqu'à sa mort fin décembre 2015 par Zahrane Allouche. « Ses 15 000 hommes sont en première ligne sur tous les fronts de la Ghouta orientale, un fief rebelle à l'Est de Damas ». http://www.france24.com/fr/20160128-syrie-negociations-geneve-opposition-participation-rebelles-regime-onu-paix (28 janvier 2016) Sa présence [Mohammed Allouche] à la tête de la délégation n’a pas manqué de provoquer l’ire du régime syrien et des autorités russes, mais également de certains membres de l'opposition dite "tolérée" par le régime. Haytham Manna a ainsi dénoncé la présence de "criminels de guerre" dans la délégation. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/01/zahran-alloush-moderate-islam-isis.html (14 janvier 2016) Zahrane Allouche était-il un « modéré » comme l'a qualifié en août 2013 Robert Ford, l'ancien ambassadeur américain à Damas ? C'est contestable. Dans une vidéo publiée en septembre 2013 depuis un lieu appelé Palais du 10e calife Omeyyade Hisham ibn Abd al-Malik, situé dans la ville de Resefa au sud-ouest de Raqqa, [Zahrane] Allouche a annoncé le rétablissement du califat Omeyyade au Levant et dans d'autres pays musulmans. Les Omeyyades avaient gouverné le monde islamique de 661 à 750, fondant un empire qui s'étendait jusqu'à la Chine. Ils étaient connus pour leur persécution des premiers chiites, causant le mépris et la distanciation des chiites à leur égard. « Nous enterrerons les têtes des chiites impurs de Najaf, si Dieu le veut. La gloire Omeyyade reviendra au Levant malgré vous » a dit Allouche dans la vidéo. Il a continué son discours anti-chiite sur le fondement d'une prophétie mentionnée dans les récits sunnites sur le prophète Mahomet. [Zahrane] Allouche a été élevé dans une famille salafiste fortunée de Syrie et a poursuivi ses études religieuses à l'Université Islamique [de Médine] en Arabie Saoudite qui enseigne l'approche safafiste wahhabite comme partie intégrante de son programme. Dans une interview à Al-Jazira en novembre 2013, [Zahrane] Allouche était clair dans son opposition aux systèmes démocratiques en général et aux républiques en particulier, appelant à l'établissement d'un État islamique après le départ d'Assad.

http://rudaw.net/english/kurdistan/260120164 (27 janvier 2016) Le référendum sur l'indépendance du Kurdistan aura lieu au plus tard en novembre, aurait dit Massoud Barzani. Officiellement, les principaux partis politiques réunis dimanche se sont mis d'accord pour « commencer à travailler sur » la question du référendum.

Devinette : quel est le point commun entre Justin Trudeau, Justin Bieber, Céline Dion, Madonna et Hillary Clinton ? Réponse

http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/ariane-krol/201601/22/01-4942835-au-dela-du-pret-a-pelleter.php (26 janvier 2016) Confronté au ralentissement brutal de l'économie canadienne, le gouvernement Trudeau se trouve devant un double défi. Présenter un plan d'infrastructure capable de stimuler la croissance rapidement et accentuer le virage vers une plus grande diversification.

Autre exemple d'entreprise occidentale (après le producteur de la chanteuse taïwanaise Chou Tzu-yu) qui censure un artiste pour pouvoir vendre en Chine : http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/alexandre-sirois/201601/27/01-4944363-lego-et-la-censure.php (27 janvier 2016) Le plus célèbre artiste visuel de Chine, l'iconoclaste Ai Weiwei, a annoncé en octobre que Lego avait refusé de lui vendre une grande quantité de blocs. Cet achat était destiné à une oeuvre indiscutablement politique : il disait vouloir construire des portraits de célèbres dissidents en Lego. Ils [les dirigeants de Lego] viennent de modifier leur politique. « Le groupe Lego ne demande plus la thématique envisagée lors de la vente de briques Lego en gros destinée à des projets spécifiques », ont-ils annoncé il y a 10 jours.

edit : mauvais fil

http://news.sky.com/story/1630947/oil-plunge-means-tough-times-for-north-sea (27 janvier 2016) Il n'y a jamais eu autant de plateformes de forage au mouillage dans le firth (estuaire/fjord) de Cromarty. Le pétrole est à 30 dollars le baril, or il faut 40 à 60 dollars le baril pour dépasser le seuil de rentabilité d'une opération de forage. La maintenance des plateformes n'emploie plus que 200 personnes au lieu de 3500 il y a un an. On craint un effet d'entraînement portant un coup de frein à l'ensemble de l'économie du Royaume Uni.

http://www.nationalinterest.org/blog/paul-pillar/isis-the-reversible-stages-revolt-14971 (20 janvier 2016) Mao Tsé-Toung avait théorisé l'insurrection armée en trois phases : Phase 1 : organisation, propagande et infiltration de cadres Phase 2 : guérilla, ce qu'on appellerait de nos jours "terrorisme" Phase 3 : combat de guerre conventionnelle. En créant un quasi-État, l'EIIL est arrivé à la phase 3. Mais comme il subit des défaites, il se retrouve aujourd'hui dans une phase d'affaiblissement. Donc il aurait tendance à régresser à la phase 2. Conclusion, il ne faut pas interpréter le terrorisme de l'EIIL comme un signe de force mais plutôt comme un symptôme de faiblesse.

Il vaut mieux se lamenter en partie sur soi-même, que de rejeter le blâme exclusivement sur "les autres" de façon simpliste. Ce pays comme n'importe quel autre a besoin de connaître son histoire : Et les Ukrainiens aussi probablement. C'est pour cela que je trouve intéressante cette sorte de psychanalyse de l'homme rouge qu'a faite Svetlana Aleksievitch dans son livre."la fin de l'homme rouge". Se connaître soi-même, c'est mettre le passé à bonne distance sans le mythifier ni le refouler. C'est plus exigeant peut-être que de penser qu'il suffit de renverser les statues de Lénine pour créer magiquement un "nouvel homme ukrainien" qui pourrait être aussi factice ou totalitaire que le "nouvel homme soviétique".

Il y avait une autre option qui aurait été de ne jamais faire naître l'Ukraine et de continuer l'Union Soviétique sous un nouveau régime multipartiste et d'économie de marché : Mais les Ukrainiens ont voté l'indépendance par 92.3% des voix.