Wallaby

http://nationalinterest.org/feature/china-using-the-russia-america-standoff-win-big-europe-22442 (24 septembre 2017) Sous la pression d'Hillary Clinton, la Bulgarie a annulé un contrat avec Rosatom pour la construction d'une centrale nucléaire. Résultat, la Bulgarie a dû indemniser Rosatom et finalement c'est les Chinois qui ont remporté le marché, avec en plus le contrôle de l'exploitation.

Donc doctrine de non-intervention mais on veut une bête d'armée et un siège au CdS. Ben oui, c'est logique ! Le Conseil de Sécurité a pour mission principale d'intervenir dans les conflits interétatiques. La non-ingérence dans les affaires internes des Etats n'est pas incompatible avec bon nombre de dossiers traités par le Conseil de Sécurité.

http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201709250029.html (25 septembre 2017) Yuriko Koike a dévoilé le nom de son nouveau parti : le Parti de l'Espoir.

Une perte de 8 ou 9 points, c'est une érosion importante pour la CDU-CSU. Le déclin du SPD de 4 à 5 points est également plus important que ce qu'avaient prévu les derniers sondages. Les gens qui nous avaient dit qu'Angela Merkel "gets a free pass" (est autorisée à repasser gratuitement), se sont un peu trompé. Cet épisode électoral va coûter à son ancienne majorité de nombreux sièges.

http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201709240022.html (24 septembre 2017) Le vice-premier ministre, ministre des finances Taro Aso - qui déjà défrayé la chronique dans le passé pour ses remarques douteuses sur Hitler - demande un plan militaire pour faire face à une vague de réfugiés nord-coréens venant par bateau et "armés".

Les deux textes ne sont pas équivalents. Pour comparer, il faut rajouter les Army Values auxquelles il est fait explicitement référence : https://www.army.mil/values/ Loyalty Bear true faith and allegiance to the U.S. Constitution, the Army, your unit and other Soldiers. Bearing true faith and allegiance is a matter of believing in and devoting yourself to something or someone. A loyal Soldier is one who supports the leadership and stands up for fellow Soldiers. By wearing the uniform of the U.S. Army you are expressing your loyalty. And by doing your share, you show your loyalty to your unit. Duty Fulfill your obligations. Doing your duty means more than carrying out your assigned tasks. Duty means being able to accomplish tasks as part of a team. The work of the U.S. Army is a complex combination of missions, tasks and responsibilities — all in constant motion. Our work entails building one assignment onto another. You fulfill your obligations as a part of your unit every time you resist the temptation to take “shortcuts” that might undermine the integrity of the final product. Respect Treat people as they should be treated. In the Soldier’s Code, we pledge to “treat others with dignity and respect while expecting others to do the same.” Respect is what allows us to appreciate the best in other people. Respect is trusting that all people have done their jobs and fulfilled their duty. And self-respect is a vital ingredient with the Army value of respect, which results from knowing you have put forth your best effort. The Army is one team and each of us has something to contribute. Selfless Service Put the welfare of the nation, the Army and your subordinates before your own. Selfless service is larger than just one person. In serving your country, you are doing your duty loyally without thought of recognition or gain. The basic building block of selfless service is the commitment of each team member to go a little further, endure a little longer, and look a little closer to see how he or she can add to the effort. Honor Live up to Army values. The nation’s highest military award is The Medal of Honor. This award goes to Soldiers who make honor a matter of daily living — Soldiers who develop the habit of being honorable, and solidify that habit with every value choice they make. Honor is a matter of carrying out, acting, and living the values of respect, duty, loyalty, selfless service, integrity and personal courage in everything you do. Integrity Do what’s right, legally and morally. Integrity is a quality you develop by adhering to moral principles. It requires that you do and say nothing that deceives others. As your integrity grows, so does the trust others place in you. The more choices you make based on integrity, the more this highly prized value will affect your relationships with family and friends, and, finally, the fundamental acceptance of yourself. Personal Courage Face fear, danger or adversity (physical or moral). Personal courage has long been associated with our Army. With physical courage, it is a matter of enduring physical duress and at times risking personal safety. Facing moral fear or adversity may be a long, slow process of continuing forward on the right path, especially if taking those actions is not popular with others. You can build your personal courage by daily standing up for and acting upon the things that you know are honorable. Il n'est pas non plus inutile de comparer le Solier's Creed actuel à celui d'avant décembre 2003 (qui ne renvoie pas aux Army Values) : https://en.wikipedia.org/wiki/Soldier's_Creed#Pre-2003_version :I am an American Soldier. I am a member of the United States Army – a protector of the greatest nation on earth. Because I am proud of the uniform I wear, I will always act in ways creditable to the military service and the nation it is sworn to guard. I am proud of my own organization. I will do all I can to make it the finest unit in the Army. I will be loyal to those under whom I serve. I will do my full part to carry out orders and instructions given to me or my unit. As a soldier, I realize that I am a member of a time-honored profession—that I am doing my share to keep alive the principles of freedom for which my country stands. No matter what the situation I am in, I will never do anything, for pleasure, profit, or personal safety, which will disgrace my uniform, my unit, or my country. I will use every means I have, even beyond the line of duty, to restrain my Army comrades from actions disgraceful to themselves and to the uniform. I am proud of my country and its flag. I will try to make the people of this nation proud of the service I represent, for I am an American Soldier. On retrouve le N°11 du serment français dans cette vidéo de formation (qui date un peu) aux Army Values : http://www.armyg1.army.mil/hr/videos/ArmyValuesTraining.MPG via http://www.armyg1.army.mil/hr/armyValues.asp 01:30 Col. Patricia Hororho : "each and everyone of us is an ambassador for our country".

L'article n'explique pas pourquoi une explosion dans l'espace interstellaire au-dessus du Japon retomberait forcément dans l'atmosphère japonaise.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-09/nordkorea-konflikt-china-usa-suedkorea (23 septembre 2017) La seule chose qui pourrait convaincre les Chinois de supprimer le régime nord-coréen, ce serait si les Etats-Unis garantissaient qu'ils évacueraient dès lors la péninsule coréenne. Mais a priori les Américains ne le veulent pas, et probablement les Japonais ne le veulent pas non plus. Les Sud-Coréens seraient par contre probablement assez satisfaits d'être réunifiés avec le Nord. Si les Américains l'avaient voulu, cette option (suppression du régime nord-coréen, contre retrait américain) aurait été beaucoup plus facile à mettre en œuvre il y a quelques années, alors que le régime Kim n'avait pas d'armes nucléaires. Les Américains veulent rester présents militairement sur la péninsule coréenne, car c'est pour eux une pièce importante dans leur stratégie face à la Chine.

http://www.eldiario.es/cultura/libros/Sergio-Molino-pais-relato_0_504299662.html (11 avril 2016) L'Espagne est morte comme nation ? Sergio Molino (auteur de « L’Espagne vide. Voyage dans un pays qui n’a pas existé ») : Elle n'a pas de récit, elle est complètement désarmée. D'abord il y eut le franquisme, et ensuite la démocratie qui n'a pas eu assez de cran pour s'approprier le récit national que le franquisme avait usurpé. La culture et la littérature espagnoles eurent peur d'être associées au sens franquiste de l'hispanité. Par conséquent, les deux se distancièrent de l'hispanité. Le récit est tel qu'on ne peut se l'approprier, et pour cette raison la bataille est perdue : un pays sans récit n'est pas un pays.

https://beta.theglobeandmail.com/news/world/us-admits-it-felt-challenged-by-north-korea-as-russia-urges-calm/article36363401/ (22 septembre 2017) La ministre des sports française Laura Flessel a dit que l'équipe de France n'irait pas aux Jeux Olympiques d'hiver 2018 en Corée du Sud si la sécurité ne pouvait pas être garantie.

Le gros des départs au Maroc, n'est-ce pas entre 1961 et 1964, avec le début du règne d'Hassan II, qui contrairement à son prédécesseur, n'interdit plus aux juifs d'émigrer en Israël - moyennant finances, dûment payées par l'État d'Israël. Il y a probablement un effet psychologique de se dire "c'est maintenant ou jamais", puisque aupararavant, c'était interdit. Mais, est-ce que cette émigration ne s'explique pas beaucoup plus simplement par le fait que cette population était très pauvre et a cru aux promesses d'emplois bien rémunérés en Israël, que j'imagine la propagande sioniste n'a pas manqué de leur suggérer ? Résultat des courses, les juifs Marocains restent parmi les classes les plus modestes de la société israélienne, mais par rapport à la pauvreté qui était la leur au Maroc, ils ont peut-être un peu amélioré leur condition quand même ? Donc finalement, tout le monde est content. Hassan II a eu ce qu'il voulait, et les juifs du Maroc ont pu un peu améliorer leurs conditions de vie. Mais quelque part ils restent dans le bas de la hiérarchie des classes du pays où ils se trouvent.

J'ai toujours pensé qu'il fallait ouvrir un fil de discussion "histoire de l'idée d'Europe politique" dans le forum "histoire" (en réalité "histoire militaire", mais toute histoire politique a des implications militaires). Mais c'est difficile de savoir par où commencer, et le sujet est absolument immense. Toujours est-il que Coudenhove Kalergi y aurait une place importante.

Oui mais on doit pouvoir faire des calculs. Tout calcul fait, est-ce qu'on obtient des concentrations de radioactivité mettant en danger la vie humaine ? Je ne suis pas persuadé qu'une explosion dans la stratosphère au dessus du Japon se traduirait par des retombées plus fortes au Japon qu'ailleurs (en France ou au Chili ou que sais-je). Passer de la stratosphère à la haute atmosphère puis à la basse atmosphère et tomber par terre, surtout quand il pleut, cela prend du temps et le régime des vents dans toutes ces sphères de l'atmosphère est furieusement compliqué.

Elle a dit entre autres ceci : http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-theresa-may-assouplit-sa-position-mais-reste-floue-sur-les-details-751390.html (22 septembre 2017) "Nous savons que nous ne pourrons pas garder les bénéfices sans les contraintes, a débuté Theresa May. Nous n'appartiendrons donc plus au marché unique ni à l'union douanière. Et je suis persuadé que nous pouvons faire mieux que l'Espace économique européen (auquel appartiennent la Norvège et l'Islande, pays non-membres de l'UE, ndlr) ou que le CETA. Et nous n'avons certainement pas besoin de mettre des barrières tarifaires là où il n'en existe pas actuellement."

4:29 Ca vous parait possible, probable, souhaitable, une frappe militaire américaine contre la Corée du Nord, Valérie Niquet ? Je pense que techniquement les Etats-Unis ont les moyens d'effectuer ce type de frappes. Évidemment comme on l'a beaucoup répété, ils ne détruiraient certainement pas l'ensemble des installations et nucléaires et ballistiques de la Corée du Nord. Je pense en revanche que cela aura un effet sans doute très très négatif pour le régime nord-coréen, y compris en termes de prestige (...) On est tenté de dire que c'est peut-être mieux d'arrêter la Corée du Nord tant qu'on n'est pas absolument certain qu'elle ait une vraie capacité nucléaire totalement opérationnelle : il n'y a pas eu d'essais "assemblés" semble-t-il entre une tête nucléaire et un missile, plutôt que d'attendre qu'ils aient cette capacité. La position de Valérie Niquet est une position extrêmement dangereuse puisqu'elle se déclare "tentée" par une frappe préventive américaine sur la Corée du Nord, sans le moindre scrupule quant à la possibilité que cela ne déclenche une guerre conventionnelle, mais totale entre Corée du Nord, Etats-Unis, Corée du Sud, voire Japon et Chine, faisant des millions de morts. Et pour elle, les gens qui "ne veulent pas bouger" sont des munichois : On a l'impression que surtout ne pas bouger, c'est beaucoup mieux que de risquer un conflit (...) on a connu ça en Europe en d'autres temps, le syndrome de Munich, apparemment n'a pas totalement disparu. Le général Dunford a dit : http://www.politico.com/story/2017/07/22/dunford-north-korea-military-option-not-unimaginable-240851 (24 juillet 2017) Beaucoup de gens ont parlé des options militaires avec des mots tels qu'"inimaginable", a dit Dunford. "Je modifierais cela légèrement et dirais que ce serait horrible et que ce serait une perte de vies humaines telle que nous ne l'avons pas vécue de notre vivant, je veux dire que les personnes qui sont nées après la seconde guerre mondiale n'ont jamais vu les pertes en vies humaines qui pourraient être occasionnées par un conflit sur la péninsule coréenne.

La raison étant qu'il est plus facile de placer des instruments d'analyse chez soi pour pouvoir analyser le test, que de faire cela loin de chez soi. D'après ce que je lis ici : https://www.nytimes.com/2017/09/22/world/asia/kim-trump-north-korea.html "la Corée du nord ne saurait déployer des navires d'analyse sur place, tandis que la marine américain rôde dans les parages".

http://www.liberation.fr/planete/2017/09/21/catalogne-les-separatistes-groggy-mais-loin-du-decouragement_1597981 (21 septembre 2017) Les forces de police ont saisi 9,9 millions de bulletins de vote, et 45 000 lettres destinées aux responsables de bureaux de vote. De source judiciaire, le dispositif électoral a été démantelé à 80%. Le référendum du 1er octobre est groggy.

De toute façon, il faudrait supprimer tous les chats, puisque les chats aux Etats-Unis, tuent chaque année entre 1 et 4 milliards d'oiseaux et entre 6 et 22 milliards de mammifères, selon l'étude de Nature publiée en 2013 : https://www.nature.com/articles/ncomms2380 En fait cela veut dire que les chats prennent la place des prédateurs sauvages dont ce serait le rôle de tuer ces oiseaux et mamifères si l'on voulait respecter les pyramides alimentaires naturelles de l'état sauvage. Le chat est une espèce invasive.

Mouais... je reste sceptique. Mon interprétation est que tout cela ne tient pas debout juridiquement, mais que ce n'est pas grave, parce que les animaleries ont trouvé un business model qui est celui de Nespresso : le bénéfice n'est pas fait sur la vente des cafetières, mais sur la vente des capsules de café. Les animaleries n'ont pas besoin de vendre des vendre des chiens ou des chats, si elles peuvent se rattraper sur la vente des aliments, des médicaments, des niches, et toutes sortes de babioles.

Je n'ai pas tout lu, mais par exemple : En février 2012, l'affaire a été déclarée irrecevable. Le juge a écrit dans son jugement que "la seule interprétation raisonnable de la formulation très simple du 13e amendement est qu'il s'applique aux personnes et non pas aux non-personnes que sont les orques" [les orques utilisés dans les parcs d'attraction SeaWorld].

Cela voudrait dire que la tendance chez les juges actuellement, d'après ce que pressentent les députés qui votent ce genre de loi, serait que le bien être animal passe avant la liberté du commerce. Mais à l'époque où la constitution des Etats-Unis a été rédigée, je ne suis pas sûr que le bien être animal ait été une valeur placée très haut dans l'échelle des priorités. Je ne doute pas que le bien-être animal soit placé très haut dans l'idéologie des classes dominantes actuelles. Mais comment font-elles pour raccrocher cela à des principes juridiques inscrits noir sur blanc dans la constitution ? C'est ce qui me laisse un peu rêveur.

C'est une thèse, intéressante, mais y a-t-il de la jurisprudence pour la soutenir ? Et si ce n'est pas une marchandise, alors de quel droit peut-on la vendre ? La vente reste autorisée, sur les lieux de naissance - si j'ai bien compris - des chiots et des chatons. Ce qui est interdit, c'est de les transporter et de les vendre ailleurs que sur leur lieu de naissance.

Si l'Irlande du Sud ne respecte pas ses obligations de contrôle de sa frontière extérieure de l'UE, cela donne le droit aux autres pays de l'UE de rétablir les contrôles pour les marchandises en provenance d'Irlande du Sud, aussi longtemps que l'Irlande du Sud ne s'exécutera pas. Tout en lui faisant payer des sanctions pour non-application de la directive numéro XYZ. Mais c'est peut-être la meilleure solution. Je ne comprends pas ce que veut dire l'expression "suspendre totalement la frontière de l'UE en Irlande". "Suspendre" généralement s'emploie pour parler d'une mesure provisoire à court terme, différente de la mesure définitive à long terme. Il n'y a pas de problème pour l'immigration des personnes, puisque l'Irlande du Sud n'est pas membre de Schengen, donc les passagers sont contrôlés entre l'Irlande du Sud et les autres pays de l'UE exactement comme entre l'Angleterre et les autres pays de l'UE. Le problème concerne uniquement les marchandises (comme les poulets javélisés). L'auteure de ton article https://www.lawfareblog.com/brexit-negotiations-phase-one-winter-coming n'a pas l'air d'avoir tout compris, lorsqu'elle écrit : "the long history of violence between the Republic of Ireland and Northern Ireland". La violence est entre sécessionnistes et loyalistes, au sein de l'Irlande du Nord, pas entre Irlande du Sud et Irlande du Nord.

http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/dortmund-raeumt-riesigen-hochhauskomplex-wegen-brandgefahr-15209936.html (21 septembre 2017) Les pompiers de Dortmund font évacuer un immeuble d'habitation de 400 appartements, au doux nom de Komplex Hannibal II. C'est pour éviter une catastrophe du type de la tour Grenfell de Londres. Des mesures semblables ont été prises en juin et juillet à Wuppertal et Duisburg (86 et 22 appartements, respectivement).

Ce qui m'étonne c'est qu'une mesure aussi illibérale puisse passer en Amérique sans craindre d'être retoquée illico presto par toutes les cours suprêmes du pays pour atteinte au sacro-saint principe de liberté du commerce. Ce qui est intéressant aussi, c'est que la mesure existe déjà dans la plupart des grandes villes, et la loi ne fait que généraliser ce qui est déjà mis en pratique dans ces grandes villes, et donc les principaux magasins se sont probablement déjà adaptés. C'est une manière assez intelligente de faire passer une réforme en la testant au niveau local, puis en lui faisant faire tache d'huile.