Wallaby

Non. Pas pour la "simple raison" que Donald Trump vient de devenir président. Il est aussi question de ce que fait la Corée du Nord avec ses armes. Et la confrontation entre les USA et la Russie n'est pas réduite au phénomène Trump. C'est aussi le reflet du bilan d'Obama, et de Poutine. Les journalistes français ne savent plus parler français correctement : on dit "minuit moins deux" ou "onze heures cinquante-huit", pas "deux minutes avant minuit" qui est un horrible calque de l'anglais.

Non, je pensais au contraire dissocier ces deux questions. Comme Alexis disait que De Gaulle avait raison, mais sans préciser le sujet... Je pense que sur le fait que les Anglais sont allergiques à l'Europe, de Gaulle avait à peu près raison. Mais sur l'UE en général, bien que l'Europe de Jean Monnet soit en crise, on ne peut pas dire pour autant que cela valide la conception gaullienne de l'Europe. On ne sait pas sur quoi débouchera la crise actuelle, sur un chaos total ou sur autre chose ? Et pourquoi cette autre chose correspondrait-elle miraculeusement à la vision de de Gaulle, dans un monde où la France pèse de moins en moins lourd en poids relatif ?

Je n'ai pas trop suivi cette affaire de censure de fonctionnaires fédéraux, mais je compare à deux pays. Ce que fait Trump est-il plus liberticide que ce qui se passe dans ces deux pays : - la France où le principe de "devoir de réserve" est appliqué aux fonctionnaires (avec toutes ses nuances, notamment une plus grande liberté pour les porte-paroles syndicaux). - le Canada depuis le premier ministre conservateur Harper. Je ne sais pas si cela a changé ou si cela a continué avec Trudeau : http://www.cjf.qc.ca/fr/relations/article.php?ida=1449 (5 janvier 2008) Une fonction publique muselée À l’occasion du 25e anniversaire de la Loi d’accès à l’information en mai dernier, le Commissaire à l’information Robert Marleau a constaté, entre autres, une augmentation des délais et des niveaux d’approbation pour la divulgation d’informations provenant des ministères. Traditionnellement, les ministères répondent aux questions techniques des journalistes alors que les dossiers politiques relèvent du ministre concerné ou du Bureau du premier ministre. Depuis que les conservateurs sont arrivés au pouvoir en 2006, un système de contrôle de l’information tous azimuts a été instauré tant pour les questions techniques que pour les dossiers plus proprement politiques. Le Bureau du premier ministre a ainsi filtré toutes les réponses aux demandes d’information, fussent-elles techniques.

http://www.japantimes.co.jp/news/2017/01/02/national/bid-curb-long-working-hours-ministry-plans-roll-premium-friday-campaign/ (2 janvier 2017) Pour lutter contre la mort par excès de travail et pour doper la consommation, à partir du 24 février prochain, et ainsi de suite chaque dernier vendredi du mois, les entreprises volontaires mettront en place le "premium friday" : les employés quitteront le travail à 3 heures de l'après midi. C'est une initiative du ministère de l'Économie soutenue par le Keidanren.

Il tire sa légitimité des électeurs et il sent que sa popularité dépend du respect du résultat du référendum. A contrario les blairistes tirent leur légitimité de l'establichementhe et seront peut-être très fiers d'avoir été expulsés par Corbyn. Le plus expéditif serait qu'elle le soit mais par la porte de derrière, comme on fait entrer l'Ukraine par la porte de derrière à l'insu des électeurs. Sur la Grande Bretagne qui n'a pas vocation à entrer dans le Marché Commun ou sur l'UE en général et le Plan Fouchet ? Pour l'instant l'histoire a donné tort à de Gaulle et au plan Fouchet, et donné raison à Jean Monnet et à la version atlantiste de la construction européenne.

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/theresa-may-speech-to-republicans-transcript-beware-of-vladimir-putin-philadelphia-a7548496.html (26 janvier 2017) Discours de Theresa May à Philadelphie - les États-Unis sont le leader du monde libre. - l'ONU est "vitale" même si elle doit être réformée ; FMI, Banque mondiale sont des institutions clés - L'OTAN est la "pierre angulaire" de la défense occidentale. - Conservatisme (travail, famille, patrie). - La victoire de Trump s'enracine dans les aspirations des travailleurs et des travailleuses. - Une Amérique renouvelée, plus forte et plus audacieuse est bonne pour le monde. - Le RU est fier de dépenser 2% de PIB en défense et 0.7% en aide au développement. - Les troupes britanniques sont engagées en ce moment contre Daèche, en Pologne, Estonie, Afghanistan, Kosovo, Sud-Soudan et Somalie. - Bravo à Bob Corker pour la lutte contre "l'esclavage moderne". - La Grande-Bretagne a quitté l'UE. Elle sera "souveraine et mondialisée (global)" , "internationaliste". - Elle sera en "partenariat" avec l'UE. Son intérêt est que l'UE réussisse. - Mais elle récupère sa "souveraineté parlementaire", son "autodétermination", le contrôle des frontières, de l'immigration, et son pouvoir judiciaire ("interpréter ses propres lois"). - Le RU et les USA doivent renouveler la "special relationship" - Le monde post-guerre froide est dangereux. Russie et Chine font dans l'affirmation de soi. - L'Occident subit une perte de confiance à cause du 11 septembre, des interventions en Irak et Afghanistan, et beaucoup craignent une "éclipse de l'Occident". - À l'avenir, de gros pays populeux pourraient s'enrichir et "embrasser nos valeurs de démocratie et liberté" [à comparer avec Egon Bahr... « Gromyko n'a pas essayé de me convertir au communisme, et je n'ai pas essayé de le convertir à la social-démocratie ». « En comparaison, je considère comme une erreur, dans la situation actuelle, le fait de s'indigner que Poutine ne soit toujours pas démocrate » : http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/?do=findComment&comment=821935 ] - Mais même s'ils ne le deviennent pas, nos intérêts et nos valeurs demeurent et nous les défendrons. - Nous (EU et GB) avons la responsabilité de mener le monde (to lead). "Parce que si d'autres se mette en avant pendant que nous nous mettons en retrait, c'est mauvais pour l'Amérique, la Grande Bretagne, et le monde". - Cela ne peut pas signifier un retour aux politiques qui ont échoué dans le passé. Les jours où la Grande Bretagne et l'Amérique intervenaient dans des pays souverains dans l'intention de les remodeler à notre propre image sont révolus [Bravo ! J'applaudis ! Hear ! Hear !] - En tant que votre principal ami et allié, nous soutenons beaucoup des priorités que votre gouvernement a énumérées quant à l'engagement de l'Amérique dans le monde. - Il ne suffit pas de tuer Daèche, il faut tuer leur idéologie, à ne pas confondre avec l'islam paisible. - Pour cela, utiliser la diplomatie : solution politique en Syrie. Défier l'alliance Damas-Téhéran. - Russie : discuter avec Poutine, mais sans confiance aveugle, depuis une position de force. Rassurer les voisins de la Russie quant à leur sécurité. Refuser toute sphère d'influence russe. - Réduire "l'influence maligne" de l'Iran. Soutenir "nos alliés du Golfe". Contrer "l'arc d'influence" iranien jusqu'à la Méditerranée. - L'accord nucléaire avec l'Iran a fait débat. Mais il a neutralisé la possibilité que les Iraniens acquièrent des armes nucléaire pendant plus d'une décennie. Il a supervisé la désinstallation par l'Iran de 13.000 centrifugeuses avec l'infrastructure associée, et l'élimination de son stock d'uranium enrichi à 20%. C'est d'une importance vitale pour la sécurité régionale. Mais cet accord doit maintenant être très soigneusement et rigoureusement exécuté - et toute infraction doit être gérée avec fermeté et promptitude. - Nous avons besoins des institutions multinationales comme l'OTAN et l'ONU. - Je partage votre agenda de réforme : Antonio Guterres doit se concentrer sur l'essentiel : maintien de la paix et prévention des conflits. L'OTAN doit dépenser 2% de PIB dont 20% en équipement. Jens Stoltenberg doit combattre le terrorisme et les cyberattaques. - Mais l'institution la plus importante est l'État-nation. - Un accord commercial EU-GB doit être mutuellement profitable, notamment en termes d'emplois bien rémunérés. Il doit être avantageux pour les oubliés de la mondialisation et ainsi leur démontrer les vertus du libre-échange. Il doit renforcer le droit international et la stabilité mondiale qui en dépend. - La seule Pennsylvanie exporte 2 milliards de dollars par an en GB. - Le RU est le "premier marché de l'UE" [le RU est maintenant dans l'UE ? Faudrait savoir !] et le "troisième marché du monde" pour les exportateurs américains. - L'Amérique est le premier investisseur au RU et la première destination des investissements britanniques. Les entreprises britanniques sont une source d'emploi pour les Américains. Les industries de défense des deux pays sont imbriquées, notamment pour l'avion F35.

Sondage : Merkel et Schulz sont-ils sympathique, compétent, crédible ? https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html (25 janvier 2017)

http://www.acadienouvelle.com/actualites/2017/01/24/nuages-sombres-energie/ (24 janvier 2017) L’économiste Yves Bourgeois (...) doute qu’Énergie Est sera construit si Keystone XL va de l’avant.

En cas de deuxième référendum mettant en échec l'accord de brexit négocié entre Bruxelles et Londres, on se retrouverait dans une situation à mon avis assez inextricable, car la volonté du peuple britannique ne serait pas exprimée clairement, avec la moitié des votants du "non" qui votent "non" parce que ce sont des europhiles qui veulent "plus d'Europe" et une moitié qui votent non parce que l'accord négocié est encore trop europhile à leur goût. Le gouvernement britannique n'aurait pas de mandat clair pour savoir quoi négocier à la suite de ce rejet. Rejeter le fait d'avoir un pied dedans et un pied dehors, est-ce dire qu'on veut mettre les deux pieds dedans, ou les deux pieds dehors ?

À partir du moment où l'article 50 est déclenché, les Britanniques peuvent voter pour rester dans l'UE autant qu'ils veulent, cela ne les empêchera pas de devoir quitter l'UE inexorablement soit selon les termes négociés entre Londres et Bruxelles soit sans aucun accord dans la poche, suivant les termes de l'article 50 lui-même qui dit que si la négociation n'aboutit pas le pays doit partir bredouille, Leur seule chance serait qu'il y ait en plus l'unanimité des gouvernements des 27 pour accorder un sursis permettant de prolonger la négociation (article 50, alinéa 3). J'imagine mal que les Européens après s'être cassé la tête à négocier un accord acceptent de relancer la négociation, en supposant qu'ils peuvent encore céder plus de choses aux Britanniques... Il faudrait vraiment que les Britanniques disent : on s'est trompé, finalement on est moins exigeants, on exige même moins que ce qu'avait exigé David Cameron... S'ils se retrouvent bredouille, ils peuvent éventuellement faire une demande d'adhésion comme un nouveau candidat, comme la Turquie, ou le Monténégro (voir l'article 50, alinéa 5). http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:12016ME/TXT&qid=1485449205606 Article 50 1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union. 2. L'État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union. Cet accord est négocié conformément à l'article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Il est conclu au nom de l'Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen. 3. Les traités cessent d'être applicables à l'État concerné à partir de la date d'entrée en vigueur de l'accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l'État membre concerné, décide à l'unanimité de proroger ce délai. 4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l'État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent. La majorité qualifiée se définit conformément à l'article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. 5. Si l'État qui s'est retiré de l'Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l'article 49

Je pensais toujours en voyant ton nom à la Place de la Boule à Nanterre (anciennement place de la Boule Royale en référence à l'orbe ?), Nanterre qui faisait partie du département de la Seine (75) avant la création des Hauts-de-Seine (92).

Tu commentes mon résumé d'un article allemand qui résume ce qu'a dit Fillon. On ne peut pas prendre un résumé de résumé pour parole d'Évangile. Rien ne prouve que Fillon a employé cette expression "superpuissance". La seule chose à peu près fiable, c'est les mots que j'ai mis entre guillemets à savoir "vide et faible". En réalité j'ai traduit hâtivement "Übermacht" en "superpuissance" alors que ce mot veut simplement dire "supériorité". Mea maxima culpa.

-- C'est faux. Valeurs Actuelles raconte des cracks. À la date où Valeurs Actuelles publie son article (22 août 2016), la Cour Suprême n'a rien validé du tout. Elle est saisie du problème et n'a pas encore rendu son jugement : https://www.letemps.ch/monde/2016/10/12/mariages-precoces-vers-une-interdiction-stricte-allemagne (12 octobre 2016) Le Jugendamt ayant fait appel, le cas du jeune couple sera tranché par la Cour de justice fédérale de Karlsruhe.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kinderehen-worum-es-bei-dem-streit-geht-a-1119511.html (3 novembre 2016) Il n'y a pas d'accord entre le SPD et la CDU. Le ministre de la justice Heiko Maas veut interdire la reconnaissances des mariages de mineurs contractés à l'étranger avant l'âge de 16 ans, mais autoriser des exceptions entre 16 et 18 ans avec les arguments suivants : la crainte que ces mariages deviennent clandestins et privent l'épouse de ses droits à des moyens de subsistance et à l'héritage. D'autre part l'intéret de l'enfant serait que les parents restent mariés, lorsque ces couples ont des enfants. La CDU est contre et ne veut aucune exception. http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Kinderehen-Zwei-minderjaehrige-Maedchen-gibt-es-auch-im-Landkreis-Regensburg;art1172,402980 (9 novembre 2016) Heiko Maas a retiré son projet de loi à la suite de protestations. Cet article présente trois cas : - un cas à Ratisbonne où les deux époux étaient mineurs, et où la tutelle de l'épouse mineure a finalement été accordée à l'époux devenu majeur. - Deux cas d'épouses de 16 et 17 ans, avec enfants, et des maris de 26 et 33 ans, dont les mariages ont été contractés en Syrie avant l'âge de 16 ans. http://www.tagesschau.de/inland/kinderehe-105.html (30 décembre 2016) Des femmes députées des deux partis CDU et SPD ont rédigé un texte de position commune. Il y a deux approches possibles : soit le fait de considérer ces mariages comme nuls (mais se pose la question de quand les personnes concernées en prendront conscience), soit l'idée de procéder à la dissolution de ces mariages selon une procédure semblable à un divorce, où le tribunal déciderait de la garde des enfants et des moyens de subsistance. C'est cette dernière approche que les députées en question préconisent. Cela vaudrait jusqu'à 18 ans et que le mariage ait été contracté en Allemagne ou à l'étranger. L'administration aurait l'obligation de lancer cette procédure en dissolution. Le tribunal pourrait, selon la députée Sabine Sütterlin-Waack faire des exceptions dans un petit nombre de cas, du type épouse de 17 ans et demi qui dit qui affirme que son époux est "l'amour de sa vie".

http://world.kbs.co.kr/french/news/news_In_detail.htm?lang=f&id=In&No=54960 (25 janvier 2017) Excuses officielles de Manille pour l’assassinat d’un sud-Coréen par des policiers philippins

http://world.kbs.co.kr/french/news/news_Sp_detail.htm?No=54962 (25 janvier 2017) Les sportifs coréens seront logés à l'hôtel Apa de Sapporo pour les jeux asiatiques d'hiver le mois prochain. C'est un problème car la chaîne d’hôtels Apa "est connue pour avoir mis à disposition dans ses chambres des ouvrages d’extrême droite".

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-24/toyota-adding-400-indiana-jobs-in-600-million-answer-to-trump (24 janvier 2017) Toyota annonce la création de 400 emplois supplémentaires dans une usine qui emploie actuellement 5100 personnes à Princeton dans l'Indiana, soi-disant pour faire plaisir à Trump.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/24/remoaner-article-50-brexit-labour (24 janvier 2017) Owen Smith, l'ancien adversaire de Jeremy Corbyn pour la présidence du parti travailliste se déclare : - prêt à désobéir à son parti et à voter contre le déclenchement de l'article 50. - pour un deuxième référendum "dès que la réalité du brexit sera connue".

http://foreignpolicy.com/2017/01/24/ukraine-and-polands-history-wars-are-a-gift-for-putin/ (24 janvier 2017) D'autres éléments de l'enjeu mémoriel entre la Pologne et l'Ukraine : - À Kiev, l'avenue de Moscou (Moskva Prospekt) a été renommée Bandera Prospekt du nom du chef nationaliste Stepan Bandera. - Des députés ukrainiens veulent déclarer les actions polonaises en Ukraine de 1919 à 1955 un "génocide". - Ils veulent expulser le consul polonais en Ukraine occidentale depuis qu'il a critiqué la politique mémorielle ukrainienne - Les responsables ukrainiens invités à visualiser le film "Wołyń" du réalisateur polonais Wojciech Smarzowski, précité, ont décliné l'invitation. - Des manifestants d'extrême droite polonais ont brûlé des drapeaux ukrainiens - Le ministre des affaires étrangères polonais Witold Waszczykowski conditionne la coopération mémorielle, notamment pour la création d'un manuel d'histoire commun sur le modèle germano-polonais, en appelant les autorités ukrainiennes à renoncer à commémorer le 75e anniversaire de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne de Stepan Bandera. - Il y a aussi des Ukrainiens qui critiquent la mise en avant de Stepan Bandera, comme en témoigne un article paru dans Ukrainska Pravda.

http://foreignpolicy.com/2017/01/24/china-made-mauricio-macri-a-deal-he-couldnt-refuse/ (24 janvier 2017) Macri voulait inverser la politique de son prédécesseur de dépendance vis à vis de la Chine. Il y a renoncé. Il voulait supprimer les projets de barrages tout en gardant le projet ferroviaire lancés par Cristina Kirchner et Xi Jinping. Finalement il garde tout avec quelques révisions à la baisse de l'ampleur des barrages. http://www.la-croix.com/Monde/Ameriques/LArgentine-Mauricio-Macri-attend-lembellie-2017-01-18-1200818051 (18 janvier 2017) Le pays est en récession : décroissance de 2,4%, inflation de 40% liée à la suppression des subventions sur l'énergie et les transports, chômage de 10%.

http://french.peopledaily.com.cn/n3/2017/0118/c31357-9168373.html (17 janvier 2017) Echec du lancement par le Japon d'une des plus petites fusées orbitales du monde (fusée SS-520-4, d'une longueur de 9,5 mètres). http://ryukyushimpo.jp/news/entry-430989.html (21 janvier 2017) Un hélicoptère d'attaque américain AH1Z a fait un atterrissage d'urgence sur un chemin rural à Okinawa. https://www.lorientlejour.com/article/1031095/le-japon-lance-son-premier-satellite-de-communication-militaire.html (24 janvier 2017) La fusée japonaise H2-A a placé mardi dans l'espace un premier satellite de télécommunication pour le compte du ministère de la Défense

http://www.telegraph.co.uk/news/0/article-50-ruling-does-mean-brexit-happens-next/ (24 janvier 2017) Les juges de la Cour Suprême ont décidé par une majorité de 8 contre 3 que la Première Ministre Theresa May ne peut pas légalement contourner les députés et les Lords en utilisant une "Prérogative Royale" pour déclencher l'article 50 du traité de Lisbonne (...) C'est un revers pour Mme May. May va donc devoir faire voter une loi (une simple ligne de texte suffira) pour déclencher l'article 50. Mais le parlement est rempli de remainers qui pourraient en profiter pour amender (et rallonger) cette pauvre phrase. Jeremy Corbyn a promis de ne pas "frustrer" le déclenchement de l'article 50, mais qu'il amendera la législation de Theresa May post-Brexit pour l'empêcher de transformer le royaume en paradis fiscal et d'éliminer les droits des travailleurs et le droit environnemental.

Je voulais juste préciser la nuance : il y a être contre en faisant comme Villepin sur l'Irak : aller faire un grand discours aux Nations Unies en expliquant que les autres ont tort et que ce qu'ils font est mal. Il y a être "contre" en faisant comme les Allemands sur la Libye : se réjouir de laisser les autres en première ligne en restant au chaud chez soi en regardant les images à la télé, qui est plus une forme de passivité qu'une authentique opposition active.

Berlin contre ? C'est comme pour la Libye. Tant qu'on ne lui demande pas de participer, Berlin approuve que les autres aillent faire toutes les guerres qu'ils veulent. Berlin ne se démarque pas, ne s'oppose pas.

Macron et Fillon vont à Berlin : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/01/10/emmanuel-macron-a-berlin-pour-se-donner-une-stature-europeenne_5060405_4854003.html (10 janvier 2017) Fischer et Cohn-Bendit saluent avec enthousiasme le discours pro-européen de Macron à l'université Humboldt. Dans une tribune publiée dans Le Monde le 2 janvier, M. Macron avait préparé le terrain, tressant des lauriers à Angela Merkel et aux Allemands s’agissant de leur politique d’accueil des réfugiés http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/01/24/a-berlin-francois-fillon-se-demarque-de-emmanuel-macron_5068106_4854003.html (24 janvier 2017) D’un côté, François Fillon a clairement affiché sa volonté de coopération très étroite entre nos deux pays, notamment sur la zone euro et en matière de politique de défense ; de l’autre, il n’a pas hésité à marquer ses différences. » Première divergence : la politique migratoire. « La France ne peut pas accepter plus de réfugiés », a expliqué M. Fillon. Un point de vue qui diffère, certes, de celui de la chancelière, mais qui rejoint celui d’une partie de la droite conservatrice allemande, et notamment de la CSU bavaroise. Seconde divergence : la relation à la Russie. Lundi, M. Fillon a ainsi déploré le « manque de discernement de l’Europe et des Etats-Unis » à l’égard de la Russie et plaidé pour une levée des sanctions. https://www.welt.de/politik/ausland/article161442406/Warum-Merkel-fuer-Frankreichs-Konservative-zu-links-ist.html (23 janvier 2017) Le journaliste se prend les pieds dans le tapis en disant que Fillon a prôné le "non" dans le "référendum de Maastricht en 2005" ! À part cela - mais aussi peut-être en partie à cause de cette erreur - il identifie le fait que Merkel est "trop à gauche" pour les "conservateurs français" et que Macron est "significativement plus proche" de la chancelière. Lié au fait que sa femme est British, Fillon s'intéresserait plus à l'Angleterre qu'à l'Allemagne. Dans une interview au Monde et à la Frankfurter Allgemeine, il a dit que la relation franco-allemande est "fondamentale" face aux superpuissances russe, américaine et chinoise, mais qu'elle est actuellement "vide et faible". Merkel est un peu déboussolée, croyant durant l'été qu'elle aurait affaire à Juppé. Aujourd'hui en Allemagne, on est très prudent sur les chances de Fillon de gagner. On a noté qu'il avait chuté de plusieurs points dans les sondages après la primaire.