Wallaby

http://afrique.kongotimes.info/rdc/justice/7322-rdc-joseph-kabila-rebelle-contre-diplomatie-justice-internationale-cpi-cooperation-rude-epreuve.html (3 mars 2014) [Joseph Kabila] vient d’opposer une fin de non-recevoir à une demande d’arrestation formulée par la Gambienne Fatou Bensouda, la procureure près cette juridiction internationale [la Cour Pénale Internationale]. La personne à appréhender n’est autre que le président soudanais Omar El Béchir invité à Kinshasa dans le cadre du sommet de la Comesa (Marché commun de l’Afrique centrale et orientale).

http://www.lyonne.fr/france-monde/actualites/a-la-une/international/2014/03/03/centrafrique-ban-ki-moon-recommande-de-deployer-12-000-casques-bleus_1897677.html (3 mars 2014) Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a recommandé lundi de déployer en République centrafricaine (RCA) 11.820 Casques bleus, dont 10.000 soldats et 1.820 policiers http://www.peaceau.org/uploads/misca.com.rca.28.02.2014.pdf (28 février 2014) La Mission internationale de soutien à la Centrafrique sous conduite africaine (MISCA) se réfère à son communiqué de presse du 25 février 2014, par lequel elle s’était félicitée de l’arrestation de Patrice-Édouard Ngaissona, coordonnateur auto-proclamé des anti-balaka, avec deux de ses collaborateurs, dans la région frontalière de la Likouala, dans la partie nord de la République du Congo. Après recoupement des informations reçues, il s’avère que la personne arrêtée réponde plutôt du nom de Eugène Barret Ngaïkossé, ancien capitaine des Forces armées centrafricaines (FACA) et membre du groupe anti-balaka, avec son frère Claude Ngaïkossé. La similitude des patronymes est à l’origine de cette méprise que la MISCA regrette.

À propos de l'Inde, je tombe sur cet article de l'Hindustan Times, l'un des plus grands journaux indiens : http://www.hindustantimes.com/comment/the-kremlin-s-attempts-to-overrun-crimea-will-invite-global-ire/article1-1190569.aspx (3 mars 2014) qui demande de la modération de part et d'autre (Russes et Occidentaux) et se soucie de la sécurité des 3500 étudiants indiens qui étudient la médecine et d'autres métiers techniques en Ukraine. Cela fait très "non-aligné" comme article, même si ce n'est qu'un journal indépendant et non une position officielle du gouvernement indien.

Merci pour l'astuce. J'avais déjà remarqué cette astuce pour certains articles payants du Financial Times, mais je n'avais pas eu l'idée de l'essayer pour Le Monde. J'extrais la phrase suivante de l'article de Benoît Hopquin, correspondant du journal Le Monde à Donetsk http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/03/a-donetsk-l-oligarque-le-plus-riche-d-ukraine-calme-les-ardeurs-prorusses_4376524_3214.html (payant, mais gratuit avec l'astuce indiquée) : Si les manifestants brandissent ce lundi des drapeaux russes, ils n'évoquent pas leur rattachement avec le puissant voisin, ne souhaitent même pas son intervention armée, mais le soutiennent dans son bras de fer avec les nouvelles autorités de leur pays. Cette phrase semble correspondre à ce que dit Nicolai N. Petro sur le sentiment "pro-Russe" ou "russophile" avec beaucoup de guillemets, dans l'article dont j'ai parlé là : http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-14#entry745333

C'est noté. Je ne connais pas le sujet plus que cela. Je le découvre en grande partie en lisant l'article pré-cité.

Est-ce que quelqu'un aurait une source pour cette histoire d'oligarque "jeté" à Donetsk, sous la forme d'un article gratuit sur internet ? Un article du journal Le Monde a été indiqué plus haut en lien avec Donetsk, mais il s'agissait d'un article payant, donc je ne comprends toujours rien à cette histoire pleine de mystères.

Bien sûr cela fait quelque chose, mais il faut prendre garde à ne pas en tirer des conclusions injustes pour le présent. L'article http://www.laviedesidees.fr/Timothy-Snyder-et-ses-critiques.html que j'ai indiqué précédemment cite Dariusz Stola : Une partie de ces tueries [autres que les tueries nazies et soviétiques] furent massives : ainsi de l’extermination de trois cent mille Juifs par les Roumains sur le territoire pris à l’URSS ou les quelque cent mille victimes des nationalistes ukrainiens dans l’action anti-polonaise de Volhynie et de Galicie. Il serait injuste sur la base de ces massacres du passé, d'en tenir rigueur aux habitants actuels de l'Ukraine qui sont nés bien plus tard et ne sont pas responsables de ce qui s'est passé dans le passé.

Je pensais à l'opération à l'île de Grenade en 1983 qui avait été clairement dans l'illégalité sur le plan du droit international, mais clairement dans la "zone d'influence" des États-Unis... Et critiquée - en privé, pas en public - par Margaret Thatcher elle-même.

http://www.thenation.com/article/178619/threat-military-confrontation-grows-ukraine# (3 mars 2014) Nicolai N. Petro est présenté comme professeur de sciences politiques à l'université de Rhode Island aux États-Unis et comme chercheur en Ukraine financé par une bourse Fullbright. Dans l'article ci-dessus, il insiste sur le fait que beaucoup d'anti-maidan ne sont ni indépendantistes ni favorables à un rattachement à la Russie de leurs régions, mais qu'ils demandent des institutions fédérales où chaque région aurait plus d'autonomie tout en maintenant l'Ukraine dans ses frontières actuelles. Dans ce contexte, être "pro-russe" ne veut pas dire rejoindre la Russie. Cela signifie parler, exercer sa religion, et aller à l'école dans sa propre langue, dans son propre pays : l'Ukraine. Comme il cite aussi une résolution du parlement européen qui critique le parti "Svoboda", j'ai fait une recherche à ce sujet ce qui me permet de confirmer l'information : La résolution du parlement européen, du 13 décembre 2012, disponible ici : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0507+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR « s'inquiète de la montée du sentiment nationaliste en Ukraine, qui s'est traduit par le soutien apporté au parti «Svoboda», lequel se trouve ainsi être l'un des deux nouveaux partis à faire son entrée à la Verkhovna Rada; rappelle que les opinions racistes, antisémites et xénophobes sont contraires aux valeurs et principes fondamentaux de l'Union européenne et, par conséquent, invite les partis démocratiques siégeant à la Verkhovna Rada à ne pas s'associer avec ce parti, ni à approuver ou former de coalition avec ce dernier; » Voir aussi le communiqué de presse : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20121213IPR04603+0+DOC+XML+V0//FR (même date). Je ne suis pas tout à fait au point dans la compréhension du fonctionnement du parlement européen, donc je ne suis pas en mesure de comprendre si cette résolution a été adoptée très largement ou à une courte majorité.

Philipe Migault dit « La Russie a dans son camp les Bricas (Afrique du Sud, Brésil, Russie, Inde et Chine) ». Je suis d'accord pour la Chine puisque j'en ai parlé plus haut dans ce fil. Mais j'avais essayé de trouver une prise de position récente du Brésil en cherchant dans Google et je n'ai rien trouvé. Et est-ce qu'il y a eu des prises de position en Inde et en Afrique du Sud ?

http://nationalinterest.org/blog/jacob-heilbrunn/who-will-die-crimea-9985 (2 mars 2014) Pour l'auteur, « plutôt que de menacer Poutine, Obama devrait continuer à chercher à lui offrir une stratégie de retrait, exactement comme Poutine a offert à Obama pour se dégager de Syrie ».

Je pense qu'il est tout à fait possible de signaler un texte avec un lien hypertexte, sans en recopier un énorme passage - qui plus est, écrit dans une langue étrangère. La typographie très voyante n'est pas très agréable. C'est comme pour les énormes photos que certains forumeurs mettent dans leur signature ou les photos de profil d'un goût très particulier. Un autre problème avec ce texte, en plus de sa langue, c'est que dès les premières lignes on y trouve une information (sur la défection du navire amiral ukrainien) qui a déjà été donnée dans ce fil. Généralement les forumeurs prennent soin de ne pas répéter des informations qui ont déjà été données. Ou si on le fait il faut expliquer pourquoi on souhaite revenir sur l'information, et pourquoi on souhaite relancer la discussion dessus. Autre problème, comment peut-on faire confiance à ce qui est écrit par exemple sur le taux de présence de "1% à 1.5%" de conscrits ? Quelle est la source de cette information ?

Mais pourquoi dites-vous « engagé mais à mon sens intéressant » en français et non « committed but in my view interesting » en anglais et surligné en bleu clair ?

À propos de l'auteur, Timothy Snyder, on peut consulter l'article « Timothy Snyder et ses critiques » par Jacques Sémelin, 15 février 2013, à l'adresse http://www.laviedesidees.fr/Timothy-Snyder-et-ses-critiques.html

Mesuré comment ? Avec quel outil ? Je rappelle les sondages assez ambigus qui ont été publié fin 2013 : http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/#entry728370

Pourquoi Klitschko, Iatseniouk et compagnie n'ont-ils pas mené une « action diplomatique pur et dur » avec Ianoukovitch qui s'était placé en « transition », acceptant de revoir la constitution et d'avancer l'élection présidentielle ?

Une des premières actions du nouveau pouvoir kiévite a été d'abroger purement et simplement, le 23 février 2014, la loi sur les langues de 2012 qui donnait à la langue russe le statut de langue officielle dans les régions où les assemblées régionales le décident. Voir http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page-59#entry744600

La Brookings, subventionnée par Mr Pinchuk (1). Le monde est petit. Le New York Times ajoute un autre commentaire de Mme Fiona Hill : « le temps joue pour lui [Poutine] » (2) (1) http://pinchukfund.org/en/projects/18/ (2) http://www.nytimes.com/2014/03/02/world/europe/russia-to-pay-not-so-simple.html?hp&_r=2

Effectivement comme il n'y a rien d'écrit il n'y a pas de traité, donc il n'y pas de violation de traité et il n'y a rien d'illégal sur le plan du droit international. Mais la confiance a été rompue. Il ne faut pas surestimer la confiance ni avoir une vision trop romantique de l'amitié entre les peuples, les États et leurs dirigeants. Mais ce serait aussi une erreur et un manque de réalisme de penser que c'est un outil a priori inutile. La confiance est un outil qui permet d'inventer des solutions avec les dirigeants et c'est un soft power qui permet de se mettre dans la poche l'opinion publique du pays auquel on s'adresse. En relations internationales on a besoin de tous les outils : on a besoin de la force, on a besoin des traités et de la légalité, on a besoin d'avoir de l'argent et de faire des chèques, on a besoin de relations donnant-donnant, et puis on a peut-être besoin de temps en temps de l'outil de la confiance. (et Machialvel dirait aussi qu'on a besoin de mentir). Donc le jour où l'on en aurait besoin, il ne faudrait pas pleurer en s'apercevant que cet outil est totalement ou partiellement endommagé.

Je ne sais pas si cela mérite des éloges ou pas, mais l'Allemagne se distingue actuellement non pas tellement à cause de cette idée de groupe de contact - Samatha Power, ambassadrice américaine à l'ONU avait déjà proposé d'envoyer une « mission internationale de médiation » (1), mais par la liberté de ton du ministre Steinmeier qui se permet de rabrouer John Kerry en public sur la question de l'éviction de la Russie du G8 (2). Il est assez intéressant de voir que ce matin même Rasmussen aurait l'intention de « dialoguer avec la Russie » et non de sanctionner, punir, faire payer le prix et autre tapage de poing sur la table (3). Comparé à l'hypothèse d'une rencontre entre Iatsenyouk et Medvedev à Moscou qui aurait marqué la reconnaissance par Moscou du nouveau pouvoir kiévite, le refus d'un tel contact direct par la création d'un "groupe de contact" indirect est plutôt la marque d'une position dure. Pas « tout le monde » puisqu'il a les Chinois avec lui : Sergueï Lavrov et Wang Yi soulignent "la large concordance de vues de la Russie et la Chine sur la situation dans ce pays et autour" (4). (1) http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/texttrans/2014/03/20140303295212.html (2) Frank-Walter Steinmeier, s'est montré sceptique dimanche quant à une éventuelle exclusion de la Russie du G8, plaidant en faveur d'une désescalade de la situation en Ukraine. "Le format du G8 est le seul format où nous, les Occidentaux, nous parlons directement avec la Russie et devrions-nous vraiment sacrifier ce seul format ?" http://www.lepoint.fr/monde/g8-berlin-ne-croit-pas-a-une-exclusion-de-la-russie-02-03-2014-1797056_24.php (3) M. Rasmussen a indiqué que l’Alliance atlantique entendait dialoguer avec la Russie à travers leur outil de coopération, le Conseil Otan-Russie. Il a précisé que plusieurs pays membres avaient demandé une réunion Otan-Russie. http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203347243305-ukraine-poutine-accepte-d-entamer-un-dialogue-653810.php (4) http://tempsreel.nouvelobs.com/ukraine-la-revolte/20140303.OBS8261/en-direct-le-g7-condamne-la-violation-de-la-souverainete-de-l-ukraine.html

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.html (23 novembre 2009) Le Spiegel a parlé avec de nombreux témoins, et surtout a consulté de nombreux documents britanniques et allemands. Il en résulte qu'il ne fait aucun doute que l'Occident a tout fait pour donner l'impression aux Soviétiques qu'une adhésion à l'OTAN de pays tels que la Pologne, la Hongrie ou la Tchécoslovaquie était exclue.

L'éditorial est lamentable, mais les commentaires des lecteurs sont intéressants.

D'autres, comme l'ancien champion du monde de boxe Vitali Klitschko, le parti nationaliste ukrainien Svoboda et le groupe d'extrême droite Pravy Sector, en première ligne de la contestation en Ukraine, ont appelé samedi à la mobilisation générale. Il me parait important de noter l'attitude en sens contraire de Youri Loutsenko : http://www.nytimes.com/2014/03/02/world/europe/ukraine-finds-its-forces-are-ill-equipped-to-take-crimea-back-from-russia.html (2 mars 2014) Mr. Loutsenko [un des leaders de l'opposition] a aussi dissuadé les combattants des rues [street fighters] de prendre les armes immédiatement : « l'heure d'un mouvement de partisans n'est pas encore venue », a-t-il dit. Je pense qu'il a raison, car l'irruption de violence pourrait servir de prétexte pour que l'armée russe envahisse d'autres régions d'Ukraine orientale ou méridionale.

J'ai fait plusieurs corrections et ajouté des bémols dans mon précédent message : http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page-59#entry744600

Voir mes petites enquêtes sur les drapeaux vus ici et là dans les manifestations : http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page-6#entry734515 http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page-6#entry734462 Cela dit bien que ces gens-là aient été présents dans les manifestations et soient à compter parmi les forces qui ont renversé Ianoukovitch, je ne considère pas qu'ils soient actuellement au pouvoir, puisque le premier ministre actuel, monsieur Iatseniouk est un professeur d'économie ancien ministre de l'économie de Crimée puis d'Ukraine qui essaie d'équilibrer le budget du pays et qui n'a aucune tendance fasciste à ma connaissance. Un petit bémol quand même avec la distribution de postes de gouvernement à des gens du parti "Svoboda" qui a clairement des tendances d'extrême droite, par exemple le poste de procureur général : On peut voir la puissance électorale non négligeable du parti Svoboda aux dernières élections : http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/?view=findpost&p=743620 Deuxième bémol avec l'abrogation de la loi sur l'usage administratif de la langue russe, qu'on peut percevoir comme une volonté de domination ethnique de la population russo-ukrainienne par la population ukraino-ukrainienne : La Rada a voté le retour à la constitution de 2004. Or je lis dans l'article 17 de la constitution de 2004 la chose suivante : http://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2004 La location de bases militaires étrangères ne sera pas permise sur le territoire de l'Ukraine. Mais on trouve la même disposition dans le même article 17 de la constitution de 2010 : http://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2010 Donc je ne sais pas quoi conclure. On peut mettre dans sa constitution "pas de bases" et en même temps signer avec une puissance étrangère pour lui dire d'utiliser une base ? À force, avec l'Ukraine, plus rien ne me surprend, à vrai dire.