Wallaby

Le partenariat euro-russe n'est pas un vague projet du futur. Le gaz russe coule en ce moment-même dans les tuyaux entre la Russie et l'Europe occidentale. J'admets qu'on puisse le déplorer, et je le déplore moi-même en partie. Mais d'ici à ce qu'on trouve des alternatives et des rééquilibrages de ces approvisionnements d'énergie, il serait plus prudent de ne pas provoquer inutilement Moscou.

Merci pour ce que je n'ose même pas appeler un "rappel", tant j'ai peu de souvenir d'avoir jamais appris ces chapitres d'histoire.

Auriez-vous quelques précisions (date, lieu, circonstances, etc...) pour les cancres comme moi qui ne décryptent pas ce style allusif ? Merci.

Je me demande si l'on a pas laissé passer certains indices qui auraient pourtant dû retenir notre attention. L'énorme manoeuvre de désinformation du jeudi 20 février 2014 aurait dû nous avertir qu'il y avait des gens à Moscou qui étaient très, très stressés, donc potentiellement prêts à des choses importantes, parce que leur mesure des enjeux est différente de la nôtre :

Pourriez-vous nous rafraichir la mémoire en nous indiquant les dates, les lieux des accords, ainsi que les noms des signataires ?

http://www.independent.co.uk/voices/comment/ukraine-crisis-no-wonder-vladimir-putin-says-crimea-is-russian-9162734.html (1er mars 2014) Rodric Braithwaite, ambassadeur du Royaume-Uni à Moscou de 1988 à 1992 : Un accord éventuel [entre l'Occident et la Russie] devrait inclure un accord vérifiable par l'Occident et par les Russes d'arrêter de s'ingérer dans les affaires ukrainiennes, une assurance crédible que l'OTAN n'essaiera pas de recruter l'Ukraine, et des arrangements obligeant à la fois l'Occident et la Russie à maintenir à flot l'économie désastreuse de l’Ukraine. Les montants en jeu sont importants (on a évoqué le chiffre de 35 milliards de dollars). La tâche d'assurer qu'ils sont dépensés de façon responsable sera exténuante.

Moscou pourrait leur demander de se mettre d'abord d'accord avec Viktor Ianoukovitch et de serrer la main à Viktor Ianoukovitch devant les caméras du monde entier ? Ou alors Poutine leur fait cadeau d'un Ianoukovitch menotté et en échange ils signent le "bon contrat" sur le gaz et remettent à plus tard leurs velléités d'association avec l'Union Européenne ? En tout cas, si ils se rencontrent, j'aimerais bien être une petite souris qui écoute la conversation entre Ioulia Tymoshenko et Vladimir Poutine.

On avait parlé il y a quelques mois de l'exploitation par les Chinois du gaz turkmène dans le fil sur le Turkménistan. Les choses ont l'air de bien se passer pour les Chinois, donc je n'ai pas l'impression que les Chinois aient de grandes raisons d'être mécontents.

Si j'ai bonne mémoire, dans le cas du Mali, le président Dioncounda Traoré a envoyé une lettre au secrétaire général de l'ONU Ban Ki Moon pour demander l'intervention de la France, et Ban Ki Moon a lu cette lettre devant le Conseil de Sécurité de l'ONU convoqué en urgence à la demande de la France. Et l'intervention française n'a commencé que plusieurs heures après cette réunion du conseil de sécurité.

En lisant l'expression « pour le chef d’État-major mais n'empêche pour les autres », j'avais cru qu'il y avait eu d'autres limogeages importants et inexplicables dans l'armée ces derniers jours.

Et comme on pouvait s'y attendre, le conseil de la fédération de Russie a approuvé à l'unanimité la demande de Vladimir Poutine d' « utiliser les forces armées en défense des Russes et des intérets russes, où que ce soit dans le territoire de l'Ukraine » suivant les termes qu'emploie le journal britannique The Guardian : http://www.theguardian.com/world/2014/mar/01/crimea-crisis-deepens-as-russia-and-ukraine-ready-forces-live-updates Edit : The Guardian se contredit, en disant maintenant que le conseil de la fédération de Russie n'a pas encore voté. À l'heure actuelle ce serait uniquement la commission des affaires étrangères de ce conseil qui aurait donné son feu vert.

Je n'ai peut-être pas bien suivi toutes les informations, mais qui sont ces « autres » ?

Merci pour cette information. J'apprécie de pouvoir suivre ainsi le rythme très rapide des évènements, et d'autant plus que le message est rédigé en bon français, avec une typographie correcte, et qu'il est assorti d'une source sous forme de lien internet.

Je ne pense pas que « amateurisme » et « incompétence » soient les termes qui conviennent. Nous avons parlé hier du limogeage de Youri Ilyin, et on ne peut pas exclure un désaccord politique de fond entre le nouveau gouvernement ukrainien qui s'appuie sur le mouvement euromaidan et Youri Ilyin qui se serait opposé au mouvement euromaidan en planifiant avec Viktor Ianoukovitch une intervention de l'armée contre euromaidan. Autrement dit, Youri Ilyin était beaucoup trop pro-Ianoukovitch pour pouvoir rester en fonction sous l'autorité du nouveau gouvernement ukrainien. La partie de l'opinion publique qui soutient le nouveau gouvernement Tourchynov-Iatsenyouk n'aurait probablement pas accepté que Youri Ilyin reste en fonction plus longtemps. Par ailleurs, Youri Ilyin n'est resté en fonction de chef d'État major des armées qu'une semaine, puisqu'il avait été nommé à ce poste par Viktor Ianoukovitch le 20 février 2014 en remplacement de Vladimir Zamanou.

C'est bien ce copier-coller sans le moindre effort que je vous reproche. Vous pouvez changer les capitales en minuscules en utilisant des outils comme http://convertcase.net/

Cela vous chagrinerait de prendre le temps de traduire vos informations en français afin que ce fil reste francophone ? Par ailleurs, la Netiquette dit : http://netiquette.fr/ Utilisez des minuscules et des majuscules. LES MAJUSCULES DONNENT L'IMPRESSION QUE VOUS CRIEZ.

Je réponds aux deux messages suivants qui tendent à faire penser que l'UE et les États-Unis jouent la même partition : Ce n'est pas la thèse de l'auteur serbe publié par le Figaro dont on a parlé mercredi, dont l'idée est que l'UE est une puissance diplomatique, qui recherche des équilibres, alors que les États-Unis sont un éléphant dans un magasin de cristal soviétique. L'UE est dans le constructif. Les États-Unis sont dans le destructif. Ensuite on pourrait affiner l'analyse en regardant à l'intérieur de l'UE quels sont les pays atlantistes inclinés à suivre les États-Unis et quels sont les pays inclinés à poursuivre une politique européenne indépendante. Du côté de l'atlantisme, on peut placer les Anglais et les ex-soviétiques baltes et polonais. Ils ont avec eux monsieur Barroso à propos de qui il se murmure qu'il cherche à poursuivre sa carrière comme secrétaire général de l'OTAN ( http://www.euractiv.com/future-eu/barroso-declines-comment-options-news-529553 ). Et bien sûr l'inénarrable Rasmusen. Du côté de l'indépendance il y a surtout l'Allemagne et l'Italie, qui sont en même temps de gros consommateurs de gaz et qui savent qu'ils doivent négocier en permanence avec Gazprom. Ils ont avec eux Catherine Ashton, sa numéro 2 qui est l'allemande Helga Schmid, et le tchèque Stefan Füle. La France quant à elle joue un jeu très dangereux en vendant son âme aux Géorgiens contre une poignée de soldats en Centrafrique, tout en ayant la sagesse minimaliste de la non-prise de risque par inaction, Laurent Fabius ayant choisi l'autre jour de laisser en plan Sikorski et Steinmeier à Kiev parce qu'il avait un rendez-vous en Chine.

Tacite, Annales, Livre I, 61 : Honneur funèbre rendu aux légions de Varus : Igitur cupido Caesarem invadit solvendi suprema militibus, ducique; permoto ad miserationem omni qui aderat exercitu, ob propinquos, amicos, denique ob casus bellorum et sortem hominum. Germanicus se sentit animé du désir de rendre les honneurs funèbres à Varus et à ses soldats. Toute l'armée fut profondément émue de compassion, les uns se rappelant leurs parens ou leurs amis, qui avaient péri dans ces lieux; les autres réfléchissant tristement sur les chances de la guerre et les malheurs des hommes.

Le pluriel de "casus" est idendique au singulier car c'est un mot de la 4e déclinaison, comme "exercitus". En revanche le pluriel de belli est bellorum. Donc au pluriel je dirais "casus bellorum".

http://www.bbc.com/news/world-europe-26380336 (fil d'infos en continu de la BBC, 28 février 2014) Le nouveau gouvernement de Crimée autoproclamé reconnaît Ianoukovitch comme président d'Ukraine, mais le Mejlis des Tatars de Crimée ne reconnaît pas ce nouveau gouvernement ...

La date indiquée est le 20 février donc c'était encore Ianoukovitch qui était président.

http://vestnikkavkaza.net/news/politics/51998.html (28 février 2014) Le président de la Rada, Alexander Turchinov a démis de ses fonctions le chef d'état major des armées, Yuri Ilyin. Je me demandais si c'était lié aux affaires de Crimée. Finalement c'est peut-être plutôt lié à ceci : http://euromaidanpr.wordpress.com/2014/02/25/the-new-chief-of-staff-of-the-armed-forces-was-actually-ordering-the-use-of-the-army-against-maidan/ En attendant, les armées ukrainiennes sont sans chef d'état major, puisque aucune nomination n'a été annoncée en remplacement de Yuri Ilyin.

http://www.argusdesmontres.com/magazine/magazine-28-02-2014-1796569_830.php (28 février 2014) François Hollande fait de la pub pour Swatch.

http://www.kyivpost.com/content/politics/klitschko-confirms-he-tymoshenko-will-run-for-president-337925.html (28 février 2014) Klitschko dit que Tymoshenko lui a dit qu'elle serait candidate à la présidentielle, et donc qu'ils seront rivaux.

http://un.ua/eng/article/469810.html (30 septembre 2013) Wladimir Klitschko, le petit frère du politicien, et boxeur également, se fait sponsoriser par Interpipe.