Boule75

Je pense qu'on a un moyen très simple de pousser les anglais à rester dans l'UE : promettre d'en sortir s'ils y restent. Je retourne à ma tisane.

Les premières recherches, sur le nom du journaliste et sur celui du site mentionné comme source, ne sont guère encourageantes. Sinon, on a ça aussi, comme nouvelle fraiche du front : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/05/21/en-cinq-ans-60-000-personnes-sont-mortes-dans-les-prisons-du-regime-syrien_4923902_3218.html

C'est platement faux. Le premier rapport néerlandais préliminaire les livrait p.15 come le signalais Bat, et ces transcriptions concernent également les contrôleurs aériens russes, qui échangent avec l'avion et avec les ukrainiens. Cette non-fournitures des conversation par les ukrainiens est un mensonge franc répété depuis le début, par les russes. Et non seulement c'est faux, mais ça n'a rien à voir avec la question posée par Pascal... On s'amuse.

En complément, un édito du Monde sur le même sujet, qui fournit une perspective historique sur le sujet, et qui permet d'avoir la relative certitude que le Commissaire en charge est un pourri.

Ce n'est pas clair-clair dans ce que j'ai lu, mais ils semblent reprocher à la Russie son manque de coopération à l'enquête.

Ce n'est pas une immense surprise, mais c'est parti ! Action légale conjointe des familles d'une trentaine de passagers australiens, néo-zélandais et malaisiens contre la Russie et Poutine auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Ils réclament 10M$ par décès. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/05/21/97001-20160521FILWWW00100-vol-mh17-poutine-et-la-russie-poursuivis.php http://www.smh.com.au/nsw/next-of-kin-of-passengers-on-mh17-airliner-downed-by-missile-seek-10-million-each-20160520-gp0773

Combien payes-tu ?

L'article du jour du NYTimes sur le sujet renvoie à cette page, qui tient un log et fournit des photos, y compris satellite. Ca me semble sérieux, mais je ne suis pas qualifié.

Je repars de sa phrase (traduite) : Il a tort certainement si l'on s'en réfère à la totalité du spectre des politiques des Etats-nation. En revanche, la proposition inverse, à savoir que l'Etat nation, par principe, est pertinent, est dangereusement fausse aussi. Beaucoup d'Etats nation, notamment les plus petits ne sont pas ou plus à la bonne échelle pour traiter de certaines politiques : ils n'ont tout simplement plus prise sur ces politiques, ils font face à d'autres Etats-nation bien trop puissant et - c'est "nouveau" - à des entités (entreprises) ou systèmes trans-nationnaux (exemple : le système financier, mais aussi les grandes entreprises d'informatique) sur lesquels ils n'ont plus prise et qui s'imposent à eux s'ils n'ont ni la taille critique, ni la volonté de mener une politique dans ce domaine (les deux conditions sont nécessaires, et en plus il faut que la politique soit bonne :-). La difficulté est de déterminer la bonne échelle à laquelle traiter de tel ou tel domaine de l'action publique et l'articulation des différentes politiques. Son tropisme, manifestement, a trait à l'économie au sens large et à la défense. Dans les deux cas, pas sûr que les Etats-nation européens soient encore pertinents, vraiment pas sûr...

Deux trucs auxquels je pense, sans aucunement savoir si ça a un sens : Du vol basse altitude au dessus de l'eau, l'impact sur la furtivité et la capacité des gros radars de la Marine à les détecter ? La capacité du drone à agir avec une certaine autonomie, à un endroit où son éventuelle chute serait sans danger ?

Titre un peu provocateur, non ?

Est-il débile d'imaginer que certaines puissances, pourtant parfois alliées, n'étant pas parvenues à placer leurs zincs, utilisent des moyens d'influence et/ou de corruption non pas pour favoriser l'achat de leurs avions mais pour favoriser le non-achat de celui-là, ce qui laisse certainement moins de traces et doit être plus complexe à poursuivre. A-t-on des indices dans ce sens, ou est-ce que je cauchemarde inutilement ? Plus sérieusement : est-ce que ça a déjà été vu dans d'autres cas, en Inde ou ailleurs, le sabotage de passation de marchés ?

Manifestement ça déplaît déjà à un bon nombre d'électeurs, qui se trouvent être une minorité. J'ai toute confiance dans le fait que la majorité des électeurs morflent, à moyen terme disons, et je profite de cette tribune pour les féliciter vivement.

Services de Renseignement je pense.

Et donc c'est fait : Le Premier ministre a changé, remplacé par un fidèle technocrate et piètre orateur : L'Economie serait confiée au beau-fils d'Erdogan. En toute bonne logique, le HDP décimé, le gouvernement à sa botte, l'armée et la police à ses ordres, l'AKP pourra très rapidement voter la révision constitutionnelle instaurant un régime présidentiel, balayant la Cour constitutionnelle et conférant tous les pouvoirs à Erdogan. Rendons grâce à la clairvoyance des électeurs turcs et préparons-nous à la suite du spectacle : après les réfugiés afghans, syriens, et africains, voici venir des turcs ! Chaude ambiance prévue à l'OTAN. J'ignore si l'immunité parlementaire des législateurs fait partie des critères de démocratie retenus par l'UE. Ca pourrait.

J'ai un souvenir assez lointain quand même de thèses plus outrancières que ça, visant à assurer la domination américaine dans tous les domaines et à peu près à n'importe quel prix (et évidemment n'importe comment, quand on voit la suite). C'était probablement ailleurs que dans le manifest trouvé partout (qu'on peut en gros résumer par "plus de pognon pour l'armée et l'ndustrie de défense ! Clinton est un nain !"). Le bidule allait jusqu'à envisager des moyens coercitifs envers les alliés ou leur industrie pour éviter que le leadership américain ne soit menacé. En revanche, comme pour Rob1, le lien formel ou pregnant avec la CIA m'échappe un peu, et je crois qu'on peut même contester en bonne partie le fait que les préconisations du PNAC reflètent une stratégie américaine de long terme et constante. Le fameux Rebuilding Amercia's Defenses précise d'ailleurs dans son introduction qu'il est rédigé en opposition avec les revues stratégiques du Congrès : Our concerns were reinforced by the two congressionally-mandated defense studies that appeared soon thereafter: the Pentagon’s Quadrennial Defense Review (May 1997) and the report of the National Defense Panel (December 1997). Both studies assumed that U.S. defense budgets would remain flat or continue to shrink. La Librairie du Congrès US à un historique de leur site de 2002 à 2011. Comme on est vendredi, je vous livre une double preuve, celle de leur clairvoyance, et la preuve qu'ils ne dirigent pas la politique US :

@Tancrède : plus précisément et pour en avoir le coeur net : les chiffres fournis tout à l'heure concernant le nombre de délégués ayant voté pour Clinton et Sanders dans le Nevada ont ils été produits par ce mécanisme de vote par hurlements ou par un processus moins ludique (genre urnes, enveloppes, registres, éventuellement simplement par courrier) ? J'imagine qu'on a pas trop de détail sur le degré d'implication de Clinton et de ses collaborateurs immédiats dans cette foire d'empoigne. En attendant Trump a bien fait de réaccuser Bill Clinton de viol pour détourner l'attention de sa feuille d'impôt (qu'il refuse de rendre publique) : concours de hurlements.

@Tancrède Avec tout ça, mon estime pour les partis politiques français remonte ! Saurais-tu nous en dire plus sur ce délire de vote à la voix ? Je pensais bêtement qu'il y avait vote, éventuellement à bulletins secrets, et voilà tout, mais ça a l'air beaucoup plus drôle délirant compliqué que ça ! Qu'ont-ils fait pendant ces heures de présence à la convention ?

Proposition sérieuse, construite, formelle ? L'article de RT s'appesantit sur l'embarras putatif de Washington, mais ne détaille pas grand chose tout de même.

Bruits de bottes de Marines au large de la Libye. Tractation avec les italiens aussi, ainsi qu'avec les différents "gouvernements" libyens. Sur place, la situation militaire continue à être "fluide", si j'utilise bien ce terme : avancées de troupes présentées comme celles du nouveau gouvernement d'union vers Misrata (RFI).

Un petit tour sur le Washington Post. Ca discute pour faire cesser les dommages entre Clinton, Sanders et les pontes du parti démocrate. Enjeux internes : représentation de Sanders dans les instances de la campagne en cours, un accord pourrait être trouvé d'ici à la fin de semaine. Enjeux externe, de gouvernement : le positionnement par rapport au conflit Israélo-Palestinien. Paradoxalement, la bascule vers l'ultra-droite en cours en Israël pourrait simplifier la donne, le prochain gouvernement Nethanyau ayant toutes les chances d'être radioactif. Dans le Nevada, théâtre de scènes de ménage au sein de la convention démocrate récemment, Clinton remporterait le vote par 52% contre 47%, 20 délégués contre 15.

Je m'incline devant l'expert.

Ben oui mais il n'est pas évident que le Bataclan soit un "gros raté", du moins sur le traitement de cet événement après son démarrage (est-ce qu'on aurait pu l'éviter, c'est une autre affaire, je ne considère que la séquence après le premier coup de feu) : l'essentiel voire la totalité des blessés et des morts sont touchés vite, dans les premières minutes ; j'ignore combien de coups sont partis dans ces premières minutes, mais on ne peut pas s'étonner du bilan ; l'intervention dans la salle des deux premiers policiers est déterminante et finalement rapide (15-20mn), qui "force" les terroristes encore vivants à se retrancher à l'étage avec des otages. Le récit du monde dont le lien a été donné plus tôt signale que le massacre cesse à ce moment là. J'espère qu'ils ont été chaudement félicités ; l'entrée en force de la BRI, l'évacuation et le soin des personnes encore présentes dans la salle a certainement dû paraître interminable et certaines victimes ont certainement péri à ce moment là, mais c'est à peine un quart d'heure plus tard encore, seulement une grosse demi-heure après le début, et dès ce moment les spectateurs sont évacuées et prises en charge, avec une performance - vu de moi - remarquable des équipes et dispositifs des secours. Je ne vois pas où est le fiasco sur cette phase, pas du tout, surtout compte tenu de la situation chaotique liée aux autres attentats simultanés. Saint-Denis, Merah, c'est moins bien voire mauvais, mais sur le Bataclan, les policiers ont fait ce qui devait l'être à mon sens. On peut je crois parler d'héroïsme efficace pour les deux qui sont rentrés en premier.

S'il doit servir d'éclaireur ou de leurre, la furtivité a toute sa place. Dans le premier cas, on pourrait imaginer que les drones permettent la détection de l'adversaire en s'approchant et en demeurant passifs, et/ou n'allument un radar révélant leur présence que pour des courtes séquences avant de redevenir très difficilement détectables dans tout les spectres, du radar au visuel à l'IR voire au son, et en se repositionnant. S'ils peuvent transmettre des données de manière directionnelle en cas d'identification de menace, ils pourraient fournir un avantage tactique très conséquent sans même avoir à désigner eux-même les cibles.

[ah la vache : une sape par l'arrière ! Il est l'heure de proclamer une retraite glorieuse] g4lly, je suis d'accord, je n'essayais pas de "vendre l'UE" mais juste d'illustrer le fait qu'on ne puisse pas juste dire "tout est mauvais", mais... ce n'est pas le bon fil.