Boule75

Que Merkel ait fait une grosse connerie, soit, mais les migrants étaient partis avant qu'elle ne fasse ses annonces, bien avant.

Et la guerre civile syrienne n'aurait rien à voir avec le régime ? Allons... Je parlais des afghans par rapport à l'assertion selon laquelle seuls les bourgeois fuyaient.

Le côté bourgeois de tous ces réfugiés et migrants afghans, syriens ou autres m'échappe un peu : une nouvelle définition des "bourgeois-bohème" sans doute

C'est sûr. Et puis ensuite ils foutent la merde grave chez eux comme chez les autres, ça fait des réfugiés partout, mais ce n'est pas une raison pour laisser certains rabat-joie professionnels sonner le tocsin. Et de toutes façon à la fin, c'est la faute d'Hillary.

Dérive autocratique et autoritaire, accaparement du pouvoir sans intention de le rendre, suppression des contre-pouvoirs et à la fin c'est générallement triste de différentes manières.

Par pur oisiveté, j'ai été revoir le papier de RFI ("mainstream", RFI ??) : source Reuters + correspondant sur place mention d'une contre-manifestation organisée par "les" nationalistes : Enfin, d'une manière générale, les gens au pouvoir qui veulent modifier la constitution parce qu'ils se sentent un peu bridés par celle-ci, ça pue, c'est presque tout le temps un signal d'alarme : le PIS en Pologne, Orban en Hongrie, Erdogan en Turquie, tout plein de monde en Afrique...

Mais alors question fumée... C'est conçu comme participant au camouflage, ça vient du carburant ou c'est parce que l'huile est d'origine ? Edit : un concours du plus gros fumeur avec les russes et la cavalerie jamaïcaine ?

Pas de blème ! Et c'était bien instructif. J'ignorais que les ptites roues des hélicos fournissaient une "propulsion autonome" par exemple.

Je pense que ces quelques phases venaient de G4lly :-) Je vais passer pour beaucoup plus savant que je ne le suis, sur ce coup là...

Quelle est alors la différence entre roues-rajoutées-sous-patins et roues fixées sous l'hélico ? Transmission intégrale dans le second cas ? Il s'agit d'un train tricycle d'origine, avec suspension amortie, avec des frein puissant, un propulsion autonome et une roulette servant la direction. L'hélico est alors quasi autonome comme l'est un Rafale sur le pont. De plus SAMAHA est concu pour s'accoupler a la roulette et convoyer automatiquement l'hélico dans le hangar. Les bricolage a base de "cart" placé sous les patins c'est vraiment du bricolage. Normalement c'est associé a un tracteur leveur qui s'occupe de l'avant et qui gere la direction la traction et le freinage. Les patins n’adhère pas super bien sur les pont d'envol ils ont même tendance a beaucoup glisser donc poser les patins n'assure pas un freinage correct lorsque le cart est installé a l’arrière. Pour les Gazelle on a pas le choix alors on fait aves, mais c'est plus dangereux qu'autre chose si bien que la plupart du temps les Gazelle sont déplacé en volant...

Elle vit ici depuis longtemps mais retourne souvent là bas et, pour ce que ça vaut, le dépannage de son téléphone m'a donné l'occasion de voir à quoi ressemblait un ordiphone en polonais : plein de consonnes ! Plus sérieusement, je ne vois pas trop ce que tu défends dans cette affaire : je faisais remarquer que la Pologne n'était pas monolithiquement rangée derrière son gouvernement actuel, qu'il y avait eu une forte manifestation à Varsovie pour critiquer les orientations de politique européenne du gouvernement ; prétends-tu que ce soit faux, ou que ce mouvement soit parfaitement marginal ?

Qui croire : les chiffres des opposants ou ceux des médias d'état. Dur, dur... Bien avant la "Manif pour tous" (dont les cortèges étaient pourtant autrement plus massifs que ceux des promoteurs de la superbe réforme sociétale), la CGT ou d'autres avaient été confrontés aux affres des dilemmes kafkaïens : annoncer combien on voudrait être ou se laisser insulter par les ennemis de la révolution ? Faire plusieurs fois le tour de la place, ou pas ? Les gens sur les trottoirs sont-ils des manifestants qui s'ignorent ? Faut-il comptabiliser les effectifs policiers au nombre des manifestants ? Après tout, eux aussi vocifèrent et marchent. Et si on comptait les jambes plutôt que les têtes, ça nous donnerait un avantage sur les vétérans réactionnaires! etc, etc... Prenons le différemment : grosse manif ou pas, en Pologne ? Ou sous un autre angle encore : ma voisine de palier, polonaise, 55 ans, émigrée en France, femme de ménage, a honte de son gouvernement.

D'un autre côté la Pologne n'est pas monolithique quand même... C'est - probablement - pareil en Turquie d'ailleurs : il y a des opposants polonais qui exècrent ce qui se fait théoriquement en leur nom.

C'est comme souvent : ça se planifie, ça peut se faire en souplesse, progressivement, et en outre les effectifs du GIGN étant faibles, l'engagement requis important, les émoluments sont-ils en rapport avec le prestige ? Quoi qu'il en soit, ce qui, vu de moi, ne fonctionne pas dans la pseudo-non-fusion police-gendarmerie, c'est que les deux statuts sont destinés à demeurer : on maintient en théorie comme en pratique deux régimes de rémunérations, deux régimes de promotion, deux modes de commandement* et de "dialogue social", en entretient l'inégalité, les fantasmes et les rancoeurs. Chez Orange ou d'autres qui ont à gérer des transitions fonctionnariat -> privé, ça fonctionne parce que les choses sont plus claires et le cap également : on connaît le statut des anciens, c'est "comme ça", et tous les nouveaux sont égaux, ont le même type de contrats, et voilà tout. * si tant est qu'on puisse parler de "commandement" chez les fonctionnaires non-militaires.

L'IOC des marines à bord du Wasp montrait une procédure d'apontage longue, énergivore et a priori incompatible avec ce que je comprend du brevet et du dispositif Boeing : le F-35 se stabilise à babord du navire, 10 ou 15 m au-dessus du pont, puis se translate vers la droite jusqu'à être au-dessus de son point d'apontage, et enfin descend. Aucune manœuvre dans l'axe direct du navire, en sommes. Etait-ce seulement pour ces essais ou maintiendront-ils ce curieux ballet ?

Ouais. Il y a une autre tactique 300% plus simple : définir que la police n'a pas pour mission de mener des "opérations de haute intensité", dissoudre le RAID, verser ses effectifs au GIGN, et basta : fin de la guerre des services par disparition d'un service. Ça ne résout pas le soucis d'interférence des politiques, mais ça l'allège en évitant que les guéants ne puissent jouer sur la rivalité entre services pour saloper le boulot des techniciens.

Désir relevant d'ailleurs exclusivement du caprice de super-riche et d'autant moins justifiable que ces LHD ne sont pas trop autonomes (pas assez d'avions embarqués pour une PO, pas d'appareil de veille radar, bref : ce ne sont pas des portes-avions !), et cette autonomie très relative conduit d'ailleurs à des détachements de pilotes des Marines à bord des vrais portes-avions avec des vrais-avions-qui-volent. Ce qui est vrai sur les mini PA des marines clientes italiennes et espagnoles aussi. Mais mon interrogation était la suivante : la turbine de sustentation (et son groupe de puissance) peut-elle être de dimension plus faible si elle n'est conçue que pour l’atterrissage et pas pour le décollage vertical ?

Je suis d'accord : ça n'a pas grand sens (c'est risqué pour des bijoux si onéreux, l'avion ne sera jamais assez disponible pour que la proximité ait un sens, la logistique nécessaire serait monstrueuse et antinomique avec un terrain sommaire, etc, etc...). En outre, mis à part au coeur du Sahara ou de la Russie, voire en plein désert de Gobi, où est-il plus avantageux de s'établir au cul du front plutôt que sur le premier aéroport ou autoroute venu, peut être 50 ou cent km plus loin, mais c'est tout ? Du coup, l'abandon de ce phantasme "terrain sommaire (Pacifique 1944)" fournit-il une voie pour "sauver" le programme, ou du moins pour en alléger les contraintes ? Que peut-on peut alléger une fois débarrassés de cette contrainte, et sans aller jusqu'à benner la soufflante verticale complète ?

Les deux cas que tu cites concernent le RAID seul, pas le GIGN.

Comment vont-ils conjuguer "terrain sommaire" d'une part et "alimentation électrique parfaite et fourniture d'air compressée ni trop chaude ni trop froide" d'autre part ?

En mode cheveu sur la soupe (mais je ne sais pas où poster), je signale ça : Pas de patin : des galoches à la russe et un fenestron pour brasser l'air à la française.

J'ai vu, mais l'article ne suggère même pas qu'Hillary Clinton puisse être à l'origine de la fuite ! C'est vraiment l'illustration d'une démarche consistant à perquisitionner en profondeur sous un motif quelconque, à tout prendre, tout passer au peinge fin, en se disant qu'on finira bien par trouver quelque chose : une image cochone au fin fond d'une pièce jointe d'un dossier Spam, un Hillary: enlarge your penis with a Rollex NOW bien caustique transmis à Bill, une facture douteuse, n'importe quoi, mais quelque chose, trouvez moi quelque chose purée, c'est pas possible qu'il n'y ait rien !

Ben non. Tiré de ton article : Et donc, le courriel incriminé n'était pas un courriel officiel, il n'a pas été émis par Hillary Clinton ou quelqu'un de son administration, et il n'avait donc aucune raison de passer sous les fourches caudines des classificateurs de l'administration. Que M. Blumenthal ait tort de divulguer ce genre d'info, peut être (encore que l'article affirme immédiatement que les informations proviendraient d'écoutes US, ce qui n'est corroboré par rien : ça pourrait aussi bien être une source humaine et/ou étrangère). Qu'elle (Hillary Clinton) ait des rapports bizarre avec ce M. Blumenthal, qu'elle reçoive de lui de bien étranges services : peut être. Mais peut être aussi que toutes les personnes exerçant un pouvoir sont amenées à s'appuyer sur des éminences grises à un moment ou à un autre. Et là ça devient d'une banalité totale... Si au moins il était précisé qu'elle aurait retransmis ces infos à quelqu'un, mais même pas ! Elle a reçu un courriel privé sur un serveur privé contenant des informations privilégiées, et voilà l'fromage ! Et donc je répète : pour la divulgation - franche, absolument illégale, dangereuse : de la trahison pure et dure - du rôle de Valerie Plame en tant qu'espion de la CIA, quelles condamnations ? Que les Républicains la ferment : ils ont la même haleine que les fesses de mon petit dernier les jours de grande inondation. J'ai le souvenir distinct d'une grande société française "appliquant" Sarbanes-Oaxley (en clair : payant grassement des consultants jusqu'à ce qu'ils acceptent de signer le papelard une fois qu'ils eussent suffisamment palpé) : les documentations d'exploitation et d'architecture des plates-formes informatiques devaient rentrer dans une "armoire" informatique sécurisée, avec des Workflows, des revues de qualité, des itérations tout ça. Bref, quand on te disait "occupes toi de l'évolution de la plate-forme X, tu es chef de projet" et que tu réclamais de la doc, on te disait "elle est inaccessible ! (mais va voir Machin)". Machin t'expliquait que l'armoire électronique vachement sûre contenant des documents super-validés était en fait toute remplie de documents périmés et consultables par personne, et finissait par te sortir la dernière version de la doc en sa possession qu'il avait conservé dans un coin. Là c'était un délire partagé entre gens de la sécurité et gens de la qualité : tous unis pour produire de l'inexploitable, tous !

Pas du mauvais esprit, mais pas forcément réaliste non plus. (je ne parle pas de secret-défense ou autre informations vraiment sensibles) Le principe souvent appliqué des responsables de la sécurité fait fi des possibles pour énoncer de l'inapplicable. Par exemple : systèmes documentaires inaccessibles à tous ceux auxquels ils seraient utiles, mots de passe impossibles à retenir et changeant tous les 2 mois, login impossible à retenir aussi, et surtout, surtout, sur-classification forcenée de la criticité des informations. Le résultat net est souvent contre-productif : documentation sauvage et pour le coup totalement hors contrôle, travaux cachés aux responsables de la sécurité, mots de passe sur des post-it, etc, etc... Et pour la sur-classification des informations, le résultat net c'est qu'à force de voir les mêmes informations dans les journaux et marquées comme confidentielles dans des documents internes, les gens qui manipulent ces documents finissent par ne plus accorder la moindre importance aux classifications, car elles n'en ont plus la plupart du temps. De première main bien qu'un peu daté : http://krugman.blogs.nytimes.com/2016/01/29/my-classified-life/?_r=0 Pour moins que quoi, en fait ? Manifestement, les comité d'enquête du Sénat n'ont, actuellement, pas du tout besoin de présomption, non : un bon motif politique suffit. Kssss... ! Quand Wallaby en est à s'appuyer sur des sources anonymes citées par Fox News (des généraux en retraite peut être ?), c'est qu'on a quitté le terrain du rationnel !

Es-tu sûr qu'ils répondent à la question ? Les connaissant un peu je parie que la réponse est laissée à l'appréciation du lecteur. Anglophobie très légère seulement, très très légère...